Cyril Rosman, Onderzoeksjournalist van het AD schreef een artikel waarin -hou je vast- het bestaan van de oversterfte wordt erkend! Zowaar! In het AD! Die oversterfte wordt natuurlijk wel onmiddellijk weggebagatelliseerd door experts. Dat is immerd de fatsoenlijke journalistieke aanpak: hoor en wederhoor. Zo ging het bij de talkshows ook: “Klopt dat, meneer Osterhaus?”
Dus dank AD, voor het eropuit sturen van deze reporter en het plaatsen van het verslag, zelfs in de gedrukte versie van de krant. Om het volgende keer nóg beter te doen, behandel ik hieronder enkele aandachtspunten. Het artikel mag dan de toets ‘journalistiek’ doorstaan; het onderzoeksaspect behoeft op enkele punten wat aanvulling. Virusvaria to the rescue!
Onderstaande recensie behandelt alleen enkele verbeterpunten. Met excuses aan de vier injectieslachtoffers die hun ervaringen ook live deelden op het podium van Tuschinski: jullie komen er niet in voor. Gelukkig werden jullie wel in het AD-artikel genoemd. Dat was zeer positief, nel als sommige letterlijke citaten die de krant haalden. Laat ik dus voorop stellen dat ik verheugd ben met de inspanningen van Cyril Rosman en de moed van het AD. Nog een aantal van deze artikelen en ik abonneer me weer.
De aandachtspuntjes
Het genoemde artikel bespreekt een filmpremière in Tuschinski. Het gaat om een docu rond injectieschade en oversterfte, gemaakt door Frank de Rooy: ‘De Stilte Schreeuwt’. Na een inleidende korte sfeertekening van het wappie- en querulantengehalte van het publiek, schrijft Cyril:
“De discussie over oversterfte in Nederland is dan ook al een tijd ernstig gepolariseerd en leidt soms tot online heksenjachten.”
Zo wordt de AD-lezer zwakjes bijgelicht over een deel van de waarheid. Het is immers niet “soms” maar “vaak” en ten tweede vinden die heksenjachten niet alleen online plaats. Ook in de fysieke wereld zien we heksenjachten op mensen die het oversterfte-narratief ter discussie stellen. De rol van de inquisitie wordt vervuld door bijvoorbeeld het IGJ en het OM. Er zijn mensen hun baan kwijtgeraakt. Dat gebeurt vooral waar het overheidsbeleid in beeld komt – en daar horen de vaccinpromotie tours natuurlijk bij. Maar de AD-lezer hoeft misschien niet álles te weten, en zeker niet dat die heksenjachten worden gelegitimeerd door de grote media zelf.
Vervolgens -een kleinigheidje- vergelijkt Cyril de huidige oversterfte met wat CBS in 2017 prognotiseerde. CBS maakt elk jaar een prognose. Waarom die van 2017 eruit wordt gepikt, is onduidelijk. Het lijkt toch logischer om de meest recente prognose pre-2020 te nemen en dat is 2019 (zoals Maurice de Hond deed in ons artikel op maurice.nl). In dit geval maakt het getalsmatig niet veel uit, zoals we zullen zien. Of het is gewoon een verschrijving: 2017 in plaats van 2019. Niets menselijks is een journalist vreemd.
Het Orakel zelf!
Voordat we naar de CBS-prognoses zelf gaan kijken, eerst nog het orakel van het instituut voor Cijfermatige Bevestiging van Staatspropaganda dat ten tonele wordt gevoerd als hoofdfiguur in het wederhoor: Ruben van Gaalen, de koning van de leugentjes voor bestwil. Hij begint al met het mijden van de centrale term “oversterfte”. Er zijn immers verschillende methodes om “oversterfte” te meten, dat kan op basis van verschillende aannames en dat is een penibel onderwerp, zoals ik in een volgend artikel uiteen zal zetten met voorbeelden van CBS-grafieken. Van Gaalen verplaatst het onderwerp onmiddellijk een stukje, richting ‘Levensverwachting’. Hij loopt met zijn ‘levensverwachting’ met een nog wijdere boog dan voorheen om de olifant in de kamer heen. Maar OK: het kan ook als beginpunt dienen van een goed gesprek.
Hij zegt, geparafraseerd: “Levensverwachting is een gecorrigeerde maat voor sterfte die tijdens de pandemie daalde en sindsdien herstelt, maar in Nederland -vooral bij vrouwen- achterblijft bij eerdere verwachtingen, en daarom zorgvuldige analyse vereist over een langere periode.”
Als mogelijke kandidaten voor die zorgvuldige analyse oppert hij daarna uitgestelde zorg en long covid. Dat is in elk geval al niet zorgvuldig. Er zijn nooit berekeningen getoond waaruit bleek dat dit plausibele oorzaken zijn, integendeel: ze kunnen slechts een kleine bijdrage leveren aan de onverklaarde sterfte en long Covid is nog niet eens goed te onderscheiden van postvaccinatie syndromen.
Dan volgt er een opmerkelijk Van Gaalentje (of is het een journalistiek brouwseltje) dat ik hieronder exact zal overnemen omdat je van de samenvatting zou denken dat ik vals citeer. Dit is echt het letterlijke citaat:
“En ja, er zijn onderzoeken die laten zien dat er sprake is van bijwerkingen van vaccinaties die incidenteel tot de dood hebben geleid, maar daarvan staat nog niet vast of er een direct causaal verband is.”
Mijn verkorte parafrase:
Wetenschappelijk onderzoek toont zonder causaal verband aan dat iets herhaaldelijk tot iets anders heeft geleid.
CBS-woordvoerder volgens het Algemeen Dagblad
Het komt niet bij de AD-onderzoeksjournalist op (of hij stelt prijs op zijn baan) om door te vragen hoe in een wetenschappelijk onderzoek A tot B kan leiden zonder dat causaal verband is aangetoond. Zit het in het woordje ‘direct causaal’? Een causale keten is immers ook causaal, al zijn het begin en het eindpunt indirect verbonden, via bloedpropjes bijvoorbeeld.
De volgende bètise: “Het is ook niet dusdanig grootschalig dat die tot oversterfte hebben geleid.” Hoe weet van Gaalen dat? Is er soms geen oversterfte? Hij kan dit niet weten op basis van data. Die zouden in dat geval allang zijn vrijgegeven op Open Data, of op zijn minst aan onafhankelijke academici.
Zo is het toch wel genoeg, zou je denken. Maar nee.
Het daaropvolgende argument van van Gaalen is al op meerdere manieren ontkracht. Hij zegt:
„Als vaccinatie een verzwakkend effect op de bevolking zou hebben gehad, dan zou je juist ook in die landen [met een hogere vaccinatiegraad] een vergelijkbare stagnatie verwachten. Dat patroon zien we niet.”
- Dit veronderstelt ten eerste identieke producten in verschillende afzetgebieden. Daarvan was geen sprake: verschillende merken, batch-variabiliteit, misschien wel verschillende transport- en opslagmethodes. (Nog afgezien van demografische verschillen). Om achteraf dit soort vergelijkingen te kunnen maken, had er controle op de productconsistentie moeten plaatsvinden. En het product had vooraf getest moeten worden (niet het prototype, wat nu is gebeurd).
- Zweden en België worden gepresenteerd als landen met een hogere vaccinatiegraad dan Nederland en minder stagnatie in het herstel. Hier wordt correlatie ineens als causaal argument ingebracht. Dat mag alleen ten voordele van vaccins, anders is het argument ongeldig.
- De administratieve kwaliteit speelt hier mogelijk ook parten. AI’s hadden grote moeite om exacte percentages te vinden.
- Dat zulke minieme verschillen zich zouden überhaupt zouden moeten weerspiegelen in een goed te onderscheiden ‘herstelduur’ is een volstrekt uit de lucht gegrepen hypothese. Weer zo’n radeloze paniekgreep van Prof. Dr. van Gaalen, die er op basis van zijn titel keer op keer mee wegkomt.
| Land (>12 jaar) | Grok | ChatGPT | alter.systems | Claude.ai |
|---|---|---|---|---|
| 🇳🇱 Nederland | ~80,4 % | ~84–86% | ~84% – 86% | ~82% |
| 🇧🇪 België | ~85,2 % | ~85–87% | ~88% – 90% | ~88-90% |
| 🇸🇪 Zweden | ~83,7 % | ~87.1% | ~85% – 87% | ~80–83% |
Wegmoffelen
Van Gaalen van het CBS spreekt het ‘wegmoffelen’ waar de Hond over schrijft, stellig tegen: „Feit is dat we continu hebben bericht dat het herstel in de levensverwachting sinds 2022 inzette, maar dat dit langzamer ging dan verwacht.”
Tijd om de CBS-prognoses ter hand te nemen. Onderstaand zien we het getalsmatige gezwalk van CBS.
De bolletjes geven het jaar van de prognose aan, op de hoogte van de geobserveerde sterfte van dat jaar. Op de publicatiedatum van elke prognose was dat jaar nog niet voltooid – maar een echte prognose zou het ook niet zijn geweest.
Een dun verbindingslijntje leidt naar het eerste jaar van de prognose. Het dikkere lijntje is de werkelijke CBS-prognose, waarvan alleen de eerste jaren zijn weergegeven.
In 2020 (donkerpaars) werd CBS duidelijk overvallen door Covid en verwachtte een snelle terugval, net als na de Spaanse Griep. In 2021 (donkergroen) was het nog steeds niet voorbij maar CBS verwachtte voor het volgend jaar een nog iets snellere normalisatie, zelfs met een ondersterfte in het jaar daarna, als we het vergelijken met 2010-2019. 2022 idem dito, nog meer ondersterfte (logisch ook). Het dikke lijntje wordt weliswaar hoger ingezet voor 2023 maar daarna meteen weer die forse daling, tot onder de ‘verwachtingsband’.
Pas in 2023 (oranje) wordt er voor het jaar daarop een nog steeds verhoogde sterfte bedacht die zich na 2 à 3 jaar weer ongeveer invoegt in de oude verwachtingscurve. In 2024 is de teruggang pas na ca. 5 jaar een feit. In 2025 wordt voor 2026 en verder een verhoogde sterfte neergezet. Net als bij de Spaanse Griep.
De gele band kunnen we ook minder krom intekenen maar dan bungelen die ’20-’21-’22 lijnen wel erg onderaan. Verwachte ondersterfte? Daar kwam helemaal niets van terecht, terwijl er toch veel ouderen waren overleden. Wie is daar dan voor in de plaats gekomen?
OMT’er Voss
Prof. Dr. Voss, vermaard trendwatcher en massapsycholoog, doet een gooi naar het Gotspe Van Het Jaar: „Mensen hebben geleden tijdens de coronapandemie, ook door de beperkingen die hen zijn opgelegd. En dat zijn ze nu aan het verwerken. Ze willen hun gelijk halen, het is een soort geloofsovertuiging.”
Met gemeend respect voor Voss, dat hij bereid was om de vaccins te verdedigen op basis van niets meer dan een overtuiging en enkele kreten. Wat is er met je aan de hand als je alarmsignalen van harde data wil smoren met de slogan dat ‘vaccins werken’. Dat ze ‘meer goed dan slecht doen’. Dat zijn nu juist de geloofsovertuigingen die worden aangevallen door de sterftecijfers en de injectieschade.
Het populatiebreed -en wereldwijd- inspuiten van mensen kent natuurlijk andere normen dan ‘meer goed dan slecht doen’. Dat zou wat worden zeg. Maar het staat wel weer als een dikke quote in de krant.
Maar wel aardig dat er achteraf begrip wordt getoond voor de doorstane ellende die is opgelegd.
#covid #toobigtofail