Uit de 10 Geboden:
2 Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.
3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een (na)ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
____________________________________________________
Ter inleiding.
Je ziet het in vrijwel alle religies terug komen, de Almachtige is nogal onzeker. Anders vaardigt Hij geen geboden en/of verboden uit. Iemand die wetten maakt is niet het Albesturend Opperwezen, want die heeft geen wetten nodig om zijn creatie onder controle te houden, als het dat al zou willen. Of het zou moeten zijn, dat de maker/goden een fictief Opperwezen hebben bedacht, dus tussen mens en Maker geschoven, om het te laten lijken dat er wel degelijk “iets hogers” bestaat, namelijk de goden/makers zelf. In het apocrief van Johannes staat het grote goddelijke dilemma als volgt beschreven:
“En toen hij de schepping zag die hem omringde en de menigte engelen die hem omringden en die uit hem waren voortgekomen, zei hij tegen hen: ‘Ik ben een jaloerse God en er bestaat geen andere god naast mij.’ Maar zijn uitspraak gaf de engelen die bij hem wonen te kennen dat er wel degelijk een andere God bestaat. Want als er geen ander zou bestaan, op wie zou hij dan jaloers zijn? En toen hij de schepping zag die hem omringde en de menigte engelen die hem omringden en die uit hem waren voortgekomen, zei hij tegen hen: ‘Ik ben een jaloerse God en er bestaat geen andere god naast mij.’ Maar zijn uitspraak gaf de engelen die bij hem wonen te kennen dat er wel degelijk een andere God bestaat. Want als er geen ander zou bestaan, op wie zou hij dan jaloers zijn?”
Het feit dat de Opperste god dit moet mededelen maakt duidelijk dat ieder woord teveel is. Als er toch geen andere god bestaat, waarom zou je die dan creëren door deze mededeling? De engelen die hem aanhoorden concludeerden dan ook, dat er wel degelijk nog een andere god is. Het zaad voor een heuse paleisrevolutie is gelegd. Er moet dus nogal wat in het werk worden gesteld om te voorkomen dat die ook echt uitbreekt. Om dat te voorkomen komt de mens uitstekend van pas. We bestaan om voor de goden te arbeiden, om hen levensenergie te leveren en om als chaotische afleidingsmanoeuvre eventueel opstandige engelen bezig te houden. Nou ja, ik bedenk het ter plekke, het zal wel anders zijn, maar het zou toch ook nog best kunnen kloppen. De mens is een perfecte creatie om ermee te doen wat je maar wenselijk acht, zelfs al vernietigen ze zichzelf gedurende het proces. Het verkopen van je ziel aan de duivel is de laatste trede van de piramide. Een piramidale organisatiestructuur zorgt ervoor, alleen aan de top de informatie bij elkaar komt en compleet is. Om een treetje hoger te kunnen komen moet je eerst wel voldoende lijken van soortgenoten stapelen. Oftewel: voor vrede is nooit geld, voor oorlog des te meer.
De schepping is met gebreken gekomen, de barst in het universum. De Makers hebben iets gemaakt, inclusief een miskleun. In mijn perceptie wordt hier en nu getracht deze fout te herstellen door het grootste deel van de mensheid te vervangen door “levensechte” robotica, volledig onder controle van het Albesturend Opperwezen. De resterende organische mensen worden alleen maar in stand gehouden om te kunnen blijven leveren waar ze voor zijn gemaakt.
Hieronder het lange citaat uit het grote scheppingsverhaal vanuit twee invalshoeken.
Twee culturen, één verhaal.
De meeste mensen gaan ervan uit dat de Anunnaki en de Archonten twee volledig aparte mythologieën zijn. Eén behoort tot oude Mesopotamische kleitabletten. Spijkerschrift, Soemerische koningslijsten, etc. De andere behoort tot de gnostische kosmologie, geheime evangeliën, goddelijke vonken, de oorlog tegen valse goden. Geleerden houden ze apart, het zijn verschillende beschavingen, verschillende talen. Maar die wetenschappelijke aanname is nu juist de muur die ze hebben gebouwd om te voorkomen dat je ziet wat er aan de andere kant is.
Want als je daadwerkelijk met de primaire bronnen zit, als je de Soemerische scheppingsteksten leest en kun die naast de Nag Hamadi bibliotheek leggen, wanneer je de Enuma Elish naast het Apocrief van Johannes houdt, gebeurt er iets buitengewoons. Dezelfde entiteiten verschijnen, dezelfde hiërarchie, dezelfde agenda, dezelfde manier van controle. Het zijn geen twee aparte verhalen. Het zijn twee beschrijvingen van dezelfde verborgen realiteit, geschreven door twee verschillende beschavingen die allebei op de waarheid stuitten. En wat die waarheid onthult over de aard van deze realiteit, over wie het heeft gecreëerd en over wat je werkelijk bent, verandert alles.
Als je je verdiept in de Nag Hamadi-teksten, specifiek het Apocrief van Johannes, kom je op een passage die je versteld zal doen staan. De tekst beschrijft een schepper die Yaldabaoth is, die een hiërarchie van ondergeschikte heersers vormt, elk toegewezen aan heerschappij over een laag van de materiële wereld. De apocrief noemt hen archonten. Het vermeldt hun namen, hun functies, hun territoria. We hebben dit eerder gelezen, niet in een Gnostisch Evangelie, maar op een Soemerische kleitablet. Omdat de Soemerische teksten, de Enuma Elish, het Atrahasis-epos, de Era en Ishum-teksten iets structureel identieks beschrijven. De Anunnaki zijn een raad van goddelijke wezens, niet één oppergod, maar een gerangschikte hiërarchie, elk met gezag over specifieke bestaansdomeinen. De grote Anunnaki die het lot bepaalt. De mindere Anunnaki die die decreten hieronder uitvoeren. Een systeem van kosmische bureaucratie opgebouwd van bovenaf en de mensheid die van onderaf is ontworpen om het te dienen. De Apocrief van Johannes beschrijft archonten niet alleen in het algemeen. Het noemt er 12 en wijst elk een deel van de menselijke psyche toe, een specifiek bewustzijnsvermogen dat zij beheersen en kunnen vervormen. De Soemerische teksten beschrijven iets griezeligs parallel aan die teksten. De Anunnaki regeren niet alleen abstract over het universum. Ze krijgen het ‘mij’ toegewezen, de goddelijke tabletten van het lot die de functies van beschaving, koningschap, priesterschap, oorlogvoering, seksualiteit en taal coderen. Elk domein van het menselijk leven heeft een Anunnaki-bestuurder. Het zijn dus niet de bewakers. Het zijn bestuurders.
Er is een verschil dat de meeste mensen volledig missen. Een voogd beschermt wat van jou is. Een beheerder beheert wat aan de instelling toebehoort. De archonten en de Anunnaki beschermen de mensheid niet. Ze beheren hun creatie. Er is een reden waarom het Soemerische woord voor de mens, Lulu Alou, letterlijk vertaald wordt als de “gemengde werker”. Niet het kind van de goden. Maar de arbeider die gecreëerd werd om het werk uit te voeren, die de goden niet langer zelf meer wilden verrichten, zoals het Atrahasis-epos expliciet stelt dat de goden belast waren met zwoegen. Ze huilden en klaagden en zo werd de mensheid gevormd uit klei en goddelijk bloed, speciaal om in hun plaats te dienen. En hier wordt het kosmisch betekenisvol.
De Gnostische teksten zeggen iets dat bijna woord voor woord gelijk is. In het Apocrief van Johannes maken de Archonten van het menselijk lichaam geen geschenk, maar een valstrik, een materiële huls ontworpen om de goddelijke vonk van licht te bevatten die in de onderwereld viel, waardoor het niet kon opstijgen naar zijn ware bron, de Monade. Het lichaam is een geperfectioneerd ander soort werkkamp.
Of we nu spreken over de archonten, de demiurg of de goddelijke vonk, één waarheid blijft bestaan. Deze kennis was nooit bedoeld om verloren te gaan. Dit is voor iedereen die aanvoelt dat er meer achter deze realiteit zit dan ons is verteld en die het zich wil herinneren.
Niet fysieke inwerking, maar spirituele gevangenschap.
Het goddelijke licht, de levensvlam, de vonk in jou wordt gebruikt als brandstof voor een systeem dat nooit ontworpen is met jouw bevrijding in gedachten, het tegendeel is waar. Twee beschavingen duizenden kilometers van elkaar verwijderd. Beide beschrijven entiteiten die een hiërarchie bouwden, de mensheid voor eigen gebruik hadden ontworpen en een controlesysteem installeerden om te voorkomen dat hun creatie zich zou herinneren wat het werkelijk is. En dat roept de belangrijkste vraag van allemaal op, de ultieme levensvraag. Wat is precies dat besturingssysteem? Het was niet alleen een fysiek systeem. Het was ook psychologisch. Het was kosmologisch. En het is zelfs ingebed in de architectuur van het menselijk bewustzijn.
Dat is precies wat we nu moeten onderzoeken. Want dit is wat de meeste onderzoekers verkeerd begrijpen als ze deze twee tradities vergelijken. Ze richten zich op de oppervlakkige details, de namen, de iconografie, de verhalende overeenkomsten, en missen het diepere structurele mechanisme dat het hele systeem laat werken. De Anunnaki regeerden niet alleen van bovenaf, en de Archonten hielden de mensheid niet zomaar van buitenaf gevangen. Beide tradities beschrijven een controlesysteem dat van binnenuit werkt, direct verweven met de menselijke waarneming zelf. De Gnostische tekst, genaamd de hypothese van de archonten – wat ruwweg vertaald kan worden als de realiteit van de heersers – beschrijft de archonten als wezens van blinde kracht. Heersers die de volheid van de realiteit boven zich niet kunnen zien. Zij zitten zelf gevangen in onwetendheid over de ware goddelijke bron. En omdat ze het pleroma, de goddelijke volheid voorbij de materiële wereld, niet kunnen waarnemen, kunnen ze zich geen mens voorstellen die dat wel zou kunnen. Dus creëren ze een wereld die hun eigen beperkingen weerspiegelt. Een wereld waarin wat je kunt zien en aanraken het enige is dat echt is. Een wereld waar de goddelijke vonk in jou geen referentiepunt heeft, geen herinnering, geen weg terug omhoog.
Kijk nu naar het Soemerische concept van Namar. Het vertaalt zich als “lot” of “bestemming”. Maar de diepere betekenis is iets dat dichter bij een vooraf bepaald script ligt. De grote Anunnaki hielden de tabletten van Namar vast en gebruikten ze om het lot van elke mens vóór zijn geboorte op te schrijven. De lengte van je leven, je stand, je dood, geen suggesties, maar decreten. De teksten beschrijven dat de Anunnaki zich verzamelden in de Ushuaku, hun kosmische vergaderzaal, specifiek om het lot van de mens toe te wijzen. Je hele levenspad is bekend voordat je je eerste adem haalde.
Stel je dit eens voor. Je wordt geboren in een simulatie waar je niet mee hebt ingestemd. De parameters van wat je kunt waarnemen, wat je kunt verlangen, wat je gelooft dat mogelijk is, het was allemaal gecodeerd voordat je arriveerde. En de entiteiten die het hebben gecodeerd zijn niet kwaadaardig in de zin van een misdadiger in een speelfilm. Het zijn simpelweg beheerders die doen wat beheerders doen: het systeem onderhouden. De parameters stabiel houden, ervoor zorgen dat de revenuen uit spirituele of fysieke arbeid rijkelijk blijven vloeien.
Dit is het meest onderschatte deel van de hele vergelijking. Niet de oppervlakkige mythologie, niet de namen en de verhalen, maar de functionele overlap in hoe beide systemen het mechanisme van menselijke beperking beschrijven. Want als je het eenmaal ziet, kun je het niet meer niet zien.
De leer van de erfzonde. Het idee dat je deze wereld al met averij, gemankeerd en beschadigd binnenkomt, je zit direct al in de schulden, je hebt meteen al verlossing nodig. Alles moet komen van een autoriteit die je niet hebt gekozen. Dit is het archontische controlesysteem vertaald in religieuze gebruikstaal en rituelen. Je krijgt een “manco” toegewezen. Je mist iets bij geboorte en het zal je je leven lang achtervolgen. En de instelling die het je toewees, verkoopt je ook het medicijn in elke denkbare vorm. De Soemerische parallel is het concept van de mens als een schuldenaar van de goden van nature. Niet uit vrije wil of door overtreding, maar simpelweg door te bestaan. Je bent hen je leven verschuldigd. Je arbeid wordt opgeëist. De lotsbestemming is al geschreven, lang voordat je hier kwam.
De barst in het Universum
Beide tradities, de Gnostische en de Soemerische, bevatten ook het zaad van de contrabeweging. Ze beschrijven niet alleen de kooi waarin we gevangen zitten. Ze beschrijven beiden specifiek de scheur die de kooi opensplijt. En om die barst te begrijpen, moeten we dieper ingaan op het meest explosieve geheim. Beide tradities delen de verborgen goddelijke aard die het besturingssysteem specifiek moest onderdrukken.
Nu komt het moment dat alles verandert.
Zowel de Soemerische teksten als de Gnostische evangeliën doen iets buitengewoons dat vaak begraven raakt onder het zware drama van het controleverhaal. Beiden geven onmiskenbaar toe dat de wezens die het controlesysteem bouwden een fout hebben gemaakt, een catastrofale, onomkeerbare fout. Ze voegden iets toe aan het menselijk ontwerp dat er nooit had mogen zijn.
In het Gnostische Apocrief van Johannes komt het moment waarop de archonten, nadat ze het materiële lichaam als gevangenis hebben gebouwd, leven blazen in hun schepping en de goddelijke vonk van het Pleroma, het authentieke licht van de ware God boven alle goden, daalt neer in de menselijke vorm. Yaldabaoth begrijpt niet helemaal wat hij heeft gedaan. Hij denkt dat hij een bediende heeft geschapen. Maar hij huisvest eigenlijk een soeverein.[i]
De tekst is expliciet. Het licht dat de mens binnenkomt is van een hogere orde dan de archonten zelf. Ze creëerden een vehikel. Ze realiseerden zich niet dat ze hun eigen meerdere installeerden.
Kijk nu naar de Soemerische traditie. Het Atrahasis-epos beschrijft de god Enki, de meest wijsheidsgerichte van de Anunnaki, die toezicht houdt op de schepping van de mensheid uit klei gemengd met het bloed van een gedode god. Wi-u, die wordt beschreven als bezittend van geest, dat goddelijke element dat in het Akkadisch wordt genoemd, wat de goddelijke natuur betekent, die straling wordt rechtstreeks doorgegeven aan de menselijke bloedlijn. De andere Anunnaki wilde een werknemer, Enki, bewust of niet, in iets meer ingebouwd. Een draad van het goddelijke die de mensheid niet verbindt met de beheerdersgoden, maar met de kosmische bron waaruit die goden zelf zijn voortgekomen. Elke keer dat het woord Elu in Akkadische tabletten voorkomt, wordt het met elk gnostisch gebruik van de term Numa vergeleken. Dit betekent namelijk “goddelijke adem” of “spirituele vonk”. En aan het einde is hoe je je voelt als er iets groots op zijn plek valt. De functionele beschrijving is identiek. Een fragment van oorspronkelijke goddelijke aard, ingebed in materie, verborgen voor de beheerders, dat terugwijst naar een bron die de beheerders niet kunnen bereiken.
Dit is waarom, en dit is het gedeelte dat de institutionele (kerkelijke) onderdrukking van beide tradities volledig logisch maakt. Deze kennis was gevaarlijk. Niet gevaarlijk zoals vuurgevaarlijk. Gevaarlijk zoals een sleutel gevaarlijk is voor een kluisdeur die op slot zit. Als je weet dat de goddelijke vonk in jou van een hogere orde is dan de entiteiten die jouw realiteit beheersen, stort de hele autoriteitsstructuur in, niet door geweld, maar door erkenning en herkenning. De Gnostische gemeenschappen die deze teksten bewaarden, begrepen dit. Daarom was de vroege kerk het niet alleen oneens met hen. Ze werden er genadeloos om vervolgd. De Nag Hammadi teksten werden rond 390 na Christus begraven in een kleipot in de Egyptische woestijn, waarschijnlijk verborgen door monniken uit het nabijgelegen Piccomiaanse klooster toen Athanasius van Alexandrië zijn beroemde “39e feestbrief” uitvaardigde waarin hij de vernietiging van niet-canonieke teksten beval. Iemand begroef die boeken, wetende dat hij misschien nooit meer terug zou komen om ze op te halen. Denk eens na over wat dat betekent. Iemand is gestorven nadat hij dit geheim had veiliggesteld. De Soemerische traditie werd weliswaar langzamer maar net zo grondig uitgewist. De grote bibliotheken van Mesopotamië, Nippur, Nineve en Cypar werden systematisch vernietigd gedurende eeuwen. De Asher Banipal Bibliotheek, die de meest uitgebreide collectie spijkerschrifttabletten in de oudheid bezat, werd in 612 v.Chr. tot de grond toe afgebrand. Toen Nineveh viel, verdwenen duizenden kleitabletten.
En toch is wat overleefde, iets wat op de een of andere manier altijd overleeft. Het is precies het materiaal dat wijst op menselijke goddelijke soevereiniteit. Dat is geen toeval. Dat is het nooit.
Het besturingssysteem van de realiteit waarin we zijn geboren is niet almachtig. Dat was het nooit. Omdat het werd gebouwd door wezens die zelf onvolledig waren en die de volheid boven hen niet konden waarnemen. Wezens die regeerden door onwetendheid in plaats van door het uitoefenen van natuurlijke, echte macht. Op het moment dat je het licht in jezelf duidelijk waarneemt, niet door intellectueel geloof maar door directe innerlijke herkenning, begint de architectuur die ze om je heen hebben gebouwd haar greep op jou te verliezen. De oude gnostici noemden dit gnosis, niet kennis als informatie – want informatie is geen kennis – , maar kennis als ontwaken. Het herkennen van een directe, levende perceptie van wat je werkelijk bent boven de door anderen beheerde identiteit die je bij je geboorte hebt gekregen. De Soemeriërs codeerden dezelfde waarheid in de bloedlijn van Wi-u, de gedode god wiens goddelijke aard niet kon worden uitgedoofd, zelfs niet door hem door het aardse klei te malen.
Je was nooit alleen de werker. Je was nooit alleen het vehikel. Er werd iets in je geplaatst dat de beheerders niet volledig begrepen. En ze hebben consequent daarna geprobeerd ervoor te zorgen dat jij het ook niet begrijpt.
Je weet nu wat ze verborgen hebben gehouden.
[i] En toen hij (Yaldabaoth) de schepping zag, die hem omringde en de menigte van de engelen die hem omringde, die van hem tot stand waren gekomen, Hij zei tegen hen: ‘Ik ben een jaloerse God en er bestaat geen andere god naast mij.’ Maar zijn verkondiging gaf de engelen die bij hem wonen aan, dat er een andere God bestaat. Want als er niet een ander was die bestaat, op wie zou hij jaloers zijn?
.