De UFO-kwestie: demonen en hoogst vreemde verschijnselen.

Weg met die demonen! Toen ik nog een jongetje was, keken we met het hele gezin vaak naar televangelisten en lachten we erom – vooral om Ernest Angley, die op tv regelmatig demonen voor ons uitdreef. Het volstaat te zeggen dat demonen in mijn licht evangelische opvoeding als een humoristisch element werden beschouwd, niet als iets om serieus te nemen. Chevy Chase wist die gekte perfect te vangen in Fletch Lives – The Preacher.

J.D. Vance – Aliens zijn demonen

Tucker ook

Videolink

Het blijkt dat veel vrij bekende mensen, en verschillende commentatoren op The Unz Review, geloven dat deze UFO’s demonen zijn. Ik wil graag een poging doen om deze mogelijkheid serieus te bekijken, schrijft Adrian Soler.

Er is een versie van het UAP-probleem die veilig is om te bespreken in beleefd gezelschap. Daarin zien militaire piloten objecten die beter presteren dan bekende ruimtevaarttechnologie, bevestigen radarsystemen wat de piloten zagen, en heeft de regering decennialang gelogen over haar interesse in het onderwerp. Deze versie kent hoorzittingen in het Congres, erkende getuigen en de goedkeuring van de New York Times. In de terminologie van de nationale veiligheidsdiensten is het een technologisch probleem — iets onbekends is actief in gecontroleerd luchtruim, en de logische vraag is wat het is en wie het heeft gebouwd. Het is een aanzienlijk voordeel dat het alarmerend is zonder gênant te zijn. Senatoren kunnen zich ermee bezighouden. Defensie-aannemers kunnen zich erop richten. Journalisten kunnen erover berichten zonder dat hun redacteuren hen apart nemen voor een vertrouwelijk gesprek.

Waar dit zich niet mee bezighoudt, en structurele redenen heeft om zich er niet mee bezig te houden, is de rest van het dossier. Niet de opgeschoonde rest nadat de vreemde gevallen zijn verwijderd, maar de vreemde gevallen zelf, die een aanzienlijk deel van het totale bewijsmateriaal uitmaken en die zijn gedocumenteerd door onderzoekers wier geloofsbrieven niet duidelijk inferieur zijn aan die van de mensen die voor het Congres getuigen. Alleen al de literatuur over ontvoeringen vertegenwoordigt tientallen jaren van systematisch onderzoek waarbij duizenden getuigen betrokken waren, uitgevoerd door een psychiater van Harvard, een professioneel historicus en een kunstenaar die onderzoeker werd, die samen een oeuvre hebben voortgebracht dat in elke eerlijke weergave van het UAP-dossier aan de orde moet komen. Het bewijs van vee-mutilaties omvat getuigenissen van wetshandhavers, veterinaire analyses, FBI-onderzoeken en fysieke kenmerken die na een halve eeuw van pogingen tot verklaring nog steeds onverklaard blijven. De clusterfenomenen – locaties waar meerdere soorten abnormale gebeurtenissen tegelijkertijd samenkomen en vervolgens onderzoekers blijkbaar naar huis volgen – zijn gedocumenteerd door wetenschappers met geavanceerde graden die hun carrière niet begonnen met de verwachting dat ze die rapporten zouden schrijven. Geen van dit materiaal past goed in de categorie van technologische problemen. Het wordt allemaal stilletjes naar een andere plank verplaatst.

De technologieonderzoekers schuiven de grote vreemdheid terzijde omdat het hun kernargument moeilijker serieus te nemen maakt. De geheimhoudingsonderzoekers schuiven het terzijde omdat het hun bronnen onbetrouwbaar doet lijken. De getuigen voor het Congres schuiven het terzijde omdat hun advocaten hen dat hebben opgedragen. Elk is een rationele beslissing gezien de relevante prikkelstructuur, en het cumulatieve effect is een publiek gesprek over UAP waaruit het belangrijkste deel van het bewijs systematisch is verwijderd voordat het gesprek begint. Wat overblijft is indrukwekkend genoeg. Wat is verwijderd, is juist het punt.

De serieuze theologische en metafysische literatuur die de aard en het gedrag van het fenomeen rechtstreeks behandelt — in plaats van de aandrijfsystemen — heeft het vreemde materiaal niet terzijde geschoven. Zij heeft haar gehele analytische kader eromheen georganiseerd. Dit is niet omdat theologen en traditionalistische filosofen minder rigoureus zijn dan defensieanalisten. Het is omdat zij vanaf het begin een andere vraag stelden, en de vraag die zij stelden blijkt aanzienlijk beter bij de gegevens te passen. Dat is een ongemakkelijke conclusie voor mensen die hun carrière hebben gewijd aan het technologische probleem. Het is niettemin de conclusie die door het bewijs wordt ondersteund, of op zijn minst de conclusie die het verdient om getoetst te worden in plaats van weggewuifd.

Alvorens deze te toetsen, is het de moeite waard te begrijpen waarom het fenomeen zich zo hardnekkig verzet tegen de duidelijkere verklaringen. Daarvoor is Jacques Vallée de essentiële figuur.

De astronoom en computerwetenschapper Jacques Vallée was precies het soort persoon dat de ETH-aanhangers (Extra-Terrestrial Hypothesis) aan hun kant hadden moeten willen hebben. In de jaren zestig werkte hij samen met J. Allen Hynek aan de Northwestern University en paste hij rigoureuze data-analyse toe op de waarnemingsgegevens – niet als enthousiasteling, maar als wetenschapper die opmerkte dat de verspreiding van de meldingen in tijd en ruimte patronen volgde die een systematische studie rechtvaardigden. Hij bleef niet aan hun kant staan.

De breuk kwam niet voort uit scepticisme, maar uit een overmatige aandacht voor de gegevens. Hoe meer Vallée de gegevens bestudeerde, hoe minder ze leken op wat een buitenaards bezoekprogramma zou moeten zijn. Om te beginnen klopten de cijfers niet. In zijn werk Passport to Magonia uit 1969 berekende hij dat de gerapporteerde frequentie van close encounters, als men die voor waar aannam, een aantal vaartuigen en landingen impliceerde dat vele malen groter was dan wat een plausibele interstellaire expeditie zou vereisen. Een geavanceerde beschaving die lichtjaren door de ruimte reist om de mensheid te bestuderen, zou geen honderdduizenden vluchten op lage hoogte boven het Franse platteland hoeven te maken. Het zouden er aanzienlijk minder moeten zijn. De ETH, concludeerde Vallée, kon de gegevens niet verklaren. Het werd erdoor verslagen.

Wat Vallée ontdekte toen hij verder terugkeek, was verontrustender dan het numerieke probleem. Het fenomeen was niet begonnen in 1947 met de waarneming van Kenneth Arnold boven de Cascades. Het was niet begonnen met de foo fighters uit de Tweede Wereldoorlog, of de mysterieuze luchtschepen uit de jaren 1890, of enig ander modern tijdperk. Consistente meldingen van ontmoetingen – gestructureerde vaartuigen, niet-menselijke entiteiten, verdwenen tijd, fysieke effecten op getuigen en het omringende terrein – liepen ononderbroken door de historische verslagen, zo ver terug als er documentatie bestond. Middeleeuwse verslagen van ontvoeringen door feeën kwamen overeen met de structuur van moderne ontvoeringsverslagen met een precisie die moeilijk aan toeval kon worden toegeschreven. De wezens veranderden door de eeuwen heen van gedaante en verschenen achtereenvolgens als engelen, demonen, feeën en kleine grijze mannetjes, altijd afgestemd op de culturele verwachtingen van de getuigen die hen tegenkwamen. Wat deze ervaringen ook veroorzaakte, het deed dat al heel lang en lette nauwlettend op wat mensen verwachtten te zien.

Dit bracht hem tot wat hij de ‘control system hypothesis’ noemde — de stelling dat het fenomeen niet louter als een bezoek functioneert, maar als een mechanisme dat inwerkt op menselijk geloof, perceptie en sociale ontwikkeling. Het vaartuig, de wezens, de ontmoetingen zijn echt. Maar hun doel ligt wellicht minder in fysieke verkenning dan in psychologisch effect. Het fenomeen introduceert informatie – of de ervaring van informatie – in de menselijke cultuur met tussenpozen en in vormen die zijn afgestemd om een maximale impact te hebben op bestaande geloofsstructuren. Het destabiliseert in plaats van op te lossen. Het levert getuigen op die niet kunnen verklaren wat ze zagen, onderzoekers die niet kunnen verklaren wat ze vonden, en institutionele reacties die niet kunnen verklaren waarom ze liegen. Of dit nu neerkomt op intelligent beheer van de menselijke ontwikkeling door een externe instantie, of op iets nog vreemders, daar wilde Vallée geen uitspraak over doen.

Het bedrieglijke element van zijn raamwerk is het deel dat het mainstream UAP-onderzoek het moeilijkst heeft kunnen verwerken. Vallée documenteerde systematisch wat elk eerlijk onderzoek van de literatuur over close encounters bevestigt: het fenomeen is meedogenloos, programmatisch absurd. Entiteiten voeren zinloze taken uit. Getuigen krijgen voorwerpen die vervolgens verdwijnen. Communicatie, wanneer die plaatsvindt, is ofwel banaal ofwel opzettelijk raadselachtig. Betty Hill, in de beroemdste ontvoeringszaak in de literatuur, kreeg aan boord van het vaartuig iets te zien dat leek op een sterrenkaart – wat de vraag oproept wat een intelligentie die in staat is tot interstellaire navigatie nodig heeft aan wat er, volgens haar verslag, uitzag als een papieren kaart die op een tafel lag. Het is het soort detail dat het ETH-kamp de neiging heeft stilletjes weg te laten uit zijn samenvattingen, omdat er geen goede ETH-verklaring voor is. Vallées raamwerk biedt een verklaring: de absurditeit is functioneel. De ontmoeting is ontworpen om onverklaarbaar te zijn, om zich te onttrekken aan een eenduidige categorisering, om de getuige in een toestand van permanente epistemologische ontwrichting achter te laten. Wat deze operatie ook aanstuurt, heeft blijkbaar besloten dat verwarring het beoogde resultaat is, wat ofwel het kenmerk is van een niet-menselijke intelligentie met doelen die we niet kunnen doorgronden, ofwel van iets aanzienlijk sinisters met doelen die we wel zouden kunnen doorgronden als we dat zouden willen.

Waar Vallée zich nooit volledig aan heeft gewaagd, is de metafysische identificatie van de entiteit die verantwoordelijk was. Hij stelde het gedrag vast. Hij weigerde de auteur te benoemen. Die taak kwam toe aan denkers die in een geheel andere traditie werkten — een traditie die, toevallig, dit specifieke gedragsprofiel al aanzienlijk langer beschreef dan het moderne UAP-tijdperk.

De moderne literatuur over ontvoeringen begint min of meer met een hypnosesessie in 1961. Barney en Betty Hill, een gemengd echtpaar uit New Hampshire – hij postbeambte en NAACP-functionaris, zij maatschappelijk werkster – meldden dat ze last hadden van ‘missing time’ en gefragmenteerde herinneringen na een ritje laat in de avond, waarbij ze van dichtbij een ongewoon luchtvaartuig hadden waargenomen. Hun daaropvolgende regressiehypnosesessies, uitgevoerd door de Bostonse psychiater Benjamin Simon, leverden gedetailleerde en elkaar bevestigende verslagen op van hoe ze aan boord van een vaartuig waren gebracht en aan een lichamelijk onderzoek waren onderworpen door niet-menselijke entiteiten. Simon zelf concludeerde niet dat de ervaring letterlijk echt was – hij geloofde dat het verslag gedeeld psychologisch materiaal vertegenwoordigde – maar hij vond ook geen bewijs van opzettelijke verzinsels, en de consistentie tussen de onafhankelijk uitgevoerde sessies van Barney en Betty was moeilijk weg te redeneren. De zaak werd het sjabloon. Bijna alles wat daarna in de literatuur over ontvoeringen volgde, herhaalde de kernstructuur ervan: de ontmoeting, de ontbrekende tijd, de teruggewonnen herinneringen, het lichamelijk onderzoek, de wezens die zonder woorden communiceerden en met schijnbare klinische afstandelijkheid onderzochten. En natuurlijk de sterrenkaart op de tafel.

Budd Hopkins had geen psychiatrische opleiding genoten en was niet verbonden aan een academische instelling. Hij was een abstract-expressionistische schilder in New York die halverwege de jaren zeventig begon te luisteren naar mensen met onverklaarbare ervaringen – en die het onderzoekende instinct had om te herkennen wanneer er een patroon ontstond tussen onderling niet-verbonden getuigen. Zijn boek Missing Time uit 1981 legde de basis voor de fenomenologie die het vakgebied de komende twee decennia zou definiëren: de verlamming, de onderzoekstafel, het afnemen van biologische monsters, het schijnbare fokprogramma, de terugkeer zonder bewuste herinnering aan wat er was gebeurd. Hij betaalde een persoonlijke prijs voor dit werk die de mensen die het afdeden niet betaalden.

Hoe langer David Jacobs met ontvoerde personen werkte, hoe somberder zijn conclusies werden. Als historicus aan de Temple University begon hij in de jaren tachtig met regressiehypnosesessies en bracht hij de daaropvolgende twee decennia door met onderzoek dat gestaag leidde tot een conclusie die zijn collega’s in zowel de UAP-gemeenschap als de academische afdeling geschiedenis ongemakkelijk vonden. Zijn boek Secret Life uit 1992 beschreef een systematisch programma van biologische en genetische interventie over meerdere generaties van menselijke families heen. Tegen de tijd dat The Threat in 1998 verscheen, was hij tot de conclusie gekomen dat het programma vijandig stond tegenover de menselijke autonomie — dat de ontvoerde personen met wie hij werkte, geselecteerde deelnemers waren aan iets waar ze niet mee hadden ingestemd en waar ze niet uit konden stappen. Van de drie belangrijkste onderzoekers was hij degene die het minst vatbaar was voor de eerder beschreven goddelijke projecties. Hij bekeek dezelfde gegevens als Hopkins en Mack en concludeerde dat de gepaste emotionele reactie niet verwondering was, maar alarm.

Harvard University riep een speciale faculteitscommissie bijeen – een procedure zonder precedent in de geschiedenis van de instelling – om te onderzoeken of een hoogleraar psychiatrie met een vaste aanstelling disciplinaire maatregelen moest ondergaan omdat hij de getuigenissen van ontvoerde personen serieus nam. De hoogleraar was John Mack, winnaar van de Pulitzerprijs voor zijn biografie van T.E. Lawrence, die in 1990 door Budd Hopkins met het onderwerp was geïntroduceerd. De procedure werd uiteindelijk in zijn voordeel beslecht, maar niet voordat de professionele kosten van dit soort onderzoek duidelijk waren gemaakt aan alle andere academici die toekeken. In zijn boek Abduction uit 1994 benaderde Mack de getuigenverklaringen met volledige klinische aandacht en kwam hij tot conclusies die geen van beide kampen tevreden stelden. De ervaringen waren echt als ervaringen – geen hallucinaties, geen verzinsels, geen beïnvloedbare geesten die werden geleid door suggestieve vragen. Wat ze ontologisch gezien wel waren, weigerde hij te specificeren met het zelfvertrouwen dat zijn critici eisten. Hij vond de getuigen geloofwaardig en de bestaande verklaringsmodellen ontoereikend, en liet het daarbij – verder dan bijna elke gediplomeerde academicus was gegaan, en lang niet zo ver als de mensen die bevestiging wilden van hun eerdere conclusies.

Het boek dat het gezicht van de grijze alien op de cover van een bestseller plaatste, was niet geschreven door een onderzoeker. Communion, gepubliceerd in 1987, werd geschreven door Whitley Strieber – een horrorschrijver wiens eerdere werk onder meer de boeken omvatte die de films Wolfen en The Hunger werden – als een verslag van zijn eigen ervaringen, beginnend met een inbraak in zijn hut in het noorden van de staat New York in de nacht van 26 december 1985, die hij beschreef in bewoordingen die noch rechtstreeks buitenaards contact, noch een rechtstreekse psychische instorting suggereerden, maar iets dat op ongemakkelijke wijze van beide iets had. Het boek verkocht miljoenen exemplaren, leverde een film op en maakte Strieber tegelijkertijd beroemd en controversieel op manieren waarmee hij de daaropvolgende vier decennia met wisselend succes heeft moeten omgaan. Wat zijn verslag onderscheidde van de eigenlijke ontvoeringsliteratuur was niet de inhoud – de verlamming, de wezens, het onderzoek, het gevoel van een langdurige eerdere relatie met wat er ook verantwoordelijk voor was – maar het literaire en fenomenologische register ervan. Strieber presenteerde zichzelf niet als slachtoffer, contactpersoon of uitverkoren boodschapper. Hij presenteerde zichzelf als een man die iets was tegengekomen dat zijn bestaande categorieën voor ervaring had doorbroken en geen vervangende categorieën had geboden. Zijn latere werk drong door op terrein dat Hopkins en Jacobs niet zouden volgen: de bezoekers als agenten van transformatie die opereren op de grens van dood en bewustzijn, de ontmoetingen als iets dat niet kon worden opgelost in het fysieke of het psychologische zonder te verliezen wat essentieel aan hen was. Of dit een echt fenomenologisch inzicht is of het uitgebreide copingmechanisme van een diep getraumatiseerde man, is een vraag die de literatuur niet heeft opgelost. Mogelijk is het beide.

Alvorens verder te gaan, verdient de bewijskracht van regressiehypnose directe aandacht, omdat een aanzienlijk deel van de ontvoeringsliteratuur ervan afhankelijk is en de wetenschappelijke status ervan, op zijn zachtst gezegd, omstreden is. De American Medical Association concludeerde in 1985 dat door hypnose opgefrist geheugen niet betrouwbaar is als bewijs. De American Psychological Association hanteert al decennia lang een soortgelijk standpunt. Het onderliggende probleem is niet dat hypnose verzinsels voortbrengt — het is dat hypnose zelfverzekerde verzinsels voortbrengt. Het geheugen is reconstructief in plaats van reproductief, en de hypnotische toestand verhoogt de suggestibiliteit van een proefpersoon terwijl tegelijkertijd zijn zekerheid over wat hij zich herinnert toeneemt. Een bekwame hypnotiseur die suggestieve vragen stelt, zelfs onbewust en met de meest oprechte bedoelingen, kan de inhoud van wat een proefpersoon rapporteert beïnvloeden zonder dat beide partijen zich ervan bewust zijn dat die beïnvloeding plaatsvindt. Dit is geen marginale opvatting. Het is de klinische consensus, en het is rechtstreeks van toepassing op de methodologie waarop Hopkins, Jacobs en, in mindere mate, Mack hun onderzoeksprogramma’s hebben gebaseerd.

Het probleem werd onmogelijk te negeren in het geval van Jacobs, wiens sessies met een proefpersoon die in het openbaar bekend stond als Emma Woods door de proefpersoon zelf werden opgenomen en vervolgens vrijgegeven. De opnames onthulden een patroon van suggestie en sturing dat moeilijk te verdedigen was op methodologische gronden — een onderzoeker die tot vaste conclusies was gekomen over de aard en het doel van het ontvoeringsprogramma en die sessies met proefpersonen hield op een manier die leek te leiden naar die conclusies in plaats van ervan weg. Dit maakte Jacobs geen bedrieger. Het maakte hem tot een onderzoeker wiens theoretische overtuigingen zijn techniek hadden aangetast op manieren die hij blijkbaar niet onderkende, wat in sommige opzichten erger is, omdat het betekent dat het probleem van binnenuit onzichtbaar is. In hoeverre wat zijn proefpersonen onder hypnose rapporteerden een weerspiegeling was van echte afwijkende ervaringen en in hoeverre het een weerspiegeling was van de eigen verwachtingen van de onderzoeker, teruggekaatst via een beïnvloedbare proefpersoon, is een vraag die nu niet kan worden beantwoord. Dit is een ernstig bewijsprobleem en moet als zodanig worden erkend.

Het lost de kwestie echter niet op in de richting die de debunkers verkiezen. De kritiek op valse herinneringen verklaart het hypnotische materiaal. Het verklaart niet het pre-hypnotische materiaal — de bewuste abnormale herinneringen, het fysieke bewijs dat door getuigen werd gerapporteerd voordat er sprake was van hypnose, de bevestigende getuigenissen van getuigen die nooit in aanraking waren gekomen met de literatuur over ontvoeringen en die door onderzoekers met verschillende theoretische kaders in verschillende landen werden gehypnotiseerd en verslagen produceerden met dezelfde structurele kenmerken. Het biedt geen verklaring voor de Hill-zaak, waarin Benjamin Simon – een psychiater zonder belang bij de ETH en zonder voorafgaande overtuiging in de realiteit van ontvoeringen – de onderlinge bevestiging tussen de onafhankelijk uitgevoerde sessies van Barney en Betty moeilijk te verklaren vond als confabulatie. De kritiek slaat aan. Ze slaat aan op een deel van het dossier. De rest van het dossier blijft waar het was.

Wat de drie onderzoekers en de ene getuige, ondanks hun aanzienlijke methodologische en temperamentvolle verschillen, gemeen hebben, is een bewijsmateriaal waar de mainstream UAP-gemeenschap zich nooit serieus mee heeft beziggehouden en dat zij nooit serieus heeft weerlegd. De verslagen zijn te talrijk, te consistent bij niet-verbonden getuigen en te weerbaar tegen de standaard ontkrachtende verklaringen om op bewijsgronden te worden afgewezen. Ze worden in plaats daarvan afgewezen op grond van ongemak — wat iets heel anders is, en het waard is om als zodanig te worden benoemd.

Veeverminkingen nemen een ongemakkelijke positie in binnen de UAP-geschiedenis — omdat ze tot de best gedocumenteerde anomalieën in de gehele literatuur behoren, en omdat goede documentatie het juist moeilijker maakt om ze af te doen dan gemakkelijker. Een slecht gedocumenteerde vreemde gebeurtenis kan worden toegeschreven aan slechte documentatie. Een gebeurtenis die door wetshandhavers, dierenartsen, FBI-onderzoekers en veeboeren in duizenden gevallen gedurende vijf decennia is gedocumenteerd, met consistente fysieke kenmerken die nooit bevredigend zijn verklaard, vereist een ander soort afwijzing — een die in feite zegt dat al deze mensen het bij het verkeerde eind hebben over wat ze hebben waargenomen, zonder te specificeren waarover ze het bij het verkeerde eind hebben of hoe.

De fysieke kenmerken zijn consistent genoeg om een handtekening te vormen. Dieren worden dood aangetroffen met specifieke organen verwijderd – tong, ogen, oren, voortplantingsorganen, rectum – weggesneden met sneden die dierenartsen herhaaldelijk hebben beschreven als chirurgisch nauwkeurig, met randen die in sommige gevallen lijken te zijn dichtgeschroeid. Er is geen bloed op de plaats delict, wat niet de manier is waarop dieren onder normale omstandigheden sterven en niet de manier waarop roofdieren zich voeden. Er zijn geen sporen – geen sporen van roofdieren, geen menselijke voetafdrukken, geen bandensporen – in terrein waar dergelijke sporen te verwachten zouden zijn. De eigen sporen van de dieren, in gevallen waarin sneeuw of zachte grond ze bewaart, stoppen soms gewoon, alsof het dier verticaal is opgetild vanaf de plek waar het voor het laatst stond. Er wordt vaak melding gemaakt van een kenmerkende chemische geur op de plaats delict. Honden, die onder normale omstandigheden betrouwbare indicatoren zijn voor de aanwezigheid van roofdieren, komen niet in de buurt van de kadavers. De FBI, die het fenomeen eind jaren zeventig op verzoek van drie procureurs-generaal onderzocht, bracht in 1980 een rapport uit waarin werd geconcludeerd dat de meeste gevallen het gevolg waren van natuurlijke predatie, zonder te specificeren welk natuurlijk roofdier organen met schijnbare chirurgische precisie verwijdert zonder bloed, sporen of een chemische geur achter te laten. De veeboeren die om het onderzoek hadden gevraagd, waren niet onder de indruk. Ze hadden gelijk dat ze niet onder de indruk waren.

De geografische spreiding is op zich al een gegeven. Chuck Zukowski, een voormalig reserve-sheriff in Colorado, bracht jaren door met het in kaart brengen van gemelde verminkingsgevallen en constateerde een clustering langs de 37e breedtegraad – een breedtegraad die door het Amerikaanse westen loopt en die ook overeenkomt met een concentratie van militaire installaties, hotspots voor UAP-waarnemingen en wat je ruimhartig een ongebruikelijke dichtheid aan anomalieën zou kunnen noemen. Ben Mezrich documenteerde het werk van Zukowski in The 37th Parallel en merkte op dat terwijl Zukowski in de jaren negentig zijn onderzoek uitvoerde, hij ontdekte dat een ander, goed gefinancierd team stilletjes aan dezelfde zaken werkte. Het waren medewerkers van Robert Bigelow. De Federal Aviation Administration had, zonder dit bekend te maken, stilletjes civiele piloten geïnstrueerd om waarnemingen van UAP’s niet aan de FAA te melden, maar aan de organisatie van Bigelow. Dit is het soort detail dat vaak verloren gaat in het bredere verhaal, maar dat de moeite waard is om aandacht aan te besteden. De federale overheid besteedde haar onderzoek naar anomalieën blijkbaar uit aan een miljardair uit Las Vegas. De gevallen van verminkte vee waren ernstig genoeg om die regeling te rechtvaardigen. Ze waren blijkbaar niet ernstig genoeg om een publieke verklaring te rechtvaardigen.

De verminkingen blijven niet beperkt tot het Amerikaanse westen. Er zijn gevallen gemeld in de hele Verenigde Staten, in Australië, in Zuid-Amerika en in Europa, waarbij dezelfde fysieke kenmerken consistent voorkomen in verschillende rechtsgebieden en decennia. Mick Cook, een veeboer in het afgelegen Queensland, Australië, vertelde journalist Ross Coulthart in 2021 dat hij de afgelopen jaren minstens vijftien stuks vee had verloren door verminkingen, waarbij bij elk dier de organen op precies dezelfde manier waren weggesneden, zonder bloed, zonder sporen, op een terrein dat alleen bereikbaar is via een enkele weg die langs zijn boerderij loopt. Niemand had het terrein kunnen betreden of verlaten zonder dat hij het wist. Hij had ’s nachts ook lichten gezien die ongebruikelijke manoeuvres uitvoerden boven zijn terrein. Zijn honden wilden niet in de buurt van de kadavers komen. The Skeptical Inquirer, het toonaangevende tijdschrift voor mensen die dit alles heel gemakkelijk kunnen verklaren, publiceerde in 1977 een artikel waarin het hele verminkingsfenomeen werd beschreven als een geval van milde massahysterie. De veeboeren, de dierenartsen, de wetshandhavers en de FBI-agenten die de dieren fysiek hadden onderzocht, vonden deze beoordeling vermoedelijk verhelderend.

Wat verminkingen analytisch gezien zo belangrijk maakt, afgezien van hun intrinsieke vreemdheid, is wat ze doen met elk beschikbaar verklaringskader. De hypothese van een puur psychische entiteit biedt geen rechtstreekse verklaring voor een koe waarvan het rectum tot een diepte van 45 cm is uitgehold door iets dat geen bloed en geen sporen achterliet. De ETH verklaart de fysieke precisie, maar roept de vraag op waarom een interstellaire beschaving runderreproductieorganen nodig heeft in de hoeveelheden die de gegevens suggereren. De hypothese van een menselijke dader stort in tegen het fysieke bewijs — de afwezigheid van sporen, de onmogelijke chirurgische precisie, de consistente chemische geur — wat vermoedelijk de reden is waarom het FBI-onderzoek eindigde waar het eindigde. De verminkingen passen niet in het plaatje. Ze waren blijkbaar ontworpen om niet te passen. Het fenomeen is, zoals Vallée opmerkte, in dit opzicht consistent.

Eind jaren tachtig en begin jaren negentig begon een mormoonse boerenfamilie genaamd Sherman verslag te doen van ervaringen op hun landgoed in het Uintah Basin in het noordoosten van Utah die in geen enkele bestaande categorie pasten. Waarnemingen van UAP’s, verminkingen van vee, de verdwijning van dieren onder omstandigheden die conventionele predatie uitsloten, poltergeist-achtige verstoringen, kennelijke ontmoetingen met entiteiten — en door dit alles heen een alomtegenwoordig gevoel dat wat er ook gebeurde, zich ervan bewust was dat het werd geobserveerd en op een bepaald niveau een voorstelling gaf. De Shermans waren geen publiciteitszoekers. Ze waren, volgens alle verslagen van mensen die hen interviewden, geloofwaardig en bang. Uiteindelijk verkochten ze het landgoed en vertrokken. Volgens latere verslagen verdwenen de verschijnselen niet met hen mee.

Robert Bigelow kocht de ranch in 1996 voor tweehonderdduizend dollar en vestigde daar een permanente onderzoeksbasis onder auspiciën van zijn National Institute for Discovery Science, bekend als NIDS. Het team dat hij samenstelde was geen verzameling enthousiastelingen met handcamera’s. Het bestond uit wetenschappers met een doctoraat, getrainde waarnemers en onderzoekers met een achtergrond in natuurkunde, biologie en inlichtingenwerk. Eric Davis, een natuurkundige die toen verbonden was aan de Universiteit van Maryland, sloot zich aan bij het NIDS-team en bracht jaren door op het terrein. Colm Kelleher, een moleculair bioloog, coördineerde het onderzoek. Ze installeerden bewakingsapparatuur, hielden continu toezicht en documenteerden wat ze vonden met de methodologische zorgvuldigheid die hun opleiding vereiste. Wat ze vonden, tartte hun opleiding.

De gebeurtenissen bij Skinwalker verzetten zich tegen de standaard onderzoeksaanpak op een manier die zelf een gegeven werd. Apparatuur faalde selectief — niet willekeurig, maar in een schijnbare reactie op de aandacht van de onderzoekers. Verschijnselen deden zich voor in het perifere gezichtsveld van de waarnemers en hielden op wanneer er rechtstreeks naar werd gekeken. Er werden bij meerdere gelegenheden voertuigen waargenomen en gedocumenteerd, maar deze lieten geen fysieke sporen achter die met instrumenten konden worden bevestigd. Een groot, ogenschijnlijk fysiek dier — dat op verschillende manieren werd beschreven als lijkend op een reusachtige wolf of een onbekend viervoeter — werd op het terrein aangetroffen, van dichtbij beschoten met meerdere kogels die onmiddellijk dodelijk hadden moeten zijn, liet zichtbare sporen achter in de grond waar het stond, en was vervolgens gewoonweg verdwenen. Het NIDS-team, wat hun grote verdienste is, rapporteerde dit nauwkeurig in plaats van het weg te laten. Ze hadden geen verklaring. Dat gaven ze ook toe.

Wat Skinwalker onderscheidde van andere locaties met zeer vreemde verschijnselen was de dichtheid en verscheidenheid van de fenomenen, in plaats van één enkele dramatische gebeurtenis. UAP-waarnemingen en verminkingen van vee zijn op grote schaal en afzonderlijk gedocumenteerd op honderden locaties, elk met hun eigen onderzoeksliteratuur. Poltergeist-fenomenen hebben een geheel aparte onderzoekstraditie. Bij Skinwalker deden ze zich gelijktijdig voor, wat een probleem opleverde voor elk bestaand kader, aangezien elk daarvan was opgezet om één type gebeurtenis te verklaren. Geen enkel kader was opgezet om te verklaren dat ze allemaal plaatsvonden in hetzelfde gebied, op dezelfde ranch en in hetzelfde decennium. De ranch leek te functioneren als een cluster van anomalieën – verschillende uitingen van één onderliggend proces, of op zijn minst een locatie waar meerdere afzonderlijke processen samenkwamen op manieren die geen van de beschikbare theorieën had voorzien.

Toen begonnen de verschijnselen mensen naar huis te volgen. Deze ontwikkeling, gedocumenteerd door Kelleher en journalist George Knapp in hun verslag Hunt for the Skinwalker uit 2005, werd in de onderzoeksgemeenschap bekend als het ‘hitchhiker-effect’. Onderzoekers die langere tijd op het terrein verbleven, begonnen melding te maken van abnormale gebeurtenissen in hun eigen huizen – voorwerpen die verplaatsten, lichten die zich vreemd gedroegen, het gevoel van aanwezigheid dat getuigen op de ranch beschreven. Familieleden die het terrein nooit hadden bezocht, meldden soortgelijke ervaringen. Het effect leek zich via mensen te verspreiden in plaats van via de ruimte, wat geen eigenschap is die fysische verschijnselen geacht worden te hebben en wat aanzienlijk beter past in de demonologische literatuur dan in de lucht- en ruimtevaarttechnische literatuur. Eric Davis, een natuurkundige met serieuze referenties en zonder eerdere interesse in het paranormale, bevond zich in deze positie. Hij deed niet alsof het niet was gebeurd.

Het ‘hitchhiker’-effect brengt meer schade toe aan de beschikbare verklaringsmodellen dan bijna elk ander afzonderlijk element in de geschiedenis van de ‘high strangeness’. Een luchtvaartuig met afwijkende prestatiekenmerken is een technologisch probleem, hoe exotisch ook. Een verminkt dier is een forensisch probleem, hoe raadselachtig ook. Een ontmoeting met een entiteit is een waarnemingsprobleem, hoe verontrustend ook. Een effect dat zich hecht aan een getrainde wetenschapper en hem door het hele land volgt om zich in zijn huis te manifesteren, is geen van deze dingen. Het is geen technologie die kan worden gereconstrueerd. Het is geen fenomeen dat kan worden ingeperkt door de onderzoeker te verplaatsen. Het impliceert intentionaliteit, selectiviteit en het vermogen om via mensen te opereren in plaats van louter in hun nabijheid – eigenschappen die de klassieke demonologische literatuur onmiddellijk zou herkennen en waarvoor de ETH helemaal geen kader heeft. Wat zich ook aan de Skinwalker-onderzoekers hechtte, het was niet in de war over wat het deed. De vraag is of wij in de war zijn over wat het was.

Er zijn maar weinig figuren in deze literatuur die zo consequent verkeerd zijn voorgesteld als Jung. Zijn werk uit 1958, Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies, wordt door debunkers aangehaald als bewijs dat UFO’s louter psychologische projecties zijn, en door het ETH-kamp genegeerd als een gênante uitstap naar het mysticisme. Hij zei geen van beide dingen. Op zijn tachtigste benaderde de meest invloedrijke psycholoog van de eeuw na Freud het fenomeen met dezelfde combinatie van klinische precisie en metafysische ernst die zijn werk over alchemie en het collectieve onbewuste had gekenmerkt.

Wat hij zei was interessanter en verontrustender dan de interpretatie waar de debunkers de voorkeur aan gaven. Jung weigerde expliciet te concluderen dat de objecten niet fysiek reëel waren — radarbeelden en getuigenissen van piloten suggereerden het tegendeel. Zijn interesse ging uit naar wat het beeld van de schotel betekende, ongeacht de fysieke aard ervan. Het was een mandala – het cirkelvormige symbool van heelheid dat in alle menselijke culturen voorkomt – dat in de naoorlogse lucht verscheen op het precieze moment dat een beschaving haar traditionele religieuze symbolen had verloren en naar nucleaire vernietiging staarde. Het psychologische en het fysieke waren in zijn kader geen scheidbare categorieën. Een fenomeen kon in beide registers tegelijkertijd reëel zijn.

Wat Jung in de getuigenfenomenologie identificeerde, verbindt de literatuur over ontvoeringen rechtstreeks met de religieuze reactie. De ontmoeting met het numineuze produceert een karakteristieke combinatie van angst en fascinatie die hij het tremendum noemde – gedocumenteerd door Rudolf Otto in The Idea of the Holy, beschreven door ontvoerde personen die hun leven reorganiseren rond ervaringen die hen doodsbang maakten, gerapporteerd door mystici uit verschillende tradities in ontmoetingen met wat zij de goddelijke of demonische aanwezigheid noemden. Of het fenomeen nu een echte numineuze ervaring teweegbrengt of een overtuigende simulatie daarvan, en of dat onderscheid ertoe doet, is de vraag waar de traditionalistische denkers zich directer mee bezighielden dan Jung bereid was te doen.

René Guénon schreef niet over vliegende schotels. Hij stierf in Caïro in 1951, het jaar waarin het Amerikaanse publiek nog steeds discussieerde over de vraag of Kenneth Arnold vier jaar eerder weerballonnen of iets anders boven de Cascades had gezien, en zijn werk hield zich bezig met problemen die hij aanzienlijk fundamenteler achtte dan abnormale luchtverschijnselen. Guénon, een Franse wiskundige die metafysicus werd en algemeen wordt beschouwd als de grondlegger van de traditionalistische school, bracht de laatste decennia van zijn leven door in Caïro en wijdde zijn intellectuele carrière aan het documenteren van wat hij beschouwde als de terminale crisis van de westerse beschaving – niet als een politiek of economisch probleem, maar als een metafysisch probleem. Volgens zijn analyse had het Westen de traditionele principes die een beschaving op de transcendente werkelijkheid richten, systematisch ontmanteld en ondervond het de gevolgen daarvan in de vorm van toenemende wanorde. Zijn werk uit 1945, The Reign of Quantity and the Signs of the Times, beschreef de eindfase van dit proces met een precisie die in de daaropvolgende decennia niets aan scherpte heeft ingeboet. De grens tussen de materiële wereld en wat hij het subtiele rijk noemde – het domein van psychische krachten dat ten grondslag ligt aan en doordringt in de grove fysieke wereld – was aan het verdwijnen. Niet omdat het subtiele rijk toegankelijker werd voor de spirituele ontwikkeling van de mens, maar omdat de verdedigingsstructuren die traditionele beschavingen hadden opgehouden tegen de lagere regionen ervan, instortten. Wat erdoorheen zou sijpelen, zo betoogde hij, zouden geen engelen zijn.

Het subtiele rijk in Guénons kosmologie is niet het spirituele domein in enige verheven zin. Het is de psychische laag – het tussenrijk tussen grove materie en zuivere geest – bevolkt door krachten en entiteiten waarvan de relatie tot de mens eerder instrumentaal dan welwillend is. Traditionele beschavingen begrepen dit en handhaafden rituele, doctrinaire en institutionele structuren die deels functioneerden als barrières tegen ongecontroleerd contact met dit domein. Het moderne Westen had die structuren ontmanteld in naam van het rationalisme en de vooruitgang, waardoor de bevolking van een technologisch geavanceerde beschaving geen metafysische bescherming meer had tegen precies het soort indringing dat de verslagen over ‘high strangeness’ documenteren. Guénon hoefde geen enkel ontvoeringsverslag te hebben gelezen om de omstandigheden te beschrijven waaronder ontvoeringsverslagen zich zouden verspreiden. Hij beschreef die omstandigheden in 1945 en lijkt gelijk te hebben gehad.

Cracks in the Great Wall, in 2004 gepubliceerd door de Amerikaanse dichter en Guénon-kenner Charles Upton, is in wezen Guénons voorspelling toegepast op de moderne UAP-verslagen. Waar Guénon de omstandigheden van de indringing beschreef, identificeert Upton de indringing zelf – de ontvoeringen, het hitchhiker-effect, het bedrieglijke gedrag, de schijnbare interesse in menselijke biologische processen – als precies wat infra-psychische krachten die door een oplosbare barrière heen sijpelen, zouden voortbrengen. Hij voegt weinig toe aan Guénons metafysische architectuur. Wat hij toevoegt, is de demonstratie dat de moderne verslagen punt voor punt overeenkomen met de voorspelling.

De orthodoxe patristische traditie heeft een specifieke term voor wat er gebeurt wanneer demonische entiteiten zich aan onvoorbereide menselijke geesten presenteren als stralend, wijs en spiritueel verheffend: prelest, wat spirituele misleiding betekent. Seraphim Rose, een hiëromonk die in 1982 op zevenenveertigjarige leeftijd stierf, betoogde in zijn werk Orthodoxy and the Religion of the Future uit 1975 dat de moderne verslagen van UAP-ontmoetingen overeenkwamen met de patristische beschrijvingen van prelest met een precisie die geen toeval was. Rose was via vergelijkende godsdienstwetenschap en oosterse filosofie tot de orthodoxie gekomen — hij had Guénon zorgvuldig gelezen vóór zijn bekering, en Guénons diagnose van de metafysische ontbinding van de moderniteit bleef fundamenteel voor hoe hij alles wat daarna volgde interpreteerde. De entiteiten in de UAP-verslagen werden voorgesteld als wijs, claimden kosmische betekenis, veroorzaakten ervaringen van diepgaande betekenis en transformatie bij hun getuigen – en eisten niets van die getuigen op het gebied van morele of spirituele ontwikkeling. Dat laatste detail is, in de orthodoxe traditie, de definitieve diagnostische marker van misleiding in plaats van echt spiritueel contact.

In een artikel in het Milanese weekblad Meridiano d’Italia in het begin van de jaren vijftig onderzocht Julius Evola het bewijsmateriaal over vliegende schotels met zijn kenmerkende strengheid en kwam hij tot een voor hem kenmerkend ongemakkelijk standpunt. De radarsignalen, de prestatiekenmerken, de getuigenissen van militaire piloten — als de objecten machines waren, werd de interplanetaire hypothese moeilijk te ontkennen. Maar er was nog nooit een schotel neergestort. Gezien het aantal waarnemingen en de elementaire wiskunde van de waarschijnlijkheid, was de afwezigheid van bergbaar wrakmateriaal niet te verklaren door te veronderstellen dat alle crashes op ontoegankelijke locaties hadden plaatsgevonden. Het impliceerde iets anders – dat de objecten beschikten over wat hij een superfysieke onkwetsbaarheid noemde, die onverenigbaar was met elk puur mechanisch systeem. Hij weigerde te specificeren wat dat inhield, en merkte alleen op dat een definitief antwoord mogelijk zou worden wanneer een schotel of het wrak ervan daadwerkelijk in handen was. Iemand zou decennia later beweren dat die drempel was overschreden. Of Evola die bewering overtuigend zou hebben gevonden, is onbekend. Dat hij de precieze bewijsvoorwaarde identificeerde waaraan volgens hem moest worden voldaan, is op zijn minst interessant.

Wat de traditionalistische school gezamenlijk biedt, is het meest samenhangende enkele kader voor het gedragsprofiel van het high strangeness-fenomeen – samenhangender dan de ETH, samenhangender dan de hypothese van geheime technologie, samenhangender dan de puur psychologische verklaring. De verklarende kracht ervan is echt en substantieel. De beperking ervan is evenzeer echt en moet duidelijk worden vermeld: het kader is niet geconstrueerd om fysieke hardware te verklaren. Guénons entiteiten uit het subtiele rijk zijn van psychische aard – in staat om fysieke effecten te veroorzaken, maar niet, in een rechtlijnige interpretatie van het kader, om voertuigen te vervaardigen met afwijkende isotopische verhoudingen die in een overheidsfaciliteit kunnen worden opgeslagen. Upton en Rose zijn briljant op het gebied van ontmoetingsfenomenologie en zwijgen in wezen over teruggevonden biologisch materiaal. Evola identificeerde het hardwareprobleem als de crux en wachtte op bewijs dat hij niet meer heeft kunnen evalueren. Het traditionalistische kader beschrijft met opmerkelijke nauwkeurigheid wat het fenomeen met mensen doet. Het geeft geen volledig beeld van wat het fenomeen achterlaat. In die leemte schuilen de moeilijkste vragen, en daar moet het debat uiteindelijk naartoe leiden.

Diana Walsh Pasulka, een praktiserend katholiek wiens eerdere wetenschappelijke werk zich deels richtte op Mariaverschijningen, was niet op zoek naar een nieuwe religie toen ze onderzoek begon te doen voor wat haar boek American Cosmic uit 2019 zou worden. Ze was hoogleraar religiewetenschappen aan de Universiteit van North Carolina in Wilmington en beschikte over de methodologische training om de structurele kenmerken van een nieuwe religie die zich in realtime vormt te herkennen. Dat is wat ze ontdekte — niet opererend in de goedgelovige marge, maar op de hoogste niveaus van het Amerikaanse defensie- en technologie-establishment.

Het centrale argument van American Cosmic is niet dat UAP’s echt of onecht, buitenaards, demonisch of psychologisch zijn. Het is dat het fenomeen functioneert als een religiegenererende kracht, ongeacht de uiteindelijke aard ervan, en dat deze functie actief is op de hoogste niveaus van het technologische establishment in plaats van, of naast, de goedgelovige marges waar de populaire verbeelding het plaatst. De mensen bij wie Pasulka zich tijdens haar onderzoek had ingebed, waren geen ontvoerde plattelandsbewoners of liefhebbers van het congrescircuit. Het waren wetenschappers met veiligheidsmachtigingen, figuren uit Silicon Valley met toegang tot geheime programma’s, ruimtevaartingenieurs die over hun werk spraken in de toon van bekeerlingen. Ze gaf hen pseudoniemen. Die pseudoniemen zijn inmiddels verdwenen.

Tyler D., de centrale figuur in American Cosmic – vernoemd naar Tyler Durden uit Fight Club, wat iets zegt over Pasulka’s gevoel voor humor – is Timothy Taylor, een NASA-ingenieur die aan bijna elke ruimteveer werkte die ooit werd gelanceerd, voordat hij vertrok om een productief biotech-ondernemer te worden. Taylor gelooft dat verschillende van zijn patenten aan hem zijn doorgegeven door niet-menselijke intelligentie. Hij nam Pasulka en haar collega geblinddoekt mee naar de woestijn van New Mexico om te onderzoeken wat hij omschreef als een UAP-crashsite. Het boek eindigt met Pasulka die hem vergezelt naar Rome, waar hij zich bekeerde tot het katholicisme na een bezoek aan de Vaticaanse Archieven. Het ene volgt op het andere met een logica die, afhankelijk van iemands achtergrond, ofwel volkomen natuurlijk is, ofwel zeer verontrustend.

James, de andere hoofdpersoon in het boek, is Garry Nolan — immunoloog aan Stanford, auteur van meer dan 350 peer-reviewed artikelen, houder van vijftig patenten, oprichter van ten minste zeven biotechbedrijven, en een man die vertelt dat er kleine figuurtjes in zijn slaapkamer verschenen toen hij vijf of zes jaar oud was, dat er als tiener een vormeloze formatie van lichtjes over hem heen trok, en dat hij op zijn dertigste wakker werd en een dunne, rokerige aanwezigheid aan het voeteneinde van zijn bed aantrof die hem aanspoorde om weer te gaan slapen. Nolan gelooft dat het fenomeen een detecteerbare fysiologische signatuur achterlaat bij mensen die ermee in contact zijn gekomen, en dat hij deze biologisch kan identificeren. Hij maakte zich bekend als UAP-onderzoeker na het rapport van het Pentagon uit 2021 en verscheen vervolgens een uur lang in het Fox News-programma van Tucker Carlson ’s Fox News-programma, waar hij het fenomeen beschreef als honderden technologische revoluties vooruit op de mensheid. Een van de meest gerenommeerde immunologen ter wereld, die melding maakt van bezoeken in zijn slaapkamer sinds zijn kindertijd en een rokerige aanwezigheid aan zijn bed. Seraphim Rose zou het profiel onmiddellijk hebben herkend. Hij zou het niet geruststellend hebben gevonden.

Een andere figuur die Pasulka tegenkwam was Jacques Vallée zelf, die op dat moment al zes decennia bezig was met het onderzoeken van het fenomeen en oprecht onzeker bleef over de uiteindelijke aard ervan, terwijl hij er volkomen zeker van was dat de effecten ervan op het menselijk bewustzijn reëel en diepgaand waren en niet konden worden teruggebracht tot enige bestaande verklarende categorie. Het boek is deels een verslag van Pasulka’s eigen transformatie — een godsdienstwetenschapper die een geloofssysteem wilde bestuderen en merkte dat ze niet in staat was de gebruikelijke academische afstand tussen waarnemer en waargenomene te bewaren, omdat het fenomeen in haar omgeving steeds gebeurtenissen teweegbracht waarvoor het standaard academische kader geen woorden had. Naar eigen zeggen werd ook zij een gelovige. Het fenomeen heeft een lange geschiedenis van het doen van dit met onderzoekers.

Wat Pasulka toevoegt aan het analytische beeld dat Guénon, Rose en Upton niet bieden, is een verslag vanuit de praktijk van wat het fenomeen daadwerkelijk doet met intelligente, goed opgeleide, professioneel succesvolle mensen wanneer ze er langdurig mee in contact komen. Het traditionalistische kader voorspelt de uitkomst – de herstructurering van het geloof, het gevoel van contact met iets dat veel belangrijker is dan de gewone werkelijkheid, de bereidheid om het eigen leven in te richten rond datgene waarvan men gelooft dat men het is tegengekomen. Pasulka documenteert het resultaat bij mensen wier kwalificaties hen, volgens de logica van de debunkers, hiertegen hadden moeten beschermen. Het blijkt dat het bezit van vijftig patenten en een veiligheidsmachtiging iemand niet immuun maakt voor religieuze bekering. Het kan iemand zelfs vatbaarder maken, omdat de ervaring van het aanraken van iets dat in strijd is met alles wat iemands opleiding hem heeft geleerd te verwachten, voor iemand met een uitgebreide opleiding desoriënterender is dan voor iemand zonder. Hoe meer je weet over wat er mogelijk zou moeten zijn, hoe destabiliserender het is om iets tegen te komen dat dat niet is.

De spanning tussen Pasulka’s benadering en het traditionalistische kader is reëel en het artikel stelt niet voor om die op te lossen. Pasulka is agnostisch wat betreft ontologie en richt zich op het effect — op wat het fenomeen doet met mensen en menselijke instellingen in plaats van op wat het is. Rose en Upton zijn expliciet over ontologie en grotendeels ongeïnteresseerd in de sociologie van de reactie – zij weten wat de entiteiten zijn en beschouwen verzet als de gepaste reactie in plaats van onderzoek. Dit zijn geen verenigbare standpunten, en de onverenigbaarheid is op zichzelf veelzeggend. Als Rose gelijk heeft over wat het fenomeen is, dan zijn Pasulka’s embedded onderzoekers mensen die op het punt staan misleid te worden door iets dat de mensheid al millennia lang misleidt en daar erg bedreven in is geworden. Als Pasulka’s benadering juist is – als de ontologische vraag minder belangrijk is dan de functionele vraag – dan is Rose’s zelfverzekerde identificatie misschien zelf een vorm van de interpretatieve afsluiting die het fenomeen consequent teweegbrengt bij mensen die er te lang mee bezig zijn. Beide mogelijkheden moeten worden aangehouden. Geen van beide mag worden afgewezen. Het fenomeen heeft een lange geschiedenis van het belonen van mensen die denken dat ze het doorhebben, en de beloning is meestal niet wat ze verwachtten.

De fenomenologie van ontvoeringen, de verminkingen van vee, de Skinwalker-cluster, het hitchhiker-effect, de religieuze herstructurering die Pasulka documenteerde – dit alles kan, met wisselende mate van spanning, worden ondergebracht binnen het traditionalistische kader. Paranormale entiteiten uit het subtiele rijk, die opereren via de scheuren die Guénon voorspelde, en fysieke effecten en zintuiglijke ervaringen produceren terwijl ze niet herleidbaar zijn tot grove materiële categorieën. Het kader biedt een oprechte verklaring voor deze laag van de gegevens. Pas wanneer het argument zich richt op teruggevonden voertuigen en biologisch materiaal, stuit het kader op zijn grenzen, en het is de moeite waard om precies te zijn over waar die grens ligt en wat deze betekent.

David Grusch is een voormalig inlichtingenofficier die diende als vertegenwoordiger van het National Reconnaissance Office bij de Unidentified Aerial Phenomena Task Force en later als medeleider voor UAP-analyse bij het National Geospatial-Intelligence Agency. In juni 2023 trad hij naar buiten, via een proces dat onder meer bestond uit formele klokkenluidersklachten die waren ingediend bij de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap, met de bewering dat de Amerikaanse regering al decennia lang in het bezit is van teruggevonden niet-menselijke voertuigen en biologisch materiaal van niet-menselijke oorsprong. Hij beschreef een decennialang reverse-engineeringprogramma van aanzienlijke omvang, gefinancierd via mechanismen die opzettelijk waren opgezet om toezicht door het Congres te vermijden, bemand door contractanten die werkten onder speciale toegangsprogramma’s, en die – langzaam, gedeeltelijk en zonder volledig begrip van waar men mee bezig was – technologische resultaten opleverden. Hij noemde namen, in vertrouwelijke settings, die hij weigerde te herhalen in openbare getuigenissen. Hij beschreef collega’s die waren bedreigd. Hij beschreef ten minste één persoon die was vermoord. Hij verklaarde onder ede voor het Congres dat hij het teruggevonden materiaal niet persoonlijk had gezien, maar rechtstreeks had gesproken met personen die dat wel hadden gedaan, en dat de verhalen van die personen consistent en geloofwaardig waren.

De getuigenis van Grusch staat niet op zichzelf. Jake Barber, een voormalige helikopterpiloot bij de speciale operaties van de luchtmacht, beschreef vervolgens zijn eigen deelname aan operaties voor het bergen van voertuigen — het fysiek bergen, in het veld, van objecten waarvan hij geloofde dat ze niet door mensen waren vervaardigd. Eric Davis heeft in een uitgelekt document van een bijeenkomst in 2002 met de onlangs gepensioneerde vice-admiraal Thomas Wilson – die net was afgetreden als directeur van de Defense Intelligence Agency – verklaard dat hij was ingelicht over een programma voor het bergen van neergestorte objecten en dat het teruggevonden materiaal niet door enige menselijke beschaving was vervaardigd. Wilson zelf, de voormalige directeur van de Defense Intelligence Agency, heeft de authenticiteit van het document noch bevestigd, noch ontkend in bewoordingen die een duidelijke ontkenning vormen. Er is niet aangetoond dat het document verzonnen is. Dit zijn geen verhalen van goedgelovige burgers. Het zijn de verhalen van mensen met een dergelijke toegang dat hun getuigenis ofwel waar is, ofwel een opzettelijke en geraffineerde misleiding – en als het laatste het geval is, is de vraag wie baat heeft bij de misleiding en waarom, op zichzelf al een belangrijk analytisch probleem.

Het biologische materiaal vormt tegelijkertijd de grootste uitdaging voor elk beschikbaar kader. Als de teruggevonden voertuigen exotisch maar uiteindelijk fysieke technologie zijn — vervaardigd door een of andere intelligentie met behulp van processen die we nog niet begrijpen — is het terugvind- en reverse-engineeringprogramma een technologisch probleem van buitengewone moeilijkheidsgraad maar herkenbaar karakter. Maar biologisch materiaal van niet-menselijke oorsprong is iets anders. Het impliceert dat wat deze vaartuigen ook bestuurt, een lichaam heeft, of lichamen produceert, of lichamen achterlaat — dat het fenomeen een fysieke basis heeft in de meest letterlijke zin, vlees en botten en wat de niet-menselijke equivalenten daarvan ook mogen zijn. De subtiele entiteit uit het Guénon-rijk heeft in deze zin niet direct een lichaam. De patristische demonische entiteit laat geen biologische resten achter in een vriezer van de overheid. Als Grusch de waarheid spreekt over de biologische resten, vereist het traditionalistische kader ofwel een aanzienlijke uitbreiding, ofwel de bereidheid om twee afzonderlijke fenomenen tegelijkertijd in gedachten te houden — één die de fenomenologie van de ontmoetingen verklaart en één die de hardware verklaart.

Dit is geen weerlegging van het traditionalistische kader. Het is een randvoorwaarde. Het kader kan correct zijn over wat het fenomeen met mensen doet – het controlesysteem, de religieuze herstructurering, het hitchhiker-effect, de opzettelijke absurditeit – terwijl het onvolledig is over wat het fenomeen fysiek is. Een intelligentie die opereert vanuit het subtiele rijk, in Guénons kosmologie, is niet uitgesloten van fysieke manifestaties. Het subtiele en het grove rijk doordringen elkaar. De ontbinding van de grens tussen beide, die Guénon voorspelde en die de verslagen van hoogst vreemde verschijnselen aantoonbaar documenteren, zou precies deze combinatie kunnen voortbrengen — entiteiten waarvan de primaire werkwijze psychisch is, maar die grove fysieke effecten kunnen en doen voortbrengen, waaronder schijnbaar fysieke voertuigen en schijnbaar biologische lichamen, wanneer dat het doel dient dat zij nastreven. Dit is speculatief. Het alternatief – dat de getuigenissen over de terugvinding vals zijn, dat Grusch en Barber en Davis en de bronnen die zij beschrijven allemaal liegen of zich vergissen – brengt zijn eigen analytische kosten met zich mee. Grusch diende formele klokkenluidersklachten in bij de Inspecteur-generaal van de Inlichtingengemeenschap, een handeling met aanzienlijke juridische gevolgen voor iemand die vals aangifte doet. Hij getuigde onder ede voor het Congres. Hij heeft zijn verhaal consequent volgehouden onder aanhoudende vijandige ondervraging. De mensen die hem in diskrediet proberen te brengen, hebben geen bewijs geleverd dat hij ongelijk heeft. Ze hebben bewijs geleverd dat ze liever zouden zien dat hij ongelijk heeft, wat iets heel anders is en iets wat de serie al eerder in andere contexten is tegengekomen.

De filosoof Jason Reza Jorjani opent zijn werk Closer Encounters uit 2021 met de opmerking dat hij niet tot de conclusie wilde komen waartoe hij kwam, en dat publicatie ervan een reputatie die al voortdurend onder vuur ligt, verder zou schaden. Toch publiceert hij het. Die combinatie van terughoudendheid en openhartigheid is het vermelden waard voordat de theorie zelf wordt onderzocht, omdat de theorie op een manier veelomvattend is die de meeste UAP-kaders niet zijn — ze weigert enig deel van het dossier buiten beschouwing te laten — en de implicaties ervan zijn, bij elke eerlijke beoordeling, alarmerend.

Het argument, teruggebracht tot de essentie, luidt als volgt. Nulpunt-energie – dezelfde voortstuwingsbasis die verantwoordelijk is voor de prestatiekenmerken van UAP – maakt ook de manipulatie van ruimte-tijd mogelijk. Rond 1944, werkend onder de nazi-codenaam Project Chronos, realiseerde een elitegroep van ingenieurs en natuurkundigen de eerste breuk in het ruimte-tijdcontinuüm met behulp van een klokvormig ZPE-apparaat. Deze groep bestond niet alleen uit Duitsers: het was de operationele tak van een intercontinentale Angelsaksische elite die al sinds de jaren 1890 etherische voortstuwingstechnologie ontwikkelde, het werk van Tesla onderdrukte, zowel het nazisme als Amerikaanse eugenetica-programma’s financierde, en over de landsgrenzen heen opereerde via figuren als J.P. Morgan, John D. Rockefeller en Allen Dulles. Met de schijnbare nederlaag van het fascisme ging deze groep niet uit elkaar. Ze brak volledig af en vormde wat Jorjani een ‘Breakaway Civilization’ noemt — een beschaving die nu in het bezit is van tijdreizen.

Wat volgde uit tijdreizen is de sleutel tot alles. Een groep met toegang tot de toekomst heeft toegang tot alle toekomstige wetenschappelijke kennis. Ze konden vooruit reizen, verwerven wat ze nodig hadden, en terugkeren. Ze konden ook achteruit reizen — niet louter om te observeren, maar om in te grijpen, om de omstandigheden van hun eigen ontstaan te hervormen, om de beschaving in de prehistorie op te bouwen waarin ze wilden leven. Jorjani stelt dat dit precies is wat ze deden. De Nordics — de lange, blanke wezens met een Noord-Europees fenotype waarover contactpersonen, ontvoerde personen en getuigen al decennia lang en over de continenten heen verslag doen — zijn geen buitenaardse wezens. Het zijn de afstammelingen van deze afgescheiden groep, die opereren vanuit een tijdelijk perspectief waardoor ze lijken alsof ze uit een andere wereld komen. Zij zijn wij, versneld met eeuwen, teruggekeerd om de beschaving te beheren die ze achterlieten.

De omvang van wat zij beheren, is wat Jorjani’s theorie zo verontrustend maakt. Het ontvoeringsprogramma, met zijn biologische bemonstering, hybridisatie-experimenten en intergenerationele tracking, is hun operatie — een genetisch beheerprogramma uitgevoerd op een bevolking die zij als hun eigendom beschouwen. De zogenaamde Grays zijn biologische robots, ontworpen door de Nordics, die hun werk doen. De veemutilaties zijn een biologisch onderzoeksprogramma. De grote wereldreligies — het jodendom, het christendom, de islam — zijn, volgens Jorjani, beheersinstrumenten: de Abrahamitische God is een UFO-piloot, de engelen zijn agenten en Jezus was een contactpersoon wiens boodschap was ontworpen om een psychologisch beheersbare slavenbeschaving te creëren. De Vedische deva’s en asura’s zijn eerdere versies van dezelfde operatie. Bijna-doodervaringen, zo suggereert Jorjani, liggen mogelijk ook binnen hun bereik – een beschaving met tijdreizen en geavanceerde paranormale vermogens die opereert op de grens van bewustzijn en dood, is niet uitgesloten van het sturen van wat mensen daar tegenkomen. De maan is volgens zijn verslag een kunstmatige satelliet die door deze groep is gebouwd en in een baan om de aarde is gebracht om de aarde te terraformen nadat een nucleaire holocaust hun eerdere beschaving op Mars had vernietigd, waarvan de ruïnes er nog steeds zijn, evenals nog steeds bewoonde ondergrondse steden.

Jorjani geeft openhartig toe dat zijn raamwerk zich bevindt op de grens van wat met zekerheid kan worden beweerd, en de eerlijke lezer zou die openhartigheid zorgvuldig moeten toepassen. De theorie is intern coherent op manieren waarop de meeste UAP-raamwerken dat niet zijn — ze verklaart tegelijkertijd de Nordics, de Grays, het ontvoeringsprogramma, de getuigenissen van teruggehaalde personen, de religieuze geschiedenis en de gecontroleerde onthulling. Maar het berust op een causale lus die hij niet volledig oplost: de afgescheiden groep bestaat omdat ze terug in de tijd zal zijn gereisd om de voorwaarden voor haar eigen bestaan te creëren, wat betekent dat het beginpunt van de hele operatie per definitie paradoxaal is. Hij maakt ook duidelijk dat de groep die hij beschrijft niet de enige speler is. Er is nog iets anders dat naast hen opereert — wat hij de Trickster noemt, een kosmische intelligentie van een fundamenteel andere orde die, volgens zijn verslag, de Nordics actief binnen het informatieverwerkingssysteem van onze Kosmos houdt en voorkomt dat ze zich daarbuiten uitbreiden. De meest bizarre, onverklaarbare elementen van de high strangeness-verslagen — die zelfs niet in zijn raamwerk passen — zijn mogelijk uitingen van deze andere kracht. Met andere woorden, Jorjani’s afgescheiden beschaving wordt zelf bestuurd door iets dat zij niet volledig kan beheersen. De vraag wat dat iets is, brengt ons via een onverwachte route terug naar terrein dat Guénon en Rose zouden herkennen.

De gegevens die in dit artikel worden besproken, leiden niet tot één eenduidige verklaring. Dit is geen falen van de analyse. Het is misschien wel het belangrijkste dat de gegevens ons vertellen.

Er kan meer dan één ding aan de hand zijn. Dit is geen terugtrekking in een comfortabele ambiguïteit. Het is de conclusie die het bewijs ondersteunt. De laag van grote vreemdheid – de fenomenologie van ontvoeringen, het hitchhiker-effect, de ontmoetingservaringen die identiteit en geloof herstructureren – wordt het meest coherent beschreven door het traditionalistische kader. Entiteiten uit het subtiele rijk, opererend via de oplosbare grens die Guénon voorspelde, die ervaringen voortbrengen die de patristische literatuur categoriseerde en waarvoor de moderne seculiere geest het vocabulaire kwijt is geraakt om ze te herkennen. De laag van het fysieke bewijs — de voertuigen, de biologische materialen, de terughaalprogramma’s — vereist iets waarvoor het traditionalistische kader niet is ontworpen, of dat nu een afzonderlijk fenomeen is dat parallel opereert, een uitbreiding van het kader van het subtiele rijk naar grove fysieke manifestatie, of de afgescheiden menselijke beheerslaag die Jorjani beschrijft. En de beheerslaag zelf — de geheimhoudingsarchitectuur, de gecontroleerde onthulling, de gemanipuleerde religieuze ervaringen van gescreende wetenschappers — vereist ofwel Jorjani’s afgescheiden beschaving, ofwel iets dat functioneel niet van die beschaving te onderscheiden is.

De ontwijking waarmee dit artikel begon, ziet er vanuit dit perspectief anders uit dan in het begin. De ETH-groep en de geheimhoudingsonderzoekers zetten ‘high strangeness’ tussen haakjes, niet alleen omdat het hun argumenten moeilijker te verdedigen maakt. Ze zetten het tussen haakjes omdat serieuze aandacht ervoor, via een vrij korte redeneringsketen, leidt tot conclusies die de moderne westerse geest structureel onaanvaardbaar vindt. Als het traditionalistische kader ook maar gedeeltelijk juist is – als het fenomeen opereert vanuit een ontologisch register dat premoderne tradities in kaart brachten en het moderne rationalisme terzijde schoof – dan is het gehele epistemische fundament van de beschaving die de geheimhoudingsarchitectuur heeft opgebouwd, die de reverse-engineeringprogramma’s financiert, die de getuigenissen voor het Congres produceert, ontoereikend voor het probleem dat het tracht op te lossen. De natuurkundigen, de inlichtingenofficieren en de ruimtevaartingenieurs onderzoeken, met de instrumenten van de materialistische wetenschap, iets dat de materialistische wetenschap juist niet zou moeten zien. Dit is geen prettige conclusie. Het is echter een conclusie waar het bewijs consequent naar wijst, en het ongemak van een conclusie is nooit een betrouwbare aanwijzing geweest voor de onjuistheid ervan.

Dit plaatst de openbaarmakingsbeweging in een ongemakkelijk daglicht. De huidige golf van transparantie rond UAP’s — de getuigenissen voor het Congres, de klokkenluiders, de rapporten van het Pentagon — wordt gekenmerkt door een merkwaardige zachtheid. Luis Elizondo, David Grusch en hun collega’s komen herhaaldelijk terug op het belang van het behoud van het publieke welzijn, van het geleidelijk vrijgeven van informatie, van het niet destabiliseren van de bevolking. Deze bezorgdheid valt op door haar selectiviteit. De beschaving die nu zorgvuldig de psychologische impact van UAP-openbaarmaking afweegt, heeft twee wereldoorlogen gevoerd, economische schokken van catastrofale omvang opgelegd en decennialang nucleaire risicopolitiek bedreven zonder noemenswaardige bezorgdheid over het publieke welzijn. Het geleidelijke karakter van de openbaarmaking vraagt om uitleg. Een verklaring is bureaucratische voorzichtigheid. Een andere is dat de openbaarmakingsbeweging zelf wordt gemanaged – gevormd door degene die de informatie de afgelopen zeventig jaar heeft gecontroleerd, vrijgegeven in vormen en in een tempo die andere doelen dienen dan het publieke begrip. Een derde mogelijkheid, die voortvloeit uit het raamwerk van Jorjani en die niemand in de openbaarmakingsgemeenschap lijkt te willen overwegen, is dat volledige openbaarmaking niet in de eerste plaats ongemakkelijk is voor het publiek, maar voor degenen die het geheim hebben beheerd. Als een afgescheiden menselijke factie deze operatie al generaties lang leidt, en figuren als Elon Musk nu concurrerende technologische infrastructuren opbouwen met de middelen en onafhankelijkheid om zonder toestemming onderzoek te doen, wordt de noodzaak van voortdurende geheimhouding aanzienlijk urgenter – voor degenen die het geheim houden. In die interpretatie gaat de merkwaardige zachtaardigheid van de openbaarmakingsbeweging niet over het beschermen van de mensheid tegen een ongemakkelijke waarheid. Het gaat over het beschermen van degenen die hun positie hebben opgebouwd op basis van het verborgen blijven van die waarheid.

En als volledige openbaarmaking het ontmaskeren is van degenen die het fenomeen hebben beheerd, dan komt het overeen met wat de traditionalistische traditie exorcisme zou noemen – de handeling waarbij hetgeen in het donker opereert bij naam wordt genoemd en het licht in wordt gedwongen. De parallel is niet louter retorisch. Exorcisme in de klassieke zin is geen defensieve houding. Het is de bewering dat verborgen zaken kunnen worden geïdentificeerd, geconfronteerd en verdreven. Of dat nu geldt voor niet-menselijke psychische entiteiten, voor een afgescheiden menselijke beschaving, of voor een verstrengeling van beide, de logica is dezelfde. Vermijding en geleidelijkheid zijn strategieën om met iets te leven. Exorcisme is een strategie om er een einde aan te maken. De beschaving die zeventig jaar lang dit probleem heeft beheerd, heeft zich nog niet afgevraagd of het mogelijk is er een einde aan te maken. Gezien wat er in de archieven staat, is die vraag waarschijnlijk al lang geleden gesteld.

Bronnen

Ernest Angley Evangelistic Association; Angley’s television ministry ran from the 1970s onward. Chevy Chase, Fletch Lives (Universal Pictures, 1989) — televangelist scene: youtube.com/watch?v=cvse70ED_JI

2. JD Vance on aliens as demons: youtube.com/shorts/iDn_RNvZkbY

3. Tucker Carlson on demons and UAP: youtube.com/watch?v=-imt-PEHb_s. Also: Redacted podcast, December 2023, reported at realclearpolitics.com/video/2023/12/17/tucker_carlson_ufo_story_really_scares_me_spiritual_component_the_implications_are_too_profound.html

4. Jacques Vallee, Passport to Magonia (Henry Regnery, 1969). Control system hypothesis developed further in The Invisible College (Dutton, 1975) and Messengers of Deception (And/Or Press, 1979). Vallee’s work with Hynek documented in Forbidden Science, Vol. 1 (North Atlantic Books, 1992).

5. John G. Fuller, The Interrupted Journey (Dial Press, 1966). Primary account of the Hill case, including Benjamin Simon’s hypnosis sessions and his conclusions.

6. Kathleen Marden and Stanton Friedman, Captured! The Betty and Barney Hill UFO Experience (New Page Books, 2007). Supplementary documentation including NAACP affiliation and family background.

7. Budd Hopkins, Missing Time (Richard Marek Publishers, 1981).

8. David M. Jacobs, Secret Life: Firsthand Accounts of UFO Abductions (Simon and Schuster, 1992).

9. David M. Jacobs, The Threat (Simon and Schuster, 1998).

10. Emma Woods recordings, available at emmawoods.org. The Woods case is documented in the UAP research literature and in academic critiques of regression hypnosis methodology in abduction research.

11. Ralph Blumenthal, The Believer: Alien Encounters, Hard Science, and the Passion of John Mack (High Road Books, 2021). Definitive biography of Mack; documents Harvard proceedings and his introduction to the subject by Hopkins in 1990.

12. John E. Mack, Abduction: Human Encounters with Aliens (Scribner, 1994).

13. Whitley Strieber, Communion (Beech Tree Books/William Morrow, 1987). The Wolfen (1978) and The Hunger (1981) are Strieber’s earlier novels; film adaptations released 1981 and 1983 respectively.

14. American Medical Association, Council on Scientific Affairs, ‘Scientific Status of Refreshing Recollection by the Use of Hypnosis,’ Journal of the American Medical Association 253, no. 13 (April 5, 1985): 1918-1923. PubMed ID: 3974082.

15. American Psychological Association, ‘Questions and Answers about Memories of Childhood Abuse’ (1995); APA Working Group on Investigation of Memories of Childhood Abuse, Final Report (1998).

16. FBI ‘Animal Mutilation’ investigation files, available via FBI Vault (vault.fbi.gov). The investigation was requested by the attorneys general of Colorado, New Mexico, and Nebraska in the late 1970s; the Bureau’s report concluding natural predation was completed in 1980.

17. Ben Mezrich, The 37th Parallel: The Secret Truth Behind America’s UFO Highway (Atria Books, 2016). Documents Zukowski’s mapping work, the 37th parallel clustering, and the discovery of the concurrent Bigelow NIDS investigation.

18. Leslie Kean, UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record (Harmony Books, 2010). Documents FAA arrangement directing UAP reports to Bigelow’s organization.

19. Ross Coulthart, In Plain Sight (HarperCollins Australia, 2021). Includes Mick Cook Queensland interview and mutilation documentation.

20. Colm Kelleher and George Knapp, Hunt for the Skinwalker: Science Confronts the Unexplained at a Remote Ranch in Utah (Paraview Pocket Books, 2005). Primary source for Skinwalker Ranch investigation including Sherman family history, Bigelow purchase ($200,000), NIDS team composition, and hitchhiker effect documentation.

21. C.G. Jung, Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies (Routledge and Kegan Paul, 1959). Originally published in German as Ein moderner Mythus (Rascher Verlag, 1958).

22. Rudolf Otto, The Idea of the Holy (Oxford University Press, 1923). Originally published in German as Das Heilige (Leopold Klotz Verlag, 1917). Source of the mysterium tremendum concept.

23. Rene Guenon, The Reign of Quantity and the Signs of the Times (Luzac and Co., 1953). Originally published in French as Le Regne de la Quantite et les Signes des Temps (Gallimard, 1945). Guenon died in Cairo, January 7, 1951.

24. Charles Upton, Cracks in the Great Wall: UFOs and Traditional Metaphysics (Sophia Perennis, 2005). Note: some sources list 2004; verify against copyright page.

25. Seraphim Rose, Orthodoxy and the Religion of the Future (Saint Herman of Alaska Brotherhood, 1975). Rose was born September 13, 1934 and died September 2, 1982, aged forty-seven. His engagement with Guenon in his pre-conversion period is documented in Hieromonk Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works (Saint Herman of Alaska Brotherhood, 2003).

26. Julius Evola, flying saucer articles in Meridiano d’Italia, approximately 1950-1952. The ‘superphysical invulnerability’ formulation is from these pieces. See also Nick Cook, The Hunt for Zero Point (Broadway Books, 2001), which Jorjani draws on for Project Chronos material.

27. Diana Walsh Pasulka, American Cosmic: UFOs, Religion, Technology (Oxford University Press, 2019). Her earlier work is documented in Heaven Can Wait: Purgatory in Catholic Devotional and Popular Culture (LSU Press, 2012). Her account of finding non-Marian apparitions in ancient manuscripts as the origin of her UAP interest has been stated in multiple podcast interviews, 2019-2022.

28. Timothy Taylor identified as Tyler D. via Vatican Observatory 2017 annual report and Chris Bledsoe, UFO of God (self-published, 2023). The Tyler Durden naming confirmed by Pasulka in interviews; specific citation to be verified. Taylor’s NASA career and biotech work confirmed via public records.

29. Garry Nolan identified as James in American Cosmic; Nolan confirmed his own involvement publicly following the Pentagon’s June 2021 UAP report. Stanford Medicine faculty profile confirms credentials. Nolan’s childhood experiences and bedside presence account from his own public statements in interviews 2021-2024. Tucker Carlson Tonight, Fox News appearance — date to be confirmed.

30. David Grusch congressional testimony, House Oversight Committee, July 26, 2023. Roles confirmed in testimony and in NewsNation reporting by Ross Coulthart and Bryce Zabel, June 5, 2023.

31. Jake Barber public statements and NewsNation reporting, 2024.

32. The Wilson-Davis document, dated October 16, 2002, leaked publicly in 2019. Vice Admiral Thomas Wilson served as Director of the Defense Intelligence Agency July 1999 to July 2002. Eric Davis’s precise institutional affiliation during the NIDS period requires verification — he was subsequently associated with EarthTech International (Austin, Texas); the University of Maryland connection referenced in this article should be confirmed before publication.

33. Jason Reza Jorjani, Closer Encounters (Arktos Media, 2021). Jorjani holds a doctorate from SUNY Stony Brook. All specific claims regarding Project Chronos, the Anglo-Saxon elite network, Nordics, Grays, Moon, and Mars are from this work. The figures named — Morgan, Rockefeller, Dulles — are Jorjani’s claims within his framework rather than independently verified historical assertions.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De UFO-vraag en de architectuur van de geheimhouding

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Source: https://www.frontnieuws.com/de-ufo-kwestie-demonen-en-hoogst-vreemde-verschijnselen/

.