“In een wereld waar de waarheid onderdrukt wordt door de schaduw van machtigen, heeft de rechtbank eindelijk besloten om de stemmen van de onderdrukten te horen. De beëdigde verklaringen van deskundigen, ooit geweerd, zijn nu het laatste wapen in een strijd tegen een systeem dat zijn eigen regels negeert. Terwijl de rechtsstaat wankelt, blijft de hoop op gerechtigheid branden in de harten van degenen die de waarheid durven te eisen.”
Na twee bezwaren van advocaat Peter Stassen besluit de rechtbank de beëdigde verklaringen van vier deskundigen alsnog aan het dossier toe te voegen.
De zaak tegen Bill Gates in Leeuwarden heeft een opvallende wending genomen: na twee stevige juridische bezwaren van advocaat Peter Stassen heeft de Rechtbank Noord-Nederland besloten om meer dan drie uur aan beëdigde deskundigenverklaringen alsnog toe te laten als bewijsmateriaal. Een beslissing die de verhoudingen in deze bijzondere civiele procedure flink op scherp zet.
Wat staat er op het spel in Leeuwarden?
Zeven mensen die ernstige schade hebben opgelopen na een COVID-19-injectie, staan tegenover een rij indrukwekkende namen. Bill Gates, Pfizer-topman Albert Bourla, oud-premier Mark Rutte, de Nederlandse staat en dertien andere beklaagden uit politiek, bedrijfsleven, media en wetenschap worden persoonlijk aansprakelijk gesteld. Niet namens een collectief, maar op basis van onrechtmatige daad — wat betekent dat hun privévermogen in theorie op het spel staat.
De kern van het betoog van eisers: COVID-19 was geen pandemie maar een georkestreerd project. De mRNA-injecties worden in de pleidooien omschreven als biologische wapens. De zitting van 22 oktober in Leeuwarden geldt als de eerste inhoudelijke behandeling waarbij de andere kant formeel verweer moet voeren.
Fiona Rose Diamond licht de koerswijziging toe:
Rechtbank probeerde bewijs buiten de deur te houden
Wat tot voor kort onderbelicht bleef, was dat de rechtbank aanvankelijk besloot de volledige videogetuigenis van de door eisers aangedragen deskundigen buiten het dossier te houden. Advocaat Stassen legde zich daar niet bij neer. Hij trok tweemaal aan de bel — eerst met een formeel bezwaar, daarna met een aanvullend bezwaar op 1 oktober — en beriep zich daarbij op artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens: het recht op een eerlijk proces.
Zijn waarschuwing was direct: wie bewijs weigert in te zien, ondermijnt de rechtsstaat. Op 14 oktober draaide de rechtbank bij. De beëdigde verklaringen van vier deskundigen worden nu wél als bewijsstuk opgenomen in het dossier.
Wie zijn de deskundigen die nu gehoord worden?
De vier experts wier verklaringen — in totaal drie uur en negentien minuten — nu officieel deel uitmaken van het bewijs, zijn geen onbekenden:
-
Sasha Latypova — voormalig farmabestuurder die publiekelijk stelt dat de kwaliteitscontrole op COVID-vaccins bewust werd omzeild
-
Dr. Mike Yeadon — oud-vicepresident bij Pfizer, inmiddels fel criticus van het vaccinbeleid
-
Catherine Austin Fitts — voormalig onderminister van Volkshuisvesting in de VS, bekende stem in het debat over globalistisch beleid en financiële machtsstructuren
-
Dr. Joseph Sansone — psychotherapeut die zich bezighoudt met de juridische en medische aspecten van de COVID-maatregelen
Hun getuigenissen behandelen opzettelijke misleiding, bewuste gezondheidsschade en een bredere agenda die in de pleidooien wordt verbonden aan wat eisers de “Great Reset” noemen.
Een bredere agenda op de beklaagdenbank
De zaak beperkt zich nadrukkelijk niet tot de injecties zelf. In de processtukken wordt de gehele COVID-aanpak omschreven als onderdeel van een transhumanistische agenda — het gebruik van technologie en biologie om de mensheid te veranderen, gestuurd door een handvol machtige actoren. De naam Bill Gates figureert daarin prominent, net als het World Economic Forum.
Dat klinkt misschien vergezocht. Maar het punt is dat deze beweringen nu juridisch worden getoetst — in een rechtszaal, met bewijs, voor zittende rechters. Of de rechters dat bewijs uiteindelijk zwaar laten wegen, is een andere vraag. Dat ze het niet langer kunnen negeren, staat vast.
Publieke druk als juridisch wapen
Advocaat Stassen heeft laten weten dat de publieke aandacht voor deze zaak — via sociale media, alternatieve media en internationale berichtgeving — heeft meegeholpen bij de koerswijziging van de rechtbank. Of dat een geruststellende of verontrustende gedachte is, laat zich raden. Een rechterlijk oordeel hoort gebaseerd te zijn op recht, niet op maatschappelijke druk — in welke richting die ook wijst.
De zitting van 22 oktober wordt in elk geval gevolgd door mensen ver buiten de Nederlandse grenzen. De zaak tegen Gates is daarmee meer geworden dan een civiele procedure tussen zeven gedupeerden en een handvol machtige namen. Het is een juridisch experiment: kan een nationale rechtbank het officiële COVID-narratief daadwerkelijk op zijn merites toetsen? Het antwoord op die vraag wordt in Leeuwarden geschreven.
Je kunt de zaak hier ondersteunen.