Volgens Crok is de discussie over klimaat in de afgelopen twintig jaar ingrijpend veranderd. Toen hij zich in 2004 in het onderwerp begon te verdiepen, verwachtte hij dat wetenschappelijke meningsverschillen uiteindelijk via debat (onder wetenschappers en in de media) en nieuw onderzoek zouden worden opgelost.
Dat bleek een illusie.
Volgens hem bestaan er nog steeds belangrijke wetenschappelijke discussies over de rol van natuurlijke klimaatverandering, de klimaatgevoeligheid voor CO₂ en de betrouwbaarheid van klimaatmodellen. Toch worden die discussies nauwelijks gevoerd. Integendeel: wetenschappers die afwijken van het dominante verhaal worden volgens hem weggezet als “klimaatontkenners” of verdacht gemaakt vanwege vermeende banden met de fossiele industrie.
Dat raakt volgens Crok ook Clintel. Ondanks een relatief bescheiden budget, afkomstig van particuliere donateurs, is de stichting meerdere keren onderwerp geweest van uitgebreide onderzoeken naar vermeende fossiele financiering. Zelf noemt hij dat illustratief voor de huidige staat van het klimaatdebat.
Selectieve berichtgeving
Crok benadrukt in het interview dat hij niet ontkent dat de aarde warmer is geworden. Sinds ongeveer 1850, het einde van de Kleine IJstijd, is sprake van een duidelijke temperatuurstijging. Ook acht hij het aannemelijk dat de toegenomen CO₂-concentratie daarin een rol speelt.
Volgens hem is de echte wetenschappelijke discussie echter veel genuanceerder dan vaak wordt voorgesteld. Hoe groot is de bijdrage van CO₂ precies? Welke rol spelen natuurlijke factoren zoals oceaancycli en veranderingen in zonneactiviteit? En hoe betrouwbaar zijn klimaatmodellen bij het voorspellen van ontwikkelingen op de lange termijn? Juist over die vragen zou volgens Crok een open wetenschappelijk debat moeten plaatsvinden.
Een van de sterkste voorbeelden uit het gesprek gaat over de manier waarop extreem weer het nieuws haalt. Wanneer West-Europa wordt getroffen door een hittegolf, domineren dagenlang berichten over recordtemperaturen, droogte en klimaatverandering de voorpagina’s. Tegelijkertijd zal het dan in andere delen van de wereld kouder zijn dan normaal. Deze zomer is het bijvoorbeeld opvallend koud op de Noordpool. Dat haalt echter het nieuws niet.
Volgens Crok ontstaat daardoor een vertekend beeld. Niet omdat de hitte niet reëel is, maar omdat uitsluitend gebeurtenissen aandacht krijgen die passen binnen het bestaande klimaatnarratief. Was het zee-ijs op de Noordpool deze zomer sneller gesmolten dan normaal, dan zou dat vrijwel zeker uitgebreid zijn belicht.
Dat noemt hij een vorm van selectieve berichtgeving.
Ook bij orkanen ziet hij een groot verschil tussen publieke beeldvorming en de beschikbare gegevens. In het interview verwijst hij naar gegevens van meteoroloog Ryan Maue, waaruit volgens hem duidelijk geen toename blijkt van het aantal orkanen op aarde.
Source: https://clintel.nl/marcel-crok-holland-gold-klimaatdebat/
.