Het Hantavirus is niet in staat gebleken om de mensen weer net zo bang te maken voor een ‘onbekend’ of gemuteerd virus als het coronavirus. De strategieën die we zagen bij Covid zijn opnieuw ingezet, maar het werkte niet. Althans voor een groot deel van de bevolking. Des te meer mensen kunnen zien dat er telkens dezelfde scripts en mediacampagnes worden ingezet, des te minder effect ze zullen hebben. Vandaar dat we Sam Bailey nog een onder uw aandacht brengen, voordat we in dit artikel doorgaan met het nieuwe gevaar dat uit de kast wordt getrokken: het ebola virus.
Welkom aan boord van het Hantavirus
Grote investeringen in nieuwe Hanta en Ebola vaccins
De media die eerder de berichtgeving over Hantavirus ziekte opbliezen liepen leeg als een doorgeprikt ballonnetje toen het niet aansloeg bij de bevolking. We laten ons kennelijk niet zo gemakkelijk meer bang maken, en er werd snel geschakeld naar een nieuwe infectieziekte ebola.
Gaan de investeringen in Hanta- en Ebolavaccins indirect hun geld terugverdienen?
De media gaven aan ebola niet meer zoveel aandacht als aan het Hantavirus, maar iemand als Marc van Ranst, berucht om zijn lezing over hoe je mensen kunt manipuleren via de media, kreeg wel weer een platform op de nationale tv. Hij werd toch weer uitgenodigd – ondanks zijn interne problemen bij het Rega Instituut van de KU Leuven rond beschuldigingen aan zijn adres van ‘toxisch leiderschap’
Bij RTL-4 zei van Ranst op 17 mei jl. het volgende:
“Ebola gaat geen pandemie geven. Ebola is bijzonder interessant voor virologen, het is heel erg voor die bevolking daar. Maar we kennen dat virus nu ongeveer exact vijftig jaar. Op die vijftig jaar heeft dat een goeie 35.000 gevallen gekend, neem 16.000 doden, driehonderd doden per jaar. Dat moet je vergelijken met een half miljoen doden aan griep, een half miljoen doden door Malaria, een half miljoen doden door HIV, meer dan een miljoen door tuberculose per jaar. Dat moet je dan vergelijken met die 320 doden door Ebola elk jaar. Dus je ziet dat is veel minder belangrijk dan vele andere microbiologische aandoeningen elk jaar.” – RTL 4
Geen paniek dus, want geen kans op een Pandemie volgens van Ranst. Net als bij Hanta. Prima, fijn. Niets aan de hand, maar toch is het onderwerp virusbesmetting maar weer even in het nieuws geweest.
Van Ranst blijkt het ook eens met de WHO wat betreft hun verklaring op 20 mei jl. dat Congo niet de grenzen moet dichtgooien, maar contactonderzoek moet gaan doen:
“Nu – De WHO verzet zich tegen het Amerikaanse reisverbod voor door ebola getroffen landen en beveelt in plaats daarvan contactonderzoek aan. De organisatie wijst erop dat ebola geen via de lucht overdraagbaar virus is, maar zich alleen verspreidt via direct contact met bloed of lichaamsvloeistoffen, en dat reisbeperkingen daarom “niet in overeenstemming zijn met de aanbevelingen”
Dat lijkt precies het hele doel te zijn. Laat ze maar vrij reizen, maar we gaan ze wel testen. De volgende stap is dat je een groen vinkje moet gaan halen, en dat iedereen die wil vliegen op Congo en Angola en andere landen – omdat opeens blijkt dat het virus zich verspreid– van tevoren getest moeten worden zodat er geen oponthoud bij het inchecken zal plaatsvinden. En al die gegevens moeten natuurlijk terecht komen in een Digitaal paspoort. En ditzelfde geldt natuurlijk ook voor cruiseschepen. En uiteindelijk al het vlieg verkeer. Zou dat het scenario zijn?
Van Ranst zegt ook dat deze uitbraak toeval is, maar als dat zo is, waarom verstrekte CEPI dan vier maanden geleden bijna 30 miljoen euro aan Moderna om precies tegen deze Bundibugyo-variant van Ebola een vaccin te ontwikkelen?
Nicolas Hulscher bericht op 21 mei op X:
“Slechts 4 maanden voordat de Bundibugyo Ebola-uitbraak begon, gaf Bill Gates’ vaccinorganisatie CEPI maar liefst 26,7 MILJOEN DOLLAR aan Moderna en Oxford om mRNA-vaccins te ontwikkelen tegen precies de Bundibugyo-stam van Ebola. Ja… precies dezelfde stam. Dit is wat er gebeurt als pandemie-profiteurs niet ter verantwoording worden geroepen.” – X
Marion Koopmans is enthousiast op X over deze investeringen:
“Ja, klopt. En weet je waarom? Dit is een van de dodelijkste spillover-infecties die er zijn. Goed dat sommige mensen er daadwerkelijk in investeren. Daarom staan ze ook op de prioriteitenlijst van mondiale organisaties.”
Het klinkt natuurlijk ook goed als je er levens mee kan redden, maar van Ranst vindt het een onbelangrijke ziekte, de grote farma-investeerders zien dat anders, hoe zit dat?
Bij Hanta kwamen er al een vergelijkbare vraagtekens op. De Britse corona-criticus en oud opleider verpleging John Campbell analyseerde samen met Clare Craig de situatie rond de Hanta uitbraak op 12 mei jl. Er komt geen pandemie was ook toen de conclusie en zelfs geen grote uitbraak. Aan het eind van hun gesprek bleven ze met vragen zitten rond de belangen van de vaccin-industrie:
“Ik hoop echt dat niemand hier enige gain-of-function hocus pokus aan het doen is. Het klopt dat Moderna in 2024 een partnerschap is aangegaan met Zuid-Koreaanse universiteiten om een Hantavirus mRNA-vaccin te ontwikkelen. En het is een beetje verrassend dat ze dat zouden doen voor het relatief kleine aantal gevallen. […] Veel mensen trokken hun wenkbrauwen op toen bleek dat Moderna dit onderzoek al in 2024 is gestart, en dat het nu in 2026 ineens groot in de kranten staat. Moderna, puur uit academische nieuwsgierigheid?”
“Het kost enorm veel geld om zo’n vaccin te ontwikkelen. […] Ik vind het inderdaad vreemd.
Een van de problemen die we hebben, is dat de nieuwe IHR-regels van de WHO helemaal om ‘potentie’ draaien. Je hebt geen mensen nodig die daadwerkelijk doodgaan — je hebt alleen maar mensen nodig die dénken dat mensen eraan dood zouden kunnen gaan.”
Zou je die mensen, die zo in angst leven wellicht sneller aan het testen krijgen? Aan hun groene vinkjes voor toegang tot de duurbetaalde cruise of vliegvakantie? Hoeveel geld gaat dit opleveren voor de vaccin-industrie, en voor de aandeelhouders van Big-Tech maatschappijen die de controlemaatschappij helpen opzetten?
.