Opeens is hij er weer, Ernst Kuipers, terug van weggeweest. Op dinsdag 19 mei besprak hij als gast bij Pauw en de Wit de boodschap van de WHO dat klimaat verandering een catastrofale bedreiging is voor onze gezondheid vanwege de tropische ziekten die naar Europa komen. Hij zei onder meer:
“Dit soort ziekten worden overgedragen door muggen en we zien dat dat oprukt, dat dat ondertussen allang in Zuidelijk Europa is en dat dat jaarlijks met ongeveer 70 km verder naar het noorden komt. [..] Dat gaat geen jaren meer duren. En dan heb je in de zomer in Nederland mensen die helemaal niet naar het buitenland geweest zijn, niet naar een tropisch oord, maar die hier Knokkelkoorts of Malaria of knokkelkoorts.” – Pauw & de Wit
Na Hanta, Ebola, Corona en andere bedreigende virusziektes zijn er nu ook de tropische ziektes vanwege klimaatverandering die ons komen bedreigen. Kuipers baseerde zich op het nieuwe WHO rapport van 17 mei getiteld: ‘Paneuropean commission on climate and health – call to action’. Het is een goed voorbeeld van onderzoekers en politici die in een politieke tunnelvisie zijn beland. Het verhaal van de dreiging van de opwarming van de aarde is namelijk recentelijk ontkracht door de schrijvers van het IPCC rapport zelf.
Hierover zo meer. Laten we eerst even kijken naar het moment waarop dergelijke, onbewezen angstscenario’s via de media naar buiten worden gebracht. Alle berichten van de afgelopen weken over mogelijk nieuwe pandemieën of ziekte-uitbraken komen namelijk zeer goed getimed naar buiten.
De WHO vergadert over de PABS
Van 18 tot 23 mei vergadert de WHO in Geneve met het als een van de doelen overeenstemming te bereiken het Pandemische verdrag. Hierover blijft het akelig stil in de media, want er is namelijk niet veel draagvlak voor het laatste onderdeel van dit verdrag dat de WHO het recht geeft om de ons welbekende en zeer destructieve maatregelen in te stellen die we nog kennen vanuit de Corona-periode zoals:
– de macht om mondiale gezondheidsnoodsituaties uit te roepen, zelfs als jouw land het daar niet mee eens is
– de mogelijkheid om regeringen onder druk te zetten gecentraliseerde mondiale responsen te volgen
– een kader om lockdowns, dwangmaatregelen, surveillance en censuur sneller en op grote schaal opnieuw in te voeren
– de mogelijkheid om afwijkende geluiden als “misinformatie” te bestempelen en artsen, media en burgers het zwijgen op te leggen
– toegang tot nationale systemen en middelen, met beperkte democratische controle
Maar wereldwijde bureaucraten en niet-gekozen elites zeggen dat het om “gezondheid” gaat.
Vorig jaar om deze tijd is het Pandemie verdrag al aangenomen, echter over een belangrijke bijlage van dit verdrag moet nog overeenstemming bereikt worden, namelijk het PABS – Pathogen Access and Benefit Scharing. Het PABS systeem moet een wereldwijd mechanisme creëren voor het delen van pathogenen monsters en het garanderen van eerlijke toegang tot vaccins, behandelingen en diagnostica die met die monsters worden ontwikkeld.
De verwachting is dat er ook deze week nog niet wordt besloten over het PABS, maar gezien de belangen die ermee gemoeid zijn zal de WHO er druk achter willen zetten.
Afgelopen dinsdag kwam de WHO met een verklaring dat de onderhandelingen hierover voortgezet zullen worden onder de Intergouvernementele Werkgroep (IGWG) van het WHO Pandemische Verdrag en over de planning: “De WHO-lidstaten zijn overeengekomen om de uitkomst van hun onderhandelingen over de PABS Annex ter overweging voor te leggen aan de Tachtigste Wereldgezondheidsvergadering in mei 2027, of tijdens een speciale zitting van de Vergadering in 2026. De aanneming van de PABS Annex is cruciaal voor het openen van het WHO Pandemic Agreement voor ondertekening. De WHO-lidstaten zullen de onderhandelingen over de PABS Annex hervatten na de Wereldgezondheidsvergadering, tijdens de zevende bijeenkomst van de IGWG van 6 tot en met 17 juli 2026.”
En plotseling zien nu veel berichten over nieuwe uitbraken zoals Hanta-virus ziekte en Ebola, malaria, en knokkelkoorts. Het gekke lijkt te zijn dat de deskundige in de media hun best doen om te zeggen dat deze uitbraak (Hanta of Ebola) géén pandemie wordt, maar er wordt tussen neus en lippen wel veel aandacht gevestigd op mogelijke uitbraken van een nieuwe pandemie. (zie andere artikel Vaccinvrij)
Met andere woorden: er is helemaal geen grond om de wanstaltige maatregelen uit de Corona periode vast te leggen in een pandemie verdrag waarmee de WHO de hele wereld in een ijzeren greep krijgt. We zouden juist moeten leren van de desastreuze gevolgen van de maatregelen in de Corona periode en moeten concluderen: DAT nooit meer!
De WHO wil kennelijk haast maken, want de vraag is of er genoeg draagkracht is voor dit verdrag en hoe sneller het erdoor gedrukt is hoe beter. De pandemieën waar nu over wordt bericht zijn niet gevaarlijk, maar dat geeft niet – als er maar wat roering is, en we het nog maar weer eens hebben over geváár. Het is niet toevallig dat net op het moment dat de WHO vergadert over het Pandemie Verdrag er uitbraken zijn die breed uitgemeten worden in de media. Ze worden direct en systematische gekoppeld aan de mogelijkheid van een nieuwe pandemie “waar we op voorbereid moeten zijn”.
Klimaat is de schuld van een pandemie?
Ernst Kuipers krijgt bij Pauw & de Wit zelfs de gelegenheid om het klimaat aan te voeren als oorzaak van nieuwe ziektes die gaan uitbreken. Het klinkt absurd temeer omdat de klimaatleugen net is ontkracht met een paper van Detlef van Vuuren en andere klimaatdeskundigen waarin de twee heftigste klimaatscenario’s van het International Panel on Climate Change (IPCC) onderuitgehaald worden. Het rapport maakt overigens deel uit van de bredere wetenschappelijke literatuur die is geproduceerd door de internationale onderzoeksgemeenschap, onder coördinatie van het World Climate Research Programme en niet van het IPCC zelf.
Het oorspronkelijke scenario-rapport van het IPCC zelf is uit het jaar 2000 en heeft vrijwel al die tijd gediend als basis voor de angst campagnes over klimaat-opwarming en later klimaat verandering. En uiteraard de daarbij horende maatregelen om opwarming tegen te gaan die duizenden miljarden belasting geld hebben opgeslokt.
De poten zijn onder het klimaat bedrog uitgezaagd en Kuipers zou hiervan op de hoogte moeten zijn, maar de propagandatrein raast gewoon verder. Marcel Grok heeft in een aflevering van BLCKBX op 7 mei jl. goed uitgelegd hoe dat zit met de verschillende klimaatscenario’s en de bovenste extreme scenario’s (51:30 min.):
“Hoe komen ze daartoe? Bij het IPCC werken vooral die klimaatmodelleurs; er zijn iets van 30 groepen in de wereld, die hebben een klimaatmodel. Maar dat klimaatmodel moet je voeden met informatie. Als je naar 2100 gaat, die klimaatonderzoekers zeggen wat gaat die CO2 concentratie doen? Je hebt een andere community, de scenariomakers (in Nederland werken die bij het PBL) en die gaan nadenken over hoe kan die CO2 uitstoot zich gaan ontwikkelen. Dat heeft geleid tot vijf scenario’s die het IPCC gebruikt en bij het bovenste scenario, gaat die CO2 krankzinnig stijgen van 40 Gigaton nu naar 130 Gigaton in 2100. Dus het gaat drie keer over de kop.” […] “Dat bovenste scenario gebruiken ze om iedereen doodsbang te maken over wat er zou kunnen gebeuren. Dat bovenste scenario werd gebruikt als referentie-scenario. Of ook wel ‘business as usual scenario’. Beetje technisch, maar wat betekent dat: Stel dat we niets doen, dat we geen beleid doen, dan gaan we dit scenario volgen.”
Dit bovenste scenario RCP 8.5 genoemd, is nu dus afgewezen. En voor de goede orde, niet vanwege de successen van het klimaatbeleid van de afgelopen jaren, zo legt Grok uit in de Blckbx uitzending en op de website van Clintel, maar omdat het altijd al zeer onwaarschijnlijk waren, zonder ze te updaten.
One Health
Het woord ‘One-Health’ wordt nooit hardop uitgesproken maar dat is wel waar “gezondheidsdeskundigen” zoals Kuipers en Koopmans het in feite over hebben. Agenda 2030 raast ook verder. De uitspraken van mensen zoals Kuipers spelen direct in de kaart van de besprekingen van de WHO over de PABS-bijlage.
“One health is een afgesproken concept. Het concept “One Health”, of te wel “Eén Gezondheid” – van mensen planten, en dieren) – staat voor een totalitaire, wereldwijde controle van al het leven op aarde door de WHO. “One Health” is gebaseerd op onder andere “een toenemend bewustzijn van de onderlinge afhankelijkheid van de gezondheid van mens en dier en ecologische veranderingen”. In dit gezichtspunt wordt volksgezondheid niet langer gezien in zuiver menselijke termen.” – StopWHO.nl
Stop.WHO.nl leggen we uitgebreid uit wat ‘One Health’ is. Onder andere middels een interview van Karel van Wolferen met Willem Engel.
Het zou ons niet moeten verbazen dat Kuipers een positie bekleed bij de Pan-European Commission on Climate and Health (PECCH) van de WHO, die dus op 17 mei met een rapport kwamen getiteld ‘Pan-European Commission on Climate and Health Call to Action’
Hierin stelt de commissie dat klimaatverandering nu al meer vroegtijdige sterfte, hart- en longziekten, infectieziekten (zoals malaria en dengue die opschuiven naar Europa) en mentale gezondheidsproblemen veroorzaakt. Ze doet 17 concrete aanbevelingen aan overheden, de WHO, steden en zorgsector. Waaronder:
- WHO moet klimaatverandering officieel uitroepen tot Public Health Emergency of International Concern.
- Sterke reductie van fossiele brandstoffen en CO₂-uitstoot van de zorgsector zelf.
- Meer investeringen in klimaat- en gezondheidsbeleid met focus op kwetsbare groepen.
- Betere monitoring, veerkracht van zorgsystemen en integratie van gezondheid in alle klimaatplannen.
Niet dat mensen als Kuipers wat van het klimaat weten, maar ze zijn kennelijk wel bereid om de “juiste” dingen te zeggen om de WHO van dienst te zijn bij haar plannen voor het installeren van het dystopische ‘One Health’ programma.
.