## De Censuurmachine: Politieke Controle Achter Gesloten Deuren
Stel je voor: een meldpunt dat met belastinggeld opereert en eist dat het verkiezingsbericht van de leider van de grootste politieke partij van het land wordt verwijderd. Enkele weken later ontvangt ditzelfde meldpunt een officiële status van voorrang bij alle grote online platforms. Wanneer het Openbaar Ministerie de zaak uiteindelijk onderzoekt, blijkt er niets strafbaars aan het bericht te zijn. Dit is geen fictie, dit is de realiteit van Meld Online Discriminatie.
### Eén Bericht, 1.935 Meldingen
In 2025 registreerde het meldpunt maar liefst 1.935 meldingen over een enkele verkiezingspost van PVV-leider Geert Wilders. Dit is schokkend: meer dan twee derde van de meldingen bij het ‘discriminatiemeldpunt’ betrof één politiek plaatje van een rechtse politicus. Wat ooit bedoeld was als een meldpunt is verworden tot een klaagmuur voor links Nederland, met een loket dat rechtstreeks naar Silicon Valley leidt.
Dit alles wordt gefinancierd door de staat. Meld Online Discriminatie valt onder Stichting NL Confidential, die ook Meld Misdaad Anoniem beheert. De werkzaamheden van MOD worden bekostigd met een jaarlijkse subsidie van het ministerie van Justitie en Veiligheid, maar de hoogte van deze subsidie blijft in nevelen gehuld.
### Voorrechten voor de Censuur
Op 29 september 2025 ontving MOD van de Autoriteit Consument en Markt de status van ‘betrouwbare flagger’ onder de Europese Digital Services Act. Slechts twee dagen later werd dit besluit gepubliceerd, slechts vier weken voor de Tweede Kamerverkiezingen. Grote platforms zoals X, Meta en Google zijn nu verplicht om meldingen van MOD met voorrang te behandelen. Dit is een schokkende beloning voor een organisatie die eerder heeft geprobeerd een verkiezingsbericht van Wilders offline te krijgen.
Het verwijderverzoek kwam vóór deze aanwijzing, maar dat maakt de zaak niet minder problematisch. Een meldpunt dat politieke uitingen aanvalt, krijgt nu een voorrangspositie. Op het ontwerpbesluit werden geen zienswijzen ingediend, wat betekent dat niemand bezwaar heeft gemaakt tegen deze bizarre gang van zaken.
### Geen Onafhankelijkheid van de Overheid
De ACM heeft gecontroleerd of MOD onafhankelijk is van online platforms, maar of het meldpunt onafhankelijk is van de overheid die het financiert, wordt niet in het besluit vermeld. Dit betekent dat een door Justitie gefinancierde organisatie politieke uitingen met voorrang kan aankaarten, zonder dat iemand vraagt of Justitie daar belang bij heeft.
Formeel is het aan de platforms om te beslissen of een bericht verdwijnt. Echter, in 2025 deed MOD 85 verwijderverzoeken, waarvan er 81 werden ingewilligd. Dit betekent dat platforms gemiddeld 90 procent van de verzoeken honoreren. Wie zo vaak zijn zin krijgt, hoeft geen verbod uit te vaardigen; een simpel mailtje volstaat.
### Geen Strafbaar Feit Gevonden
En toen keek het Openbaar Ministerie naar de afbeelding van Wilders. In mei volgde er een sepot: er was “onvoldoende wettig en overtuigend bewijs” dat Wilders een groep beledigde of aanzette tot haat, discriminatie of geweld. De afbeelding kon op meerdere manieren worden uitgelegd, waaronder als een politieke boodschap aan kiezers. Precies wat het was! Maar ondanks deze duidelijke conclusie, behoudt het meldpunt zijn voorrangsstatus tot 2028.
### Meer Geld voor Censuur
Het kabinet lijkt niet van plan om de rem in te trekken. Voor een “steviger aanpak” van online discriminatie wordt vanaf 2025 jaarlijks één miljoen euro gereserveerd, met een duidelijke rol voor meldpunten en betrouwbare flaggers. Dit is meer geld voor de machine die het verkiezingsbericht van de PVV-leider wilde laten verdwijnen.
Dit is hoe censuur in 2026 functioneert: geen verboden, geen boekverbrandingen, geen rechter. Een gesubsidieerde stichting, een vinkje van een toezichthouder, en een platform dat negen van de tien keer gehoorzaamt. Het is de rechterzijde die steeds weer in het vizier ligt, gefinancierd door de belastingbetaler die op rechts stemt.
De vraag rijst: wie trekt de touwtjes in handen achter deze schimmige praktijken? De controle is in handen van een select groepje, dat de waarheid liever in de doofpot houdt. De democratie staat op het spel, en zij waken over hun grip op de macht.
.
