“In een wereld waar de waarheid wordt gemanipuleerd door cijfers en statistieken, onthult de analyse van Schetters de schaduwzijde van ons vaccinatiebeleid. De data, verkregen via een Wob-verzoek, onthullen niet alleen een verontrustende correlatie tussen mRNA-vaccins en verhoogde sterfte, maar ook de onzichtbare hand van selectie die de kwetsbaren in de samenleving verder marginaliseert. Terwijl de samenleving zich vastklampt aan de illusie van veiligheid, groeit de kloof tussen de werkelijkheid en de narratieven die ons worden opgedrongen.”
Met data die via een Wob-verzoek werden verkregen, kon Schetters dit mechanisme in de Nederlandse sterftecijfers zichtbaar maken.
De discussie over mRNA-vaccins en oversterfte is terug op de agenda — en dit keer met concrete cijfers. Tijdens het congres Back to the Future presenteerde prof. Theo Schetters, buitengewoon hoogleraar Vaccinontwikkeling aan de Universiteit van Pretoria (gepensioneerd), een gedetailleerde analyse van de Nederlandse COVID-19-data. Zijn conclusie is hard: de mRNA-vaccins hadden geen aantoonbaar effect op infectie of verspreiding van het virus, en de beschikbare data wijzen op een correlatie met verhoogde sterfte onder gevaccineerden.
Was er eigenlijk een echte infectieziektecrisis?
Schetters begint zijn analyse met een ongemakkelijke vraag: was COVID-19 überhaupt een klassieke infectieziektecrisis? Cijfers van het RIVM laten zien dat ruim 98% van de ‘besmette’ mensen gewoon herstelde. Zo’n 1 tot 1,5% belandde in het ziekenhuis, en slechts 0,25% op de intensive care. Dat zijn geen getallen die wijzen op een vernietigend pathogeen — dat zijn getallen die wijzen op een zorgsysteem dat krap bij kas zat. De echte crisis speelde zich af in de ziekenhuiscapaciteit, niet in de aard van het virus zelf.
Bovendien tonen gegevens van bloedbank Sanquin aan dat het virus zich in 2020 nauwelijks verspreidde. Tot het begin van het winterseizoen had slechts zo’n 5% van de bloeddonoren antistoffen ontwikkeld. Pas vanaf oktober liep dat langzaam op naar ongeveer 12% in februari 2021 — precies het moment waarop de massavaccinatiecampagne van start ging. Van een pandemische verspreiding die onmiddellijk ingrijpen rechtvaardigde, was in die cijfers weinig te zien.
Bekijk zijn presentatie:
Oversterfte en het ‘Healthy Vaccinee Effect’
Een RIVM/CBS-rapport dat werd opgesteld naar aanleiding van een opvallende sterftepiek eind 2021, claimt dat vaccinatie een beschermend effect had op de totale sterfte. Schetters maakt gehakt van die claim. De analyse hield geen rekening met het zogenaamde Healthy Vaccinee Effect: kwetsbare en stervende mensen werden bewust niet gevaccineerd, waardoor de niet-gevaccineerde groep onevenredig veel mensen bevatte die sowieso op het punt van overlijden stonden.
Met data die via een Wob-verzoek werden verkregen, kon Schetters dit mechanisme in de Nederlandse sterftecijfers zichtbaar maken. Na vaccinatie daalde de sterfte aanvankelijk in de gevaccineerde groep — maar dat was geen bescherming, dat was selectie. Zodra het vertekende effect wegviel, lag de sterfte in de gevaccineerde groep hoger dan bij controlepersonen. Een dip in de totale sterfte, die er had moeten zijn als de vaccins écht werkten, was nooit zichtbaar.
Verpleeghuizen: veiligheidssignalen genegeerd
Misschien wel het meest schrijnende deel van Schetters’ lezing gaat over kwetsbare ouderen in verpleeghuizen. Zorgorganisatie Tante Louise publiceerde in 2022 een rapport over de eerste vaccinatieronde in januari en februari 2021. Hun conclusie: bij circa 0,5% van de gevaccineerde bewoners was overlijden waarschijnlijk aan het vaccin te relateren. Bij nog eens 1% kon een verband niet worden uitgesloten.
Nog opvallender: bijwerkingencentrum Lareb en de Vereniging voor Specialisten Ouderengeneeskunde (Verenso) adviseerden al vroeg om terughoudend te zijn bij het vaccineren van ernstig verzwakte ouderen met een beperkte levensverwachting. Dit advies haalde de reguliere media niet. En de Gezondheidsraad negeerde het in zijn eigen advies volledig — het rapport werd niet eens in de literatuurlijst opgenomen.
Het mRNA-platform zelf ter discussie
Schetters beperkt zijn kritiek niet tot de uitvoering, maar richt zich op het mRNA-platform als geheel. De gebruikte lipide nanodeeltjes zijn bewezen ontstekingsbevorderend. Dat was al gepubliceerd vóór de uitrol van de campagne. Wetenschappelijke publicaties uit 2024 spreken inmiddels openlijk over strategieën om de toxiciteit van mRNA-geneesmiddelen te verminderen — waarmee men impliciet erkent dat er een toxiciteitsprobleem bestaat. Hetzelfde instituut dat die aanbevelingen deed, bevestigde in datzelfde jaar dat het veiligheidssignaal al in april 2022 was afgegeven. Dat de campagne desondanks doorging, roept harde vragen op over wie welke belangen behartigde.
Wat nu?
Het Artsen Collectief deelt de analyse van Schetters in het kader van de lopende parlementaire enquête naar het coronabeleid. De boodschap is duidelijk: de data zijn er, ze zijn openbaar toegankelijk, en ze rechtvaardigen een grondige herziening van zowel het mRNA-platform als het vaccinatiebeleid. Niet als politieke uitspraak — maar als medische en wetenschappelijke conclusie die te lang buiten het publieke debat is gehouden.