In 2015 bestempelde de Engelse kolonel Richard Kemp de IDF (Israel Defense Forces, de officiële naam van de strijdkrachten van Israël) als “het meest morele leger ter wereld”. Ook Bernard-Henri Lévy, een vooraanstaande Franse publieke intellectueel van joodse afkomst, sprak in die bewoordingen over de IDF. Sindsdien hebben Israëlische politici, zoals Benjamin Netanyahu, de leider van het huidige regime van het land, een uitgesproken voorkeur getoond voor het gebruik van deze kwalificatie wanneer ze over het Israëlische leger spreken.
Gezien de geschiedenis van Israël is de officiële naam van het Israëlische leger onjuist. Om te beginnen heeft de IDF tijdens de bijna acht decennia van het bestaan van Israël sinds de uitroeping van de onafhankelijkheid in 1948 bewezen dat het net zo goed IOF (Israel Offensive of Occupation Forces) of IAF (Israel Assault Forces) genoemd zou kunnen worden. Gezien de systematische vernietiging sinds 2023 van de stad Gaza en de genocide op haar inwoners door de IDF, zou de afkorting nog steeds geldig zijn, hoewel de “D” dan zou kunnen staan voor “Destruction” of “Demolition”, schrijft Hans Vogel.
Net als veel historische en hedendaagse legers staan IDF-soldaten erom bekend zich schuldig te maken aan allerlei wangedrag en misdaden. In feite zijn ongewapende Palestijnse burgers, evenals Palestijnse verzetsstrijders die hun leven en eigendommen proberen te verdedigen, Libanese en Syrische burgers, en strijders van Hamas en Hezbollah al lang het slachtoffer van buitensporig sadistisch geweld door IDF-soldaten. Dergelijke excessen, schendingen van fundamentele universele menselijke waarden, zijn te verwachten van soldaten die (zoals verschillende IDF-veteranen mij hebben verteld) Arabieren, inclusief hun Palestijnse medeburgers, beschouwen als weinig meer dan dieren.
Kan een leger waarvan soldaten en officieren hun tegenstanders als dieren beschouwen, worden gekwalificeerd als ethisch, als een leger met morele waarden? Als zulke opvattingen een weerspiegeling zijn van algemeen geaccepteerde nationale waarden, is het mogelijk dat die soldaten zich niet realiseren dat hun ideeën afwijken van die van de rest van de wereld. In feite zou het merendeel van de mensen wereldwijd dit wijdverbreide concept binnen de Israel Defense Forces niet als moreel verdedigbaar beschouwen. Daarom lijkt het op basis hiervan alleen al de titel “meest morele leger ter wereld” niet te verdienen. Die kwalificatie impliceert namelijk een reeks universeel gedeelde morele normen. Als een leger uitsluitend opereert volgens normen die alleen binnen het eigen land geldig zijn, kan het nooit het “meest morele leger ter wereld” worden genoemd.
Ondanks het rigide censuurgordijn dat de IDF al lang beschermt, is het onmogelijk gebleken om te voorkomen dat gruwelijke verhalen over excessen en beestachtige wreedheden van de IDF naar buiten sijpelen. Dergelijke verhalen zijn de afgelopen twee decennia consequent naar buiten gekomen en kunnen niet worden afgedaan als “antisemitische propaganda”.
Het feit dat IDF-officieren blijkbaar excessen van hun manschappen tolereren, en er soms zelfs zelf aan deelnemen, maakt het probleem nog groter. Een leger waarvan de soldaten zich mogen bezighouden met moedwillig misbruik is werkelijk niet gedisciplineerd en heeft bijgevolg een zeer lage gevechtswaarde. Dit is precies het geval bij de IDF, die in 2006 slechts met moeite stand kon houden tegen Hezbollah dankzij de vele Russen die zich bij de IDF hadden aangesloten nadat ze naar Israël waren gevlucht om te ontsnappen aan de ellende van het leven in Rusland na de ineenstorting in 1991 van het ‘reëel bestaande socialisme’. Op dat moment was de IDF zeker geen leger met hoge ethische normen. Zo’n leger presteert doorgaans beter op het slagveld, omdat een goede moraal essentieel is voor een hoog moreel, en een leger met een hoog moreel is een goed leger.
Kan een leger waarvan de hoofdtaak neerkomt op eindeloze politietaken, het patrouilleren in bebouwde gebieden, het bemannen van wegcontroleposten en het verdrijven van mensen (Palestijnen) uit hun huizen en boerderijen, hoge ethische normen hebben? Waarschijnlijk niet, want een echt leger, met name een leger dat “Defense Force” wordt genoemd, zou idealiter alleen in actie moeten komen tijdens een nationale noodsituatie, wanneer de natie wordt aangevallen door een buitenlandse vijand en overweldigd en bezet zou kunnen worden. Een nationaal leger is er om de nationale onafhankelijkheid te verdedigen en te handhaven. Dat is zeker niet het geval, en is dat ook nooit geweest, bij het “Meest Morele Leger ter Wereld”.
Een andere reden waarom zoveel mensen geneigd zijn te denken dat de IDF het ‘meest morele leger ter wereld’ is, is het feit dat ook zoveel vrouwen hun militaire dienstplicht vervullen in de IDF. Ze dragen aanvalsgeweren en handgranaten en wekken de indruk dat ze zelfs deelnemen aan gevechtsoperaties, of in ieder geval dat ze hun deel hebben in het schieten op de vijand. Volgens de huidige politieke correctheid is een organisatie die vrouwen in dienst neemt intrinsiek goed en van een hoge morele standaard.
In de praktijk zijn de acties van de IDF beperkt gebleven tot patrouilleren, controleren en het bombarderen van burgerdoelen in Libanon, Syrië en Gaza. Bij nader inzien lijkt het er dus op dat de IDF geen aanspraak kan maken op die eervolle kwalificatie.
Het is echter interessant om te zien of een dergelijke titel van toepassing zou zijn op een ander modern leger, en zo niet, misschien op een leger uit de geschiedenis?
Wat voor soort leger zou mogelijk aanspraak kunnen maken op die onderscheiding? Ik moet zeggen dat geen enkel hedendaags leger deze titel zou verdienen. Als we de beschikbare historische bronnen mogen geloven, zou het waarschijnlijk een Europees leger uit de 18e eeuw zijn dat deze titel postuum zou kunnen verdienen. In de 18e eeuw, vooral in de tweede helft, wilden sommige Europese grootmachten, met name Pruisen, Frankrijk en tot op zekere hoogte ook Oostenrijk, oorlogsvoering zo onafhankelijk mogelijk maken van lokale voedsel- en bevoorradingsbronnen. Tot dan toe waren legers die tijdens veldtochten onderweg waren gewend om “van het land te leven”. Dit betekende dat er geen centraal logistiek commando was en dat individuele eenheden, variërend van pelotons tot regimenten en divisies, lokale boeren dwongen om alle benodigde voedselvoorraden af te staan. Wanneer een leger een gebied verliet, lag de lokale economie vaker wel dan niet in puin en wisten boeren en hun gezinnen niet zeker of ze de volgende winter zouden overleven.
Het was de Pruisische koning Frederik de Grote die deze werkwijze perfectioneerde. Door strikte discipline op te leggen en een landelijk netwerk van goed gevulde magazijnen op te zetten, het wegennet in goede staat te houden en ervoor te zorgen dat bruggen goed werden onderhouden, deed Frederik er alles aan om ervoor te zorgen dat zijn burgeronderdanen niet zouden lijden onder militaire operaties en oorlog. Dat zou zijn leger zeker de titel ‘Meest morele leger ter wereld’ doen verdienen.
Tijdens de Revolutionaire en Napoleontische Oorlogen (1793-1815) opereerden de Franse legers volgens het adagium “la guerre nourrit la guerre” (oorlog voedt oorlog). Bijgevolg trokken Franse legers door heel Europa, van Spanje tot Rusland en van Nederland tot Italië, waarbij ze overal van iedereen namen wat ze nodig hadden. Tijdens de Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog (1808-1813) slachtten Franse troepen routinematig alle dieren van de boerderijen waar ze verbleven, en verbrandden ze alle meubels, balken en deuren om warm te blijven. De enige waarden die dat soort gedrag inspireerden, waren de pure drang om te overleven. Daarbij verloren ook veel boeren het leven. Geen enkele morele of ethische waarde. Het staat vast dat in die tijd niemand bij zijn volle verstand eraan zou denken om welk leger dan ook “het meest morele leger ter wereld” te noemen, zelfs niet de meest fervente aanhangers van het Franse leger, of het nu revolutionair of napoleonisch was.
In de 19e eeuw waren oorlogen in Europa zeldzaam, zeker in vergelijking met voorgaande eeuwen. Behalve de Krimoorlog waren ze ook van korte duur. Daardoor leed de Europese bevolking over het algemeen minder onder oorlog en troepen die doortrokken dan ooit tevoren of daarna.
De eerste keer dat er specifieke verhalen opdoken over soldaten die zich schuldig maakten aan immoreel, moedwillig geweld tegen burgers, was tijdens de beginfase van de Eerste Wereldoorlog. Deze beschuldigingen hadden betrekking op Duitse soldaten die in België gewelddadige daden van onbeschrijfelijke wreedheid begingen. Hoewel al snel duidelijk werd dat deze verhalen door Engelse propaganda werden verspreid, droegen ze bij aan het creëren van een beeld dat vele decennia zou standhouden: een beeld van Duitse soldaten als uitzinnige, bloeddorstige barbaren. In werkelijkheid, met Duitsland als land met het hoogste alfabetiseringspercentage ter wereld en een leger dat bestond uit zeer gedisciplineerde, goed opgeleide soldaten, waarbij zowel beroepsofficieren als reserveofficieren volgens hoge morele en militaire normen opereerden, was het Duitse leger misschien wel meer de titel “Meest Morele Leger ter Wereld” waard dan de Engelse, Franse, Russische of Amerikaanse legers.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog vormden verhalen over Duitse excessen, vaak enorm overdreven, verdraaid of ronduit verzonnen, opnieuw een vruchtbare basis voor Anglo-Amerikaanse en Sovjetpropaganda over die kwaadaardige Duitsers. De elitetroepen van de Waffen-SS werden het belangrijkste doelwit van deze beschuldigingen, die later de rechtvaardiging vormden voor het schijnproces van Neurenberg om de Waffen-SS tot een criminele organisatie te verklaren. Rechter Roy Bean en zijn geallieerde medewerkers in Neurenberg realiseerden zich dat de Waffen-SS een leger was met onbetwistbaar hoge morele normen. Niet alleen volgens Duitse nationaalsocialistische waarden, maar ook volgens algemeen aanvaarde militaire normen.
Om te beginnen waren de soldaten onderworpen aan strenge selectienormen (minimale lengte, volledig gezond en fit, geen bril), fysiek fitter dan die van de meeste andere legers, en beter en grondiger getraind om de vijand consequent te overtreffen. Sommige eenheden, zoals de 9e en 10e SS-divisies, hadden een gemiddelde leeftijd van 18 jaar. De meeste mannen kwamen uit landelijke milieus en waren doorgaans protestants, wat de hele organisatie een soort solide ruggengraat gaf. Deze en vele andere relevante details zijn te vinden in de studie van Jean-Luc Leleu over de Waffen-SS tijdens de Tweede Wereldoorlog: Waffen-SS. Soldats politiques en guerre (Parijs: Perrin, 2014). Het feit dat dit baanbrekende werk niet in het Engels is vertaald, kan erop wijzen dat veel van de op feiten gebaseerde conclusies ervan afwijken van de heersende opvattingen over de Waffen-SS in het Amerikaanse imperium. Het heersende negatieve oordeel in het Amerikaanse imperium over de Waffen-SS (en de Wehrmacht) is samengevat door de Israëlische historicus Omer Bartov (The Eastern Front, 1941–1945: German Troops and the Barbarization of Warfare, Londen: Palgrave Macmillan, 2001).
Dat er oorlogsmisdaden zijn begaan door SS’ers is geen geheim. Dergelijke daden worden begaan door soldaten van alle legers in alle oorlogen, maar zolang deze incidenteel en niet systematisch zijn, kan de organisatie als geheel haar gevechtskracht behouden. De historische wetenschap in het Amerikaanse imperium en de Sovjet-Unie en haar opvolgerstaten (inclusief het voormalige Warschaupact) heeft zich bijna uitsluitend gericht op Duitse wandaden tijdens de Tweede Wereldoorlog en heeft het oorlogsgedrag van de geallieerde legers niet onder de loep genomen. Met dezelfde academische nauwkeurigheid als die welke wordt toegepast op onderzoek naar de Duitse strijdkrachten, zou een bredere focus zeker tot een evenwichtiger oordeel hebben geleid.
De soldaten van de Marokkaanse en Algerijnse eenheden van het Franse 2e leger die van 1943 tot 1945 in Italië opereerden (Jean-Christophe Notin, La campagne d’Italie, Parijs: Perrin, 2002) waren doorgaans beter in het plegen van geweld tegen Italiaanse burgers dan in het bestrijden van de vijand. Er waren evenmin juridische gevolgen voor de officieren en manschappen van de Amerikaanse en Franse legers die toezicht hielden op de massale uithongering van meer dan een miljoen Duitse krijgsgevangenen in het Rheinwiesenlager nadat de oorlog was geëindigd, zoals aangetoond door James Bacque in Other Losses. An Investigation into the Mass Deaths of German Prisoners of War after World War II (Toronto: Stoddart, 1989).
Hoewel de Waffen-SS officieel is veroordeeld als de belichaming van het kwaad in het “Westen” en de voormalige Sovjet-Unie, wordt zij nog steeds beschouwd als een toonbeeld van militaire moed en dapperheid. Zoals een Belgische voormalige huurling die in Katanga vocht, en die was opgeleid als elite-parachutist in het Belgische leger, mij eens vertelde: “Toen we onze opleiding kregen, zeiden onze officieren ons dat we beter zouden zijn dan de SS!”
Gezien het feit dat, nadat Duitsland op 22 juni 1941 de Sovjet-Unie was binnengevallen, honderdduizenden enthousiaste jonge mannen uit heel door Duitsland bezet Europa in de rij stonden om zich bij de Waffen-SS aan te sluiten uit een oprechte vastberadenheid om het communisme te bestrijden, zou men kunnen zeggen dat de Waffen-SS op dat moment in wezen traditionele, diepgewortelde Europese waarden vertegenwoordigde. Als die waarden vandaag de dag door de heersende elites worden bespot en met voeten getreden omwille van hun gender-, klimaat-, woke- en andere waanzin, betekent dat niet dat die waarden het niet waard zijn om voor te vechten. Als die fundamentele traditionele waarden, zelfs in rudimentaire vorm, vandaag de dag nog zouden worden nageleefd, zou Europa een betere plek zijn.
Als de IDF vasthoudt aan de titel ‘Meest morele leger ter wereld’, zou het niet meer dan redelijk zijn om te zeggen dat de Waffen-SS in haar tijd die onderscheiding zou hebben gedeeld. Als de oorlogsmisdaden en misdaden tegen burgers van de IDF in vredestijd kunnen worden genegeerd, dan geldt dat ook voor de oorlogsmisdaden begaan door de Waffen-SS.
Hoe dan ook, de definitieve conclusie kan alleen maar zijn dat alle legers dezelfde moraal hanteren en dat het enige echte verschil tussen hen betrekking heeft op hun prestaties en effectiviteit in echte gevechten tegen andere soldaten. Het IDF is in ieder geval zeker en aantoonbaar niet het ‘meest morele leger ter wereld’. Als het ergens in uitblinkt, is het zeker niet in gedrag dat de overgrote meerderheid van de wereld als moreel verheven zou beschouwen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De heilige drie-eenheid van de EU: diefstal, oorlog en censuur
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Lees meer over:
Source: https://www.frontnieuws.com/het-meest-morele-leger-ter-wereld/
.