Help mee door deze informatie met je kennissen op je social media te delen!
De zaak rond voormalig topambtenaar Joris Demmink blijft, ruim twintig jaar nadat de eerste beschuldigingen naar buiten kwamen, vragen oproepen.
In een gesprek met de NieuweTijd Podcast sprak journalist Eric van de Beek over nieuwe informatie die hij zegt te hebben verkregen via de Turks-Koerdische zakenman Hüseyin Baybaşin. Daarbij kwam onder meer een opmerkelijke claim ter sprake: het bestaan van videobewijs uit Turkije.
—Lees verder na dit advertentieblokje—
Een dossier dat Nederland al decennia bezighoudt
Joris Demmink was jarenlang de hoogste ambtenaar van het ministerie van Justitie. Vanaf begin jaren 2000 verschenen berichten over vermeend seksueel misbruik van minderjarige jongens, onder meer in Turkije, Nederland en Tsjechië.
De zaak kreeg destijds landelijke aandacht door publicaties in Panorama en de Gaykrant. Volgens Van de Beek ontstond de maatschappelijke impact vooral doordat het ging om één van de machtigste ambtenaren binnen de Nederlandse rechtsstaat.
“Als zo iemand werkelijk betrokken zou zijn geweest bij dergelijke feiten, dan heeft dat enorme consequenties,” zegt Van de Beek in het gesprek:
[embedded content]De rol van Hüseyin Baybaşin
Een terugkerende naam in het dossier is die van Baybaşin, de Turks-Koerdische zakenman die in Nederland een levenslange gevangenisstraf uitzit wegens onder meer drugshandel, gijzeling en betrokkenheid bij moordopdrachten.
Baybaşin houdt echter al jaren vol dat hij onschuldig vastzit. Volgens hem oefent Turkije druk uit op Nederland vanwege belastende informatie over Demmink.
Van de Beek bezocht Baybaşin in de gevangenis voor een interview dat oorspronkelijk bedoeld was voor publicatie in De Andere Krant. Dat interview verscheen uiteindelijk niet.
“Eén van de opvallendste dingen die hij vertelde,” aldus Van de Beek, “was dat er volgens hem audiovisueel bewijs bestaat van Demmink op een seksfeest in Turkije.”
Volgens Baybaşin hebben Turkse inlichtingendiensten destijds beelden gemaakt waarop Demmink te zien zou zijn tijdens misbruik van minderjarigen. Baybaşin stelde daarnaast dat zowel zijn Nederlandse als Turkse advocaat deze beelden heeft gezien tijdens onderzoek in Turkije.
Van de Beek benadrukt nadrukkelijk dat hij de beelden zelf nooit heeft gezien en de claim niet kan verifiëren.
“Het kan waar zijn, het kan verzonnen zijn. Dat weet ik simpelweg niet,” zegt hij in de podcast. “Maar het was voor mij wel nieuwe informatie.”
Vragen rond Turkije-bezoeken
Een belangrijk onderdeel van de Demmink-discussie draait al jaren om de vraag of de voormalig topambtenaar daadwerkelijk in Turkije is geweest tijdens de periode waarin het vermeende misbruik zou hebben plaatsgevonden.
Demmink heeft dit lange tijd ontkend. Tegelijkertijd zijn er volgens diverse journalisten en onderzoekers documenten en verklaringen die erop wijzen dat hij wel degelijk in Turkije verbleef.
Ook in de Tweede Kamer werden hierover in het verleden vragen gesteld, onder meer door Pieter Omtzigt.
Van de Beek zegt zelf “de indruk” te hebben dat Demmink in Turkije is geweest, maar benadrukt dat dit op zichzelf geen bewijs vormt voor strafbare feiten.
Publicatieverbod
Opmerkelijk is dat het interview van Van de Beek met Baybaşin uiteindelijk niet gepubliceerd mocht worden.
Volgens de journalist maakte de advocaat van Baybaşin bezwaar tegen publicatie. Toen Van de Beek het interview vervolgens zelfstandig wilde publiceren via zijn eigen Substack-pagina, kreeg hij naar eigen zeggen een publicatieverbod opgelegd.
“Dat heb ik in al die jaren journalistiek eigenlijk nog nooit meegemaakt,” zegt hij.
Waarom de publicatie precies werd tegengehouden, bleef onduidelijk. Van de Beek zegt dat hij geen concrete uitleg kreeg over welke passages problematisch zouden zijn geweest.
Re-integratie die niet van de grond komt
De journalist besteedt in het gesprek ook aandacht aan de huidige situatie van Baybaşin. Een speciaal college voor langgestraften adviseerde enkele jaren geleden om te werken aan zijn terugkeer in de samenleving, omdat verdere detentie geen duidelijk doel meer zou dienen.
Toch zit Baybaşin nog altijd vast.
Dat leidde in 2024 tot Kamervragen van Gideon van Meijeren. Het uitblijven van concrete uitleg voedt de speculaties rondom de zaak, benadrukt Van de Beek.
Een gevoelig dossier
Hij noemt het werken aan het dossier belastend en juridisch risicovol, en zegt dat collega’s hem hebben gewaarschuwd voorzichtig te zijn.
“Voordat je het weet heb je een rechtszaak aan je broek,” zegt hij. “En als freelance journalist heb je niet de middelen die grote mediaorganisaties wel hebben.”
Tegelijk stelt hij dat juist die gevoeligheid ertoe leidt dat veel journalisten het onderwerp liever mijden. Of de nieuwe uitspraken ooit nog tot verder onderzoek zullen leiden, lijkt volgens Van de Beek onzeker.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
.