Marc Bonten is voor het medisch-industrieel complex wat Filemon Wesselink is voor de omroepen. Beiden zijn domoren die zichzelf voor een karretje (laten) spannen. Zo had Filemon zich laten inhoeren bij Nieuws van de Dag om een vaccinpromootje te verzorgen; kennelijk komt ook het soms ondeugende NVDD daar niet onderuit. Filemon to the rescue: ons nationaal tegenwicht tegen Robert F Kennedy jr.
Er wordt in de uitzending een kort stukje vertoond uit een betoog van RFK, waarop de presentator aan Filemon de vraag stelt: “Heeft hij hier een punt?” Volgt het indrukwekkende antwoord van dr. Filemon:
“Nou, geen idee, maar hoor wie het zegt.”
Werkelijk. Dat is nou nog eens een onbeschaamde, recht-voor-de-raapse ad hominem. Dit is het enige niveau waarop vaxpromotoren nog kunnen opereren. Het verdere verloop van zijn bijdrage is eigenlijk wat pijnlijk, vooral omdat het zoveel over Filemon zelf zegt. Dat hij heeft geen verstand van muziek maken en nog nooit met goede muzikanten te maken heeft gehad, dat moeten we hem vergeven. Dat geldt natuurlijk voor veel randstedelingen maar van iemand die zich ook in culturele kringen begeeft (neem ik tenminste aan, als programmamaker) had ik dit eigenlijk niet verwacht. Schat ik ze toch nog te hoog in – en ik had er al niet zo’n hoge per van op.
De stelligheid waarmee hij zijn onzin verkoopt is niet nieuw. Tien jaar geleden bleek dat al uit zijn kickboks-ambities. Zijn onbeschaamde zelfoverschatting leverde hem tijdens de trainingen al de nodige afranselingen op. Ik vond dat toen niet zo leuk om te zien – achteraf ben ik daar anders over gaan denken. Met zijn bijdrage bij NVDD werd duidelijk dat hij niet alleen zijn fysiek sterk overschat. Hij denkt werkelijk dat hij intellectueel wat voorstelt omdat zijn kletsrem zwak staat afgesteld.
Maar dit artikel zou gaan over Marc Bonten, nog zo’n influencer.
Marc’s werkwijze
“Ik ben hoogleraar moleculaire epidemiologie van infectieziekten, directeur van het Onderwijscentrum van het Universitair Medisch Centrum Utrecht en vicedecaan Onderwijs van de faculteit Medische Wetenschappen aan de Universiteit Utrecht.”
In een bekend interview: “Voor deze crisis had ik nog nooit iets met virussen gedaan”
Marc Bonten beschrijft deze week op zijn Substack hoe onbenullig hij te werk gaat. Dit naar aanleiding van een avontuur op X, waar hij in gesprek raakt met Joris Baas (@baas_joris) over de terugtrekking van een studie waarin volgens Bonten “de claim gemaakt werd dat de COVID-19 vaccins de oorzaak waren van oversterfte.” Die claim wordt in de studie niet gemaakt dus hij heeft ofwel de studie niet gelezen, ofwel niet begrepen – of hij liegt gewoon.
In één adem maakt hij een associatie met de claim die Andrew Wakefield maakte dat “het mazelenvaccin autisme kon veroorzaken”. Ook Wakefield maakt die claim niet in die gewraakte studie, en het ging ook niet om alleen het mazelenvaccin. Wat een slordigheden! In die studie onderzocht Wakefield, maag-darmchirurg en toen al geïnteresseerd in d inmiddels breed geaccepteerde darm-hersenverbinding, het door ouders gesuggereerde verband tussen de BMR-vaccinatie en een syndroom dat deed denken aan het autisme-spectrum.
De conclusie van de Andrew Wakefield studie:
“We hebben geen verband aangetoond tussen het vaccin tegen mazelen, bof en rubella en het beschreven syndroom. Er lopen momenteel virologische onderzoeken die mogelijk duidelijkheid kunnen brengen in deze kwestie.
Als er een oorzakelijk verband bestaat tussen het vaccin tegen mazelen, bof en rubella en dit syndroom, zou na de introductie van dit vaccin in het Verenigd Koninkrijk in 1988 een stijging van de incidentie te verwachten zijn. De gepubliceerde gegevens zijn onvoldoende om aan te tonen of er sprake is van een verandering in de incidentie of van een verband met het vaccin tegen mazelen, bof en rubella.” Letterlijk citaat. Waar staat die claim?
Alleen al het willen verifiëren van de veiligheid van een vaccin stuit op een panische hyperreactie uit het medisch-industrieel complex. Dat drijft op belastinggeld en grants van farmaceuten dus kritiek hebben op overheden of vaccins staat gelijk aan professionele zelfmoord. Of, netter gezegd: dat is existentiële problematiek.
Bronnenonderzoek
Als je zelf geen studies kunt begrijpen, moet je je noodgedwongen wenden tot ‘betrouwbare bronnen’.
Joris Baas wijst op een artikel, dat uit niet veel meer bestaat dan een opsomming naar drie artikelen (met een korte beschrijving bij elke verwijzing) in de volgende bladen:
- Toxics (MDPI) — geïndexeerd in Scopus en PubMed/MEDLINE, peer reviewed.
- Molecular Neurobiology (Springer Nature) — peer reviewed, mainstream toxicologie/neurowetenschap-tijdschrift.
- Journal of Inorganic Biochemistry (Elsevier) — peer reviewed, eveneens Scopus/WoS geïndexeerd.
Drie peer reviewed studies die alarmerende correlaties signaleren en aandringen op verder onderzoek. Helemaal in lijn met de ‘antivaxxers’ of wel de critici, die zelf niet de fondsen hebben voor zulke grote onderzoeken. Dat geld moet immers van overheden of farmaceuten komen. Maar die weigeren – dat is het probleem.
Wat doet Bonten vervolgens? Hij raadpleegt ChatGPT naar de reputatie van de website How do vaccines cause autism die aandacht vraagt voor deze studies, met de alleszeggende URL howdovaccinescauseautism.org. Ja wat denk je dat daaruit komt bij de grote AI’s 😂
Wat een onbenul. De grote AI’s zijn getraind op geaccepteerde standpunten. Bonten’s AI-onderzoek is als “Vat eens samen wat ik geloof?” En die circulariteit moet dan de juistheid onderstrepen.
Van de drie studies scant hij snel de abstracts en doet ze af met: “geen van deze studies levert een bewijs voor causaliteit.” Nee – dat is nu juist het punt, dat gaat niet zonder data, dat was nu juist de noodzaak van het publiceren van deze artikelen.
Tsja.
Dr. Zimmermann
Dr. Zimmerman en de zaken Hazlehurst en Poling kende hij ook niet. In het kort: Dr. Zimmerman was befaamd verdediger van vaccins en werd als getuige opgeroepen in een rechtszaak van een vaccinbeschadigde (autisme). Toen hij een paar dagen vóór de rechtszaak aangaf zijn menig te hebben herzien omdat er wel degelijk een subgroep kinderen bevattelijk bleek voor de vaccin-trigger, hoefde hij ineens niet meer te getuigen. Nog sterker: zijn eerste verklaring, die hij uitdrukkelijk had herroepen, werd gewoon gebruikt in de rechtszaak.
Een latere zaak, die van Hannah Poling, werd daarentegen toegekend. Hannah behoorde tot de subgroep die Zimmerman in de zaak Hazlehurst had beschreven: kinderen met een mitochondriale dysfunctie.
En dan die onbeschaamde blijk van onbetrokkenheid: nooit gehoord hebben van The Highwire. Van Del Bigtree had Marc Bonten kunnen leren dat Henry Ford Health in Detroit Michigan, een van de meest prestigieuze medische onderzoekscentra ter wereld, een groot onderzoek had gedaan. Onder leiding van Dr. Marcus Zervos, hoofd infectieziekten die uiteindelijk de woorden sprak: “I think it’s a good study… but publishing something like that — might as well retire. I’d be finished.” (“Ik vind het een goed onderzoek… maar als ik zoiets publiceer, kan ik net zo goed met pensioen gaan. Dan lig ik eruit.”
De resultaten van het meerjarig volgen van 20.000 kindern:
- 2,5× meer chronische ziekten bij gevaccineerde kinderen (250% verhoogd risico)
- Bijna 6× meer auto-immuunziekten (circa 600% verhoogd risico)
- Bijna 6× meer neurologische ontwikkelingsstoornissen
- Voor autisme specifiek: 23 gevallen in de gevaccineerde groep versus 1 in de ongevaccineerde groep — te weinig voor statistische significantie volgens Zervos, maar de richting is onmiskenbaar en weerspiegelt wat andere vaxed-vs-unvaxed studies (zoals die van Dr. Anthony Mawson) ook vonden.
Hij weet er de ballen van. En zo iemand houdt zich met volksgezondheid bezig. Ja: volksgezondheid die past in een reageerbuisje.
Kijkend naar zijn AI-output, lijkt Marc ook nog niet ontdekt te hebben dat je met ChatGPT niet in het Engels hoeft te communiceren. Probeer het eens in het Nederlands, Marc. Maar misschien staat dat niet zo scientific.
De onderliggende logica
Ook komt de fraude van de Deense Poul Thorsen in het gesprek ter sprake.
“Die Paul Thorsen had blijkbaar wat subsidies achterover gedrukt. Dat mag niet.”
“Maar of daardoor de genoemde studie niet meer valide is? Dat denk ik niet.” redeneert Bonten.
Bonten zal wel weer even snel op ChatGPT hebben gekeken want Thorsen leidde studies naar onder meer het verband tussen autisme en blootstelling aan vaccins, gefinancierd met CDC-subsidiegelden die naar Deense overheidsinstanties vloeiden. Hij stuurde vervalste facturen op CDC-briefpapier naar universiteiten (Aarhus en Sahlgrenska) alsof de CDC om terugbetaling vroeg met zijn eigen rekeningnummer op de facturen. Desondanks is hij 14 jaar lang nooit hiervoor opgepakt.
Handig voor de CDC om een middle man te hebben die zijn eigen nek uitsteekt om hun vaccins te beschermen.
Maar als Wakefield wordt beticht van fraude en consentfouten -waarover geen enkele klacht is ingediend, de ouders supportten Wakefield zelfs- dan is diens studie ineens wél ondeugdelijk. Ook pleit een rechterlijke uitspraak (in de zaak van een mede-onderzoeker) de studie vrij van de misconduct.
Bijval op X
De bijval die Bonten op X krijgt is ook nogal asymmetrisch: “Als je op de LinkedIn-pagina van Joris kijkt, zie je dat zijn bedrijfje Joris Baas Information Design in 2022/2023 als klant de Stichting Vaccinvrij had.”
Ja – misschien was hij zelfs wel (bestuurs)lid en heeft hij de website professioneel begeleid of verzorgd omdat hij daar goed in is. Hij staat aan die kant, dat is duidelijk.
Marc staat aan de andere kant, dat is toch ook duidelijk?
Maar als dat dan ineens wél als betrouwbaar en wetenschappelijk wordt beoordeeld, dan wordt er niet gekeken naar hoe Marc Bonten zijn hypotheek betaalt. Wie geeft hem dat geld? Uit welk complex komt dat? En dan heb ik het nog niet over die grant van 16 miljoen van Gates, die hij als OMT-lid niet meldde als mogelijke belangenverstrengeling. Verdedigers van Bonten roepen dan weer om het hardst dat hij dat geld niet in eigen privé zak steekt. Nee natuurlijk niet, sufferds. Die miljoenen gaan allemaal op aan reageerbuisjes, microscopen en stiften voor het whiteboard. De wetenschappers zelf doen die onderzoeken om niet. Yeah right.
Om met Marc Bonten te spreken: “Het wordt een hele klus om deze cirkel te doorbreken.”