Dat overheidsinstinstituten, media en zelfs wetenschappers nog steeds denken dat dat ze hun kop in het zand kunnen steken, geeft aan hoe wereldvreemd ze zijn. Ze worden op heterdaad betrapt en kijken als het meezit verbaasd op. Of zelfs dat niet eens: ze gaan stug door en als je niet oppast krijg je de autoriteiten achter je aan want dat zijn zij, per slot van rekening.
Eerder zagen we Dr. Helmut Sterz, ex-hoofdtoxicoloog bij Pfizer, coryfee in de Wetenschappelijke-wappie galerij van onze Oosterburen. We hebben er nu weer twee met stevige statements: Stefan Homburg en Paul Cullen. Lees hun bio’s, kijk de video’s en/of lees de samenvattingen.
Paul Cullen
Volledigheidshalve geef ik ook kort het niet-onderbouwde deel over het geplande aspect van de pandemie weer. Zelf zie ik voorbereiding op een reëel bestaand onheil niet als bewijs van planning. Als de autoriteiten volledig waren overvallen door iets als een pandemie, dan zou iedereen zeggen: ‘Daar hadden jullie je toch op kunnen voorbereiden, simulaties van kunnen doen en zo!?’ Dat zou dan gelden als bewijs van incompetentie, gebrek aan visie, verwaarlozen van bewaking van de volksgezondheid – noem het maar. Dus gedegen voorbereiding zie ik niet als bezwarend.
Het andere argument, de Epstein, zijn een ander type voorbereiding: welke opportunities kunnen zich voordoen waar grof geld aan kan worden verdiend? De vraag is op zich al amoreel, ongeacht of een crisisscenario zich daadwerkelijk manifesteert. Misschien is er ook gebrainstormd over een komeetinslag, de pole shift (verwisselende magneetpolen van de aarde), de financiële ineenstorting (daar is de EU immers ook mee bezig), een plotse klimaatomslag en andere crises die ik zo gauw niet kan verzinnen.
Het is zoeken naar het motief achter alle onzin. De ‘politieke wensen’ die hij aanvoert acht ik onaannemelijk. Dat politiek de voorgestelde controleverhoging en angstaanjagerij omarmde, ligt helemaal in de opportunistische kant van het machtsmonster. Vandaar: geen weerstand uit die hoek, die kregen ineens de wind mee.
Ik ga niet opnieuw mijn meer plausibele scenario uit de doeken doen. In één lange zin dan: de media hebben ons (en dus de politici) klakkeloos de wetenschappelijke smoesjes doorgegeven waarmee het gelekte biowapen-onderzoek moest worden toegedekt en áls er al werd gefactcheckt, gebeurde dat ofwel bij direct betrokkenen of bij institutionele wetenschappers die er het fijne ook niet van wisten; die leunden dan weer op de direct betrokkenen. Zo is het virale zaadje geplant voor de Scamacia Covilyptus die weldra de wereld zou overwoekeren dankzij zorgvuldig onderhoud en besproeiing door staatsmedia en politici, in de vorm van angstzweet.
De rest van het verhaal veronderstel ik al jaren bekend bij de Virusvaria-abonnees.
Dr. Paul Cullen, bio
Prof. dr. med. Paul Cullen, geboren in 1960 in Dublin, is arts en publicist. Hij studeerde geneeskunde aan het University College Dublin en biochemie/moleculaire biologie aan King’s College in Londen. Hij is specialist in interne geneeskunde en laboratoriumgeneeskunde, en klinisch chemicus. Hij heeft gewerkt in Dublin, Hannover en Londen. In Münster als hoofd van een van de grootste diagnostische laboratoria van Duitsland en hoogleraar aan de universiteit. Zijn naam is verbonden aan honderden wetenschappelijke publicaties en hij heeft meegewerkt aan verschillende studieboeken. Hij is actief als publicist en spreker over ethische kwesties in de geneeskunde en de biotechnologie. Van 2011 tot 2024 was hij voorzitter van de organisatie „Ärzte für das Leben“. Sinds 2016 is hij bestuurslid en sinds 2023 vicevoorzitter van de Bundesverband Lebensrecht.
De video “Corona und die Impfung: Gesundheitliche und ethische Aspekte” presenteert een kritische analyse van de coronapandemie, waarbij Cullen betoogt dat de maatregelen en vaccinatiecampagnes gebaseerd waren op verkeerde informatie, politieke druk en financiële belangen.
[embedded content]
Hieronder volgt een uitgebreide samenvatting van de belangrijkste punten uit de ca. 1 uur durende video:
Beoordeling van de pandemie en maatregelen
Cullen stelt dat er geen sprake was van een “pandemie van de ongevaccineerden” of zelfs van een ongewoon ziekteverloop in vergelijking met andere jaren. Voor bijna alle maatregelen, zoals mondkapjes en social distancing, ontbrak de wetenschappelijke onderbouwing. Intern wist het Robert Koch Institut (RKI) dat de gezondheidsrisico’s vergelijkbaar waren met een normale griep, maar naar buiten toe werd gecommuniceerd dat het risico “hoog tot zeer hoog” was om de politieke wensen te vervullen.
Hij noemt de reactie van de samenleving een “multiorgaanfalen van de maatschappij”, waarbij instituties zoals kerken, universiteiten en de media de maatregelen actief ondersteunden in plaats van kritisch te blijven. Slechts enkele individuen, zoals Stefan Kohn en rechter Christian Dettmar, worden als “helden” aangemerkt omdat zij zich tegen de staatslijn verzetten, wat hen trouwens duur kwam te staan.
De vaccins en medische gevolgen
Cullen bestempelt de mRNA-vaccinaties als het “grootste medische misdrijf aller tijden” vanwege met name:
- Gebrekkige effectiviteit: De vaccins waren volgens de spreker nagenoeg effectloos, behalve een mogelijk tijdelijke bescherming tegen ernstig verloop.
- Ernstige bijwerkingen: Het profiel van bijwerkingen zou tien tot honderd keer hoger liggen dan bij andere vaccins. De spreker schat op basis van eigen berekeningen dat 1 op de 500 gevaccineerden direct is overleden door de prik en dat 1% tot 3% blijvende schade heeft opgelopen.
- Gebrek aan transmissiebescherming: Hoewel de vaccinplicht werd gerechtvaardigd met het argument “bescherm jezelf en anderen”, zou Pfizer nooit hebben getest op het voorkomen van transmissie. De overheid was hiervan vanaf het begin op de hoogte.
- Impact op geboortecijfers: Er wordt gewezen op een daling van het geboortecijfer met ongeveer 10%, wat volgens de bron waarschijnlijk te wijten is aan een toename van het aantal miskramen na vaccinatie.
Mondiale coördinatie en financiële belangen
Een aanzienlijk deel van de lezing gaat over de bewering dat de pandemie een geplande militaire operatie was. De spreker wijst op:
- Lange voorbereiding: Al 20 tot 25 jaar zou er gewerkt worden aan pandemie-scenario’s via simulaties zoals “Event 201” en “Dark Winter”.
- Betrokkenheid van de NAVO en inlichtingendiensten: In Nederland zou minister Fleur Agema hebben verklaard dat het coronabeleid werd aangestuurd door de NAVO en nationale veiligheidscoördinatoren.
- Financiële motieven: Er wordt een link gelegd tussen Bill Gates, Jeffrey Epstein en grote banken zoals JP Morgan. De pandemie wordt beschreven als een “strategische categorie voor kapitaalverwerving”, waarbij verzekeringsproducten (“pandemic bonds”) automatisch uitkeerden bij het uitroepen van een pandemie.
Medische ethiek en propaganda
De fundamentele principes van de medische ethiek, zoals de Eed van Hippocrates (“breng geen schade toe”) en de Neurenberg-code (vrijwillige instemming), zijn op grote schaal zijn geschonden. Echte informed consent was onmogelijk omdat risico’s werden verzwegen of gebagatelliseerd.
Verder werd er gebruik gemaakt van manipulatieve propaganda. Foto’s van legertrucks in Bergamo of brandstapels in China werden uit hun context gehaald of vervalst om angst te zaaien. Deze beelden waren cruciaal om de bevolking te dwingen tot gehoorzaamheid.
Maatschappelijke lessen en toekomstvisie
Tot slot ziet Cullen parallellen tussen het coronabeleid en het huidige klimaatbeleid, waarbij hij beide ziet als instrumenten voor een “antihumane agenda” gericht op controle, onvrijheid en armoede. Hij concludeert dat:
- De meeste mensen de voorkeur geven aan de meerderheid boven de waarheid.
- Propaganda in de moderne tijd nog steeds uiterst effectief is.
- Wetenschap is veranderd in een soort “pseudoreligie”.
De lezing eindigt met de oproep dat wanneer instituties falen, de morele verantwoordelijkheid overgaat op het individu.
Wat betreft de data rondom oversterfte maakt Cullen een scherp onderscheid tussen de periode vóór en na de start van de vaccinatiecampagnes.
Geen oversterfte in 2020
In 2020, het jaar van de “gevaarlijke” Wuhan- en Delta-varianten en zonder beschikbare vaccins, was er eigenlijk geen sprake van oversterfte, zegt Cullen. Hij stelt dat de ziekenhuizen in die periode zelfs voor 14% onderbezet waren en dat op geen enkel moment meer dan 2% van de patiënten met Covid in het ziekenhuis lag. De maatregelen waren volgens hem dan ook gebaseerd op een “hoog risico” dat door het RKI intern als “matig” (vergelijkbaar met een normale griep) werd ingeschat.
Significante oversterfte vanaf 2021
In tegenstelling tot 2020 signaleert ook hij vanaf 2021 tot en met 2024 wel een duidelijke oversterfte van 8% tot 10%. Hij benadrukt dat de levensverwachting in 2021 “als een steen” viel, niet alleen in Duitsland of de VS, maar wereldwijd. Hij koppelt deze stijging direct aan de start van de vaccinatiecampagnes.
Schatting van vaccinatiedoden
De spreker noemt de mRNA-vaccinaties het “grootste medische misdrijf aller tijden” en onderbouwt dit met de volgende cijfers:
- Directe sterfte: Hij schat op basis van eigen berekeningen en die van wiskundige Roben Rockenfeller dat ongeveer 1 op de 500 personen direct aan de vaccinatie is gestorven.
- Absolute aantallen: Voor Duitsland zou dit neerkomen op 100.000 doden en wereldwijd op minstens 10 miljoen mensen.
- Blijvende schade: Hij schat dat 1% tot 3% van de gevaccineerden zodanig is beschadigd dat hun levensverwachting is verkort.
Gecombineerd effect met geboortecijfers
Naast de oversterfte wijst de bron op een daling van het geboortecijfer met ongeveer 10%. Door de oversterfte aan het begin van het leven (geboortes) en de oversterfte aan het einde van het leven bij elkaar op te tellen, concludeert hij dat er inmiddels een vijfde van een jaargang “ontbreekt”, een effect dat volgens hem normaal gesproken alleen in oorlogstijd zichtbaar is.
Kritiek op de detectie van risicosignalen
De spreker beschuldigt instanties zoals het Robert Koch Institut (RKI) ervan de data te manipuleren om risicosignalen te verbergen. Hij stelt dat het RKI bij het analyseren van sterfgevallen de “normale” basissterfte weglaat uit hun grafieken. Hierdoor wordt een signaal pas zichtbaar als het aantal mensen dat met een vaccinatie sterft hoger is dan de totale normale sterfte, wat volgens hem een methodologische fout is die risico’s onzichtbaar maakt.
Naschrift: Op een aantal van de door Cullen genoemde punten is best wat af te dingen – maar dat gebeurt niet. Transparante cijfers zouden dat makkelijk moeten kunnen weerleggen. Toch is er geen degelijk onderzoek en geen openheid van zaken. De instituten die openheid weigeren hebben geen behoefte aan een wetenschappelijk debat. Mijn lezing is dat de gevolgen te desastreus zouden kunnen zijn. De strategie is daarom: vertragen, saboteren, uitstellen. Hopen dat het probleem weer achter de horizon verdwijnt. Pas als alle termijnen zijn verjaard en/of de hoofdrolspelers het aardse hebben verlaten, zal er wel een spijtbetuiging komen van de dan dienstdoende functionaris. Met de belofte: “Dit nooit weer!” En dan maar hopen dat niet als metafoor is bedoeld.
Stefan Homburg
Prof. Dr. Stefan Homburg, bio
Stefan Homburg (Lüdenscheid, 1961) is gepensioneerd Duits hoogleraar economie. Hij studeerde economie, filosofie en wiskunde aan de Universiteit van Keulen, promoveerde in 1987, en was vervolgens hoogleraar aan de universiteiten van Bonn en Maagdenburg voordat hij naar Hannover ging. Tot zijn vervroegde pensionering in 2021 was hij directeur van het Instituut voor Openbare Financiën aan de Leibniz Universiteit Hannover.
Hij adviseerde de Duitse overheid in diverse commissies, waaronder de Adviesraad van het Ministerie van Financiën en de Federale Commissie voor Duurzame Ontwikkeling. Op 23-jarige leeftijd was hij al coauteur van een macroeconomisch standaardwerk dat in zeven talen werd vertaald.
In april 2020 deed hij zijn eerste kritische publieke uitspraken over het coronabeleid — in interviews en opiniestukken in Die Welt — en bleef dat consistent volhouden. Zijn YouTube-kanaal en Twitter-account groeiden daardoor fors. Hij financiert zijn kanaal naar eigen zeggen zonder externe sponsors of donaties.
Kortom: een serieuze academicus met een lange staat van dienst, geen buitenstaander. Of je het met hem eens bent of niet, hij weet waar hij het over heeft. Onder de video (van slechts 13 minuten) een samenvatting.
[embedded content]
“Spoedcursus corona” – samenvatting van een pandemie in drie grafieken
Grafiek 1 – Ernstige luchtweginfecties (SARI) De zwaarste pieken in ziekenhuisopnames lagen in maart 2018 en december 2022 – niet in 2020. Bovendien daalde het aantal ernstige luchtweginfecties al weken vóór de lockdown van 2020, wat volgens de spreker bewijst dat de lockdown geen exponentiële groei heeft voorkomen.
Grafiek 2 – Sterftecijfers Ook de oversterfte in 2020 was, gecorrigeerd voor leeftijd, niet uitzonderlijk. De gemiddelde leeftijd van zogenaamde coronadoden lag volgens het RKI op 83 jaar – vergelijkbaar met andere overledenen.
Grafiek 3 – PCR-incidentie De 7-daagse incidentie, jarenlang prominent in het nieuws, had volgens Homburg niets met feitelijke ziekte te maken. Als illustratie wijst hij op de piek in voorjaar 2022 – bijna 50 keer zo hoog als tijdens de eerste lockdown – waarbij er helemaal niets gebeurde, mede omdat de Oekraïne-oorlog het nieuws domineerde. Hij stelt ook dat sneltests op een gegeven moment werden meegeteld, wat de cijfers kunstmatig opdreef.
Conclusie Normale verkoudheidsgolven werden via PCR-statistieken omgedoopt tot een pandemie, met lockdowns, schoolsluitingen en vaccinatiedrang als gevolg. Interne RKI-notulen (via een klokkenluider) zouden bevestigen dat het instituut zelf wist dat de epidemiologische situatie de maatregelen niet rechtvaardigde, maar die conclusie intern achterhield.
De enig mogelijke officiële reactie is: de kop in het zand steken. Kan prima mannen! Even volhouden nog.