🕒 Leestijd: 2 minuten
Wetenschappelijke experimenten zijn een hoofdbestanddeel van de menselijke vooruitgang. Academische onderzoekers moeten zich meestal houden aan regels en voorschriften met betrekking tot de ethiek van het uitvoeren van studies. Er is echter altijd een aantal onderzoeken geweest die veel verder gingen dan wat velen als ethisch beschouwen.
In deze reeks bekijken we even kort deze experimenten.
Tegenwoordig zijn er strikte regels die moeten worden gevolgd bij het uitvoeren van dergelijke psychologische experimenten. De American Psychological Association (APA) heeft bijvoorbeeld een bindende gedragscode die moet worden gevolgd bij het uitvoeren van elk soort experiment. Onderzoekers zijn verplicht zich aan alles te houden, van toestemming tot vertrouwelijkheid van de experimenten.
Bovendien zijn er beoordelingscommissies en panels die verantwoordelijk zijn voor het versterken van deze strikte ethiek. Dat gezegd hebbende, waren de normen niet altijd zo streng. Dat is precies hoe enkele van de volgende controversiële psychologische experimenten werden uitgevoerd.
Robbers Cave Experiment
Het Robbers Cave Experiment werd georganiseerd door psycholoog Muzafer Sherif in het Robbers Cave State Park, Oklahoma.
Sherif recruteerde jongens in de leeftijdsgroep van 11 en 12 jaar voor het experiment en verdeelde ze in twee groepen. De jongens ontwikkelden gedurende de eerste week van het kamp een band met hun groepen door samen verschillende activiteiten te ondernemen, zoals wandelen, zwemmen, enz.
De twee groepen brachten vervolgens vier dagen door met het strijden tegen elkaar in vele wedstrijden. Tijdens de competities manipuleerde Sherif de resultaten van het spel om de spelscores uitzonderlijk dichtbij te brengen. Vooroordelen tussen de groepen begonnen duidelijk te worden.
Daarna volgde een tweedaagse afkoelingsperiode, waarin de jongens de neiging hadden hun eigen groep in zeer gunstige termen te karakteriseren, en de andere groep in zeer ongunstige termen.
Sherif probeerde vervolgens de vooroordelen of het conflict tussen groepen te verminderen. Het simpelweg vergroten van het contact tussen de twee groepen maakte de situatie echter alleen maar erger, terwijl het dwingen van de groepen om samen te werken om gemeenschappelijke doelen te bereiken de vooroordelen en spanningen tussen de groepen verlichtte.
Het experiment bevestigde de realistische conflicttheorie van Sherif (ook wel realistische groepsconflicttheorie genoemd) – het idee dat groepsconflicten het gevolg kunnen zijn van concurrentie om hulpbronnen.
Dit experiment is duidelijk controversieel omdat het kinderen als proefpersonen gebruikt zonder hun toestemming of zelfs maar bewustzijn.