Deel dit belangrijke nieuws met je vrienden op social media!
Minister van Volksgezondheid Sophie Hermans maakt zich zorgen over de recente daling in de vaccinatiegraad onder jonge kinderen. Hierdoor steken ziektes zoals kinkhoest en mazelen weer de kop op, zo meldde ze op sociale media. Hoe is het mogelijk dat de vaccinatiegraad blijft dalen?
Epidemioloog Nicholas Hulscher heeft verontrustende patronen ontdekt in de Amerikaanse bijwerkingendata. Uit zijn onderzoek blijkt dat er in de VS minstens 2657% meer kinderen zijn overleden na het ontvangen van het BMR-vaccin tegen bof, mazelen en rodehond dan aan mazelen zelf – en dit over een periode van dertig jaar.
—Lees verder na dit advertentieblokje—
Hulscher besprak zijn bevindingen met Brannon Howse:
CDC data show measles vaccines killed at least 2,657% more children than measles has since 1995.
Our study found HUNDREDS of sudden deaths among infants and toddlers within days of MMR and MMRV vaccination.
A vaccine should NEVER be deadlier than the disease. pic.twitter.com/huY08iaPgV
— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) July 13, 2026
Wat de studie precies aantoont
Hulscher en zijn collega’s hebben het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) doorgespit, het Amerikaanse meldingssysteem voor vaccinbijwerkingen, op zoek naar sterfgevallen waarbij het BMR-vaccin betrokken was. Het resultaat: 536 geregistreerde sterfgevallen wereldwijd, waarvan 299 in de Verenigde Staten. Ter vergelijking: in dezelfde periode van 1995 tot nu zijn slechts zeven Amerikaanse kinderen overleden aan mazelen als ziekte op zich.
Dit is geen klein verschil. Dit is een alarmerend signaal dat elke eerlijke toezichthouder zou moeten alarmeren.
Baby’s en peuters het zwaarst getroffen
De sterfgevallen concentreerden zich voornamelijk in een specifieke leeftijdsgroep. Meer dan 60% van de gemelde sterfgevallen betrof kinderen jonger dan twee jaar. Binnen die groep stierf meer dan de helft tussen één en anderhalf jaar oud – precies de leeftijd waarop het vaccin routinematig wordt toegediend.
Bovendien vond 40% van de sterfgevallen plaats binnen zeven dagen na vaccinatie, en meer dan de helft binnen veertien dagen. De tijdlijn is consistent. De leeftijden kloppen. De klinische presentaties – zoals wiegendood, koorts, epileptische aanvallen, hartstilstand – komen steeds terug.
VAERS rapporteert slechts een fractie van de werkelijkheid
Hulscher benadrukt een cruciaal punt: slechts een klein percentage van de gevallen wordt daadwerkelijk gemeld. Schattingen variëren van één op de tien tot één op de honderd gemelde gevallen.
Als deze onderrapportage wordt meegenomen, suggereert Hulscher dat er mogelijk 70.000 tot 80.000% meer sterfgevallen door vaccins zijn dan door de ziekte zelf. Dit zijn geen geruststellende cijfers voor een overheid die vaccinatie als veilig en noodzakelijk beschouwt – maar het zijn cijfers die serieus onderzocht moeten worden.
De farmaceutische industrie en haar verdedigers
Kritische vragen over vaccinveiligheid worden systematisch afgedaan als ‘desinformatie’. Platforms zoals YouTube, Facebook en X hebben berichten verwijderd, wetenschappers de mond gesnoerd en journalisten die kritisch berichtten hun accreditatie of podium ontnomen.
Feiten verdwijnen echter niet omdat ze ongemakkelijk zijn. Waarom wordt er geen grootschalig onafhankelijk onderzoek naar gedaan?
De onderzoekers pleiten zelf voor actieve surveillancestudies, gedetailleerde autopsies en datasets die de werkelijke causaliteit kunnen vaststellen. Dit is geen radicaal verzoek. Dit is gewoon wetenschap.
Wat zegt de CDC zelf – en wat verzwijgen ze
De CDC prijst het BMR-vaccin als veilig en effectief, en benadrukt dat ernstige bijwerkingen zeldzaam zijn. Maar ‘zeldzaam’ is relatief als je het afzet tegen een ziekte die in de moderne tijd vrijwel niemand meer doodt. Als de kans om aan mazelen te overlijden in de huidige tijd statistisch verwaarloosbaar is, welk risico rechtvaardigt dan nog het vaccin?
Dit is geen anti-vaccin standpunt. Dit is een rekenkundige en ethische vraag die elke arts, ouder en beleidsmaker zou moeten stellen. Een vaccin dat statistisch meer levens eist dan de ziekte die het bestrijdt, vereist een andere risicoafweging – geen blinde verdediging.
Uit deze bevindingen blijkt duidelijk dat de overheid en de farmaceutische industrie decennialang hebben bepaald welke vragen gesteld mochten worden. Het is tijd dat ouders zelf deze vragen stellen – en antwoorden eisen.
.