## Gemeenteraad Zaltbommel Negeert Inwoners: 300 Asielzoekers Welkom
De gemeenteraad van Zaltbommel heeft donderdagavond een schokkende beslissing genomen: zonder enige inspraak van de inwoners is er groen licht gegeven voor de opvang van 300 asielzoekers en statushouders, en dat voor maar liefst tien jaar. Dit aantal overschrijdt zelfs de minimale eis van 168 plekken die de Haagse Spreidingswet oplegt. De VVD, die vorig jaar nog fel tegen een grootschalig azc was, stemde nu voor, net als het CDA. Wat is hier aan de hand?
Met vijftien stemmen voor en zes tegen heeft de raad ingestemd met de uitgangspunten voor een azc in of nabij Zaltbommel. De partijen PRO, SGP, VVD, CDA en D66 waren voor, terwijl ChristenUnie, ZVV en BVNL zich verzetten. Volgens lokale media gaat het om 200 asielzoekers en 100 statushouders die wachten op een woning. De locatie van het azc blijft echter een geheim tot begin 2027.
D66-wethouder Damaris Beems lijkt hiermee een cadeau te doen aan het COA, terwijl de inwoners er niet om hebben gevraagd. In een recent persbericht staat letterlijk dat het college meer plekken aanbiedt dan wettelijk vereist, met als doel toekomstige drukte te vermijden. In plaats van zich te verzetten tegen de Haagse asieldwang, biedt Zaltbommel uit zichzelf extra plaatsen aan.
### Van “Nee” naar “Ja” in Zestien Maanden
In juni 2025 leek er nog een meerderheid te zijn die het voorstel voor 300 opvangplekken te veel vond. VVD-fractievoorzitter Isabel Plessius sprak toen duidelijk: “We zeggen ‘nee’ tegen een grootschalig AZC”. Het CDA noemde het zelfs een “kleinschalig” azc in mei 2025. Sinds hun toetreding tot het college in juni 2026 hebben de VVD en CDA echter hun standpunt veranderd en stemmen nu voor een aanzienlijk aantal asielzoekers. De draagkracht van een gemeente met 30.700 inwoners is in zestien maanden tijd niet verdubbeld, maar de politieke machtsverhoudingen zeker wel.
### Geld en Gemak Boven Eigen Inwoners
Het college rechtvaardigt de keuze voor 300 plekken met de bewering dat het COA zelf het beheer bij deze omvang op zich neemt. Maar de waarheid blijkt anders te zijn; het COA kan ook met minder dan 300 plekken de exploitatie verzorgen. De echte reden, zo wordt onthuld, is dat de gemeente extra financiële middelen ontvangt voor het aantal opvangplekken. Dit lijkt een ruil van de rust in de eigen gemeenschap voor bestuurlijk gemak en een financiële buffer.
De cijfers uit Den Haag spreken boekdelen: de indicatie voor Zaltbommel is slechts 162 plekken, terwijl het college zich uitspreekt voor meer. Dit is een duidelijke mismatch en een teken dat de gemeente haar eigen inwoners verlaat voor de voordelen die Den Haag biedt.
### Inwoners Mogen Alleen Toekijken
De inwoners van Zaltbommel zijn uitgesloten van de discussie over het al dan niet opzetten van een azc. De locatie blijft een geheim totdat het college een voorstel aan de raad presenteert. De zogenaamde inspraak is een schijnvertoning; inwoners mogen enkel reageren op beslissingen die al zijn genomen, zonder invloed op de basiskeuzes.
Het college verschuilt zich achter de Spreidingswet, maar deze wet is een dwangmaatregel van Den Haag. Meer dan 100 gemeenten hebben deze wet al genegeerd, en Zaltbommel lijkt te capituleren.
### Geen AZC in Zaltbommel
De raad moet deze beslissing terugdraaien. Geen 300 plekken, laat staan een azc. Zelfs leden van de raad erkennen dat er geen onderbouwing is voor deze aanpak. Als het college desondanks doorzet, moeten de inwoners het laatste woord hebben, niet de Haagse bureaucratie.
De VVD staat voor een keuze: vasthouden aan de beloftes van vorig jaar of zich schikken naar het college. De Spreidingswet moet van tafel, samen met de instroom die deze wet mogelijk maakt. Zaltbommel verdient bestuurders die de inwoners vooropstellen in plaats van de belangen van Den Haag te dienen.
In een tijd waarin de controle over onze gemeenten in handen van onbekenden lijkt te zijn, blijft de vraag: wie bepaalt hier werkelijk wat er gebeurt? Het lijkt erop dat “zij” alles in de doofpot willen stoppen terwijl de inwoners van Zaltbommel slechts toekijken.
.
