“In een wereld waar de waarheid wordt gemanipuleerd, zijn de schaduwen van de farmaceutische industrie en overheidsinstellingen met elkaar verweven in een sinister spel. De onthullingen van verborgen veiligheidsproblemen zijn slechts een echo van de stemmen die al te lang zijn genegeerd, terwijl miljoenen in de duisternis blijven leven. Wat ooit een belofte van gezondheid was, is nu een dystopische realiteit waarin vertrouwen is vervangen door wanhoop.”
De onthullingen zetten opnieuw de relatie tussen overheidsinstellingen en de farmaceutische industrie in een kwaad daglicht.
Veiligheidssignalen met betrekking tot de vaccins waren al kort na de uitrol van de COVID-19-prikken bij de FDA bekend, maar de top van de Amerikaanse gezondheidsautoriteit koos ervoor deze informatie niet openbaar te maken. Dat blijkt uit interne e-mails die senator Ron Johnson heeft vrijgegeven. Een schandaal van formaat, zo oordeelt Johnson zelf – en hij staat daarin bepaald niet alleen.
Interne alarmerende bevindingen bleven onder de pet
Een eigen expert van de FDA signaleerde al enkele maanden na de autorisatie van de COVID-19-vaccins veiligheidsproblemen. De bevindingen werden intern gedeeld met de leiding van de organisatie. Wat er vervolgens gebeurde, is veelzeggend: niets. De resultaten werden niet gepubliceerd, niet gecommuniceerd naar het publiek en niet gedeeld met onafhankelijke wetenschappers. Het was alsof de informatie nooit had bestaan.
Documenten vrijgegeven na druk vanuit de Senaat
De vrijgekomen e-mails en documenten zijn verkregen door senator Ron Johnson, die ze op 29 april publiceerde via zijn senaatspagina. Johnson is al jaren één van de weinige politici die hardnekkig vragen stelt over de veiligheid van de COVID-vaccins en de rol van overheidsinstellingen zoals de FDA en de CDC. De documenten werden gepubliceerd via DocumentCloud en zijn voor iedereen in te zien.
“Dit is een gigantisch schandaal,” aldus Johnson. En als je de inhoud van de documenten bekijkt, is die conclusie moeilijk te weerleggen. De FDA – een instelling die geacht wordt de volksgezondheid te beschermen – besloot bewust om informatie achter te houden die relevant was voor miljoenen mensen die op dat moment een beslissing moesten nemen over vaccinatie.
Wat zijn veiligheidssignalen precies?
Een veiligheidssignaal is in medische termen een aanwijzing dat een geneesmiddel of vaccin samenhangt met een ongewenst effect dat verder onderzocht moet worden. Dat die signalen nu pas aan het licht komen via gelekte documenten, roept vragen op over de integriteit van het toezichtproces.
De veiligheidssignalen hadden bij ontdekking onmiddellijk aanleiding moeten zijn voor transparante communicatie richting het publiek en de medische gemeenschap. In plaats daarvan werden ze begraven.
Het patroon van stilzwijgen rond bijwerkingen
Dit is niet de eerste keer dat er vraagtekens worden geplaatst bij de manier waarop bijwerkingen van COVID-vaccins zijn gerapporteerd en verwerkt. Het VAERS-systeem – het Amerikaanse Vaccine Adverse Event Reporting System van de CDC – ontving tijdens de vaccinatiecampagne een ongekend groot aantal meldingen van bijwerkingen. Critici wezen er al vroeg op dat deze signalen stelselmatig werden geminimaliseerd of als ‘toeval’ werden afgedaan, zonder gedegen onderzoek.
De nu vrijgekomen documenten lijken dat beeld te bevestigen. Er was dus intern wél kennis van problemen – maar die kennis werd niet ingezet om het publiek te informeren of beleid bij te sturen. Integendeel: de vaccinatiedrang werd onverminderd voortgezet, en wie kritische vragen stelde werd al snel weggezet als ‘desinformatieverspreider’.
Overheden en farmaceutische industrie onder vuur
De onthullingen zetten opnieuw de relatie tussen overheidsinstellingen en de farmaceutische industrie in een kwaad daglicht. De COVID-19-vaccins werden in een ongekend tempo ontwikkeld en goedgekeurd, mede dankzij miljarden aan overheidsgeld. De druk om de prikken zo snel en zo breed mogelijk uit te rollen was enorm – en het lijkt erop dat die druk heeft bijgedragen aan een cultuur waarin ongemakkelijke signalen liever werden genegeerd dan onderzocht.
Tegelijk rijst de vraag: wat zijn de consequenties? Tot nu toe zijn er nauwelijks mensen binnen de FDA of CDC ter verantwoording geroepen voor het achterhouden van deze informatie. Terwijl gewone burgers die dezelfde vragen stelden jarenlang werden gecensureerd op sociale media, konden insiders rustig hun gang gaan.
Waarom dit ertoe doet
Het vertrouwen in publieke gezondheidsinstellingen staat al jaren onder druk. Onthullingen zoals deze helpen dat vertrouwen niet te herstellen. Integendeel: ze bevestigen het gevoel van veel mensen dat ze tijdens de pandemie niet eerlijk zijn behandeld. De veiligheidssignalen hadden openbaar moeten zijn – niet jaren later, maar direct bij ontdekking.
Als overheden en toezichthouders willen dat burgers hen ooit weer vertrouwen, zullen ze met meer moeten komen dan bureaucratische excuses. Er is behoefte aan onafhankelijk onderzoek, volledige openbaarheid van alle interne communicatie, en echte verantwoording. Niet jaren later. Nu.
Bronnen
