De bewering van de Democraten dat president Donald Trump wilde dat Iran Los Angeles en San Diego zou aanvallen, stuitte op weerstand van CNN’s eigen factchecker. Daniel Dale wees de online circulerende karakterisering af na Trump’s bijeenkomst in Nebraska. Andere journalisten betwistten ook de beschuldiging, en zeiden dat de president de kosten van het confronteren van Iran verdedigde en de dreiging beschreef van het toestaan van Teheran om nucleaire wapens te verkrijgen.
Het geschil volgde op Trump’s bijeenkomst in Grand Island, Nebraska, op maandag 5 oktober, waar hij sprak over de oorlog met Iran en hogere benzineprijzen. Hij betoogde dat de economische verstoring tijdelijk was en dat militaire actie noodzakelijk was om het land te beschermen. Tijdens die discussie noemde hij twee steden in Californië terwijl hij beschreef wat een Iraans nucleair wapen zou kunnen bedreigen.
“Het is een kleine prijs om de wereld veilig te houden, ons land veilig te houden,” zei Trump voordat hij Los Angeles en San Diego aanhaalde. De gouverneur van Californië, Gavin Newsom, beschuldigde hem ervan buitenlandse vijanden aan te moedigen om die steden aan te vallen en noemde hem “gestoord en gevaarlijk.” Burgemeester Karen Bass van Los Angeles zei dat hij had gesuggereerd dat een buitenlandse regering haar stad zou aanvallen en mogelijk de veiligheid ervan in gevaar zou brengen.
Dale betwistte de beschrijving van Trump’s opmerkingen in een post op X op 6 oktober. “Dit is geen rechtstreeks citaat van Trump, en ik denk heel erg dat het geen correcte parafrase is,” schreef hij. De factchecker van CNN wees op Trump’s herhaalde argument dat de economische kosten van oorlog verkieslijk waren boven de vernietiging die een ongecontroleerd Iran zou kunnen veroorzaken.
Dale liep door de reeks opmerkingen tijdens de bijeenkomst. Trump beschreef eerst verhoogde prijzen als tijdelijk, contrasteerde die verstoring met de mogelijkheid van Iran om een stad te vernietigen, en keerde terug naar zijn argument over de kosten van de oorlog. Dale bekritiseerde de onsamenhangende manier waarop de president sprak, terwijl hij volhield dat de omringende opmerkingen relevant waren, schrijvend: “maar de context bestaat en is belangrijk.”
CNN-seniorverslaggever Aaron Blake onderzocht ook de volledige passage. Hij schreef dat de taal van “een kleine prijs om te betalen” terugverwees naar de kosten van de oorlog – zoals benzineprijzen. Blake wees de interpretatie af dat de president een waarde toekende aan een Iraanse nucleaire aanval op de steden in Californië. Zijn post bevatte de volledige opmerkingen voor lezers om te onderzoeken.
Bekijk hier de opmerkingen van Trump die de controverse veroorzaakten:
“*” geeft verplichte velden aan
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/YVUX1Ta4Os8?si=lDLMoNeS6rRCV-Ub" title="YouTube videospeler" frameborder="0" allow="accel