“De realiteit is dat, naarmate de klimaatverandering voortduurt, het patroon van meer hittegolven, meer droogte, meer zwaar weer en natuurlijk ook meer overstromingen toeneemt. En aangezien dit soort gebeurtenissen, zoals u weet, steeds vaker voorkomen, zul je meer schade zien… de steeds grotere economische schade die klimaatverandering helaas aan onze samenlevingen toebrengt.”
Wopke Hoekstra, Europees Commissaris voor Climate, Net Zero and Clean Growth, op 1 juli 2026.
Een normalisatie van rampenschade geeft een schatting van de directe economische verliezen door een extreme gebeurtenis uit het verleden, als diezelfde gebeurtenis zich zou voordoen onder de huidige economische omstandigheden — met de huidige infrastructuur, eigendommen en welvaart. Hier presenteer ik een nieuwe normalisatie van de schade door weer- en klimaatrampen in Europa voor de periode 1990 tot 2024, waarmee ik een analyse bijwerk die ik drie jaar geleden voor het eerst hier op THB deelde en die de periode 1995 tot 2019 besloeg.
Het Europees Milieuagentschap (EEA) heeft sindsdien zijn onderliggende dataset over rampenschade bijgewerkt en geherstructureerd. Hierdoor is de tijdreeks met tien jaar verlengd, zijn de catastrofale overstromingen van 2021 in Duitsland en België meegenomen en gaat het over een bredere groep landen (de volledige EEA-38).
De landen die in de analyse zijn meegenomen, staan hieronder weergegeven.
Dit is de belangrijkste conclusie:
Als je rekening houdt met economische groei, zijn de genormaliseerde kosten van extreme weers- en klimaatverschijnselen in Europa in de periode 1990–2024 niet gestegen. De algemene trend is vlak.
In dit artikel worden de gegevens, methoden en de betekenis van de analyse toegelicht.
Inflatie-gecorrigeerde verliezen nemen toe
De economische verliezen door weer- en klimaatgerelateerde gebeurtenissen in de 38 EEA-landen in de periode 1990–2024 (in voor inflatie gecorrigeerde euro’s van 2024) zijn toegenomen, zoals te zien is in de onderstaande figuur.
De tijdreeks laat een scherpe stijging zien over een periode van meer dan drie decennia. Op het eerste gezicht zou een toevallige waarnemer concluderen dat rampen in Europa dramatisch duurder worden, met een groeiende impact op de economie van het continent.
Die conclusie — zoals verwoord in het citaat bovenaan dit bericht — zou onjuist zijn.
Normalisatie: rekening houden met economische groei
In deze 35 jaar is de gezamenlijke economie van de 38 landen in reële, voor inflatie gecorrigeerde termen meer dan verdubbeld — gepaard gaande met een toename van gebouwen, infrastructuur en welvaart, en dus veel meer spullen die blootstaan aan stormen of overstromingen.
Als alle andere factoren gelijk blijven, moeten de kosten in euro’s van een vaste reeks fysieke gebeurtenissen stijgen, simpelweg omdat er meer welvaart blootstaat aan extreme gebeurtenissen.
Een normalisatie corrigeert voor veranderende blootstelling en kwetsbaarheid. De eenvoudigste versie schaalt het verlies van elk jaar naar de verhouding tussen de economische output van een basisjaar (het bbp, in dit geval 2024) en de output van dat jaar:
Genormaliseerd verlies in jaar t = Gerapporteerd verlies in jaar t × (bbp in 2024 ÷ bbp in jaar t)
In de literatuur zijn er veel geavanceerdere methodologische benaderingen voor normalisatie te vinden. Het Sendai-kader van de Verenigde Naties voor reductie van rampenrisico heeft echter verliezen als percentage van het BBP aangenomen als officiële indicator voor vooruitgang in de reductie van rampenrisico.
De onderstaande figuur toont een op het BBP gebaseerde normalisatie van de hierboven weergegeven tijdreeks, aangepast aan een constant niveau van 2024: de dramatische opwaartse trend in de tijdreeks verdwijnt.
De stormen Lothar en Martin uit 1999, de overstromingen in Midden-Europa in 2002 en het stormseizoen van 1990 evenaren of overtreffen de recente jaren met grote verliezen. Met ~0,25% van het bbp was 2021 het economisch gezien belangrijkste jaar met grote verliezen sinds 2002. De genormaliseerde verliezen in 1990 en 1999 waren echter nog groter.
Een controle: maakt de methode uit?
Hierboven heb ik de totale verliezen op het continent genormaliseerd op basis van het totale bbp — door de totale verliezen van Europa te schalen naar de totale bbp-groei van Europa. Maar deze landen groeiden niet in hetzelfde tempo. Polen, Roemenië en de Baltische staten groeiden in deze periode meerdere malen sneller dan Duitsland of Frankrijk. Als een onevenredig groot deel van de vroege verliezen in snelgroeiende economieën viel, zou het normaliseren van de hele EU het beeld kunnen vertekenen.
Als controle normaliseer ik ook de voor elk land gerapporteerde verliezen op basis van de eigen bbp-groei en tel ik vervolgens de resultaten bij elkaar op. Hieronder wordt een vergelijking van de twee methoden getoond, en er is zeer weinig verschil.
Variatie binnen Europa
Op landenniveau zijn er enkele interessante details.
Ten eerste zijn de genormaliseerde verliezen sterk geconcentreerd in de grootste economieën. Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje zijn samen goed voor ~58% van alle genormaliseerde Europese verliezen sinds 1990; de top acht is goed voor ~80%.
De concentratie van genormaliseerde verliezen in een klein aantal landen weerspiegelt grotendeels de economische omvang — grote economieën boeken grote absolute verliezen omdat ze groot zijn, dat is geen hogere wiskunde.
Interessanter is de totale economische last: hoe groot zijn de verliezen van elk land in verhouding tot zijn eigen economie? Het antwoord wordt hieronder weergegeven.
In de context van het bbp van individuele landen zijn het de kleinere, meer kwetsbare economieën die de zwaarste relatieve last dragen. Slovenië staat bovenaan de lijst met ~1,0% van het bbp in de periode 1990-2024 — grotendeels door de catastrofale overstromingen in 2023 — gevolgd door Bosnië-Herzegovina en Servië, die allemaal ruim boven het EEA-gemiddelde van ~0,12% liggen.
Daarentegen bevinden Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje, die het grootste deel van de cirkeldiagram innemen, zich in het midden van de relatieve ranglijst.
Waarom normalisatie belangrijk is
Normalisatie van de weer- en klimaatschade in Europa helpt bij het beantwoorden van een specifieke vraag:
Leveren weer en klimaat in de loop van de tijd een steeds grotere economische tol op voor Europa, als we er rekening mee houden dat economieën groeien, wat resulteert in een grotere blootstelling aan schade?
Het hierboven gepresenteerde bewijs toont aan dat het antwoord ‘nee’ is — na normalisatie op basis van het bbp, vertoont de resulterende tijdreeks geen trend. Dat betekent dat de directe economische verliezen door weer- en klimaatgebeurtenissen evenredig zijn toegenomen met de groeiende economie van de regio.
Het is belangrijk te benadrukken dat dit resultaat niets zegt over veranderingen in het klimaat. Om veranderingen in klimaatvariabelen te detecteren, moet je altijd kijken naar weer- en klimaatgegevens — niet naar economische gegevens.
De bevinding dat er geen trend is in de genormaliseerde verliezen in de EEA-38 komt volledig overeen met peer-reviewed literatuur en met de conclusies van het IPCC over de moeilijkheid om langetermijn-trends in de meeste categorieën van extreem weer te detecteren (en toe te schrijven).
Ongeacht hoe het klimaat varieert en verandert, zullen toekomstige verliezen als gevolg van extreme weersomstandigheden grotendeels afhangen van waar en hoe we bouwen, en van het beleid dat wordt gevoerd in het licht van de altijd aanwezige risico’s van extreme gebeurtenissen.
Source: https://clintel.nl/schade-extreem-weer-europa/
.