We keren terug naar onze doorlopende reeks artikelen over de oorlog in Oekraïne, waarin we de huidige ontwikkelingen op een bredere, holistische manier bekijken, in plaats van een tactische, minutieuze verslaggeving in situatierapport-stijl.
Een van de redenen voor deze doorlopende reeks is dat het conflict in Oekraïne duidelijk een soort langzame, epochale verschuiving doormaakt, en het is onze plicht om deze evolutie zo grondig mogelijk te begrijpen, wat niet in één enkel artikel kan worden gedaan, schrijft Simplicius.
We beginnen met een interessante nieuwe discussie van ex-opperbevelhebber Zaluzhny over de huidige stand van zaken in het conflict:
Giorgi Revishvili @revishvilig
Generaal Valerii Zaluzhnyi, voormalig opperbevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten en huidig ambassadeur in het Verenigd Koninkrijk: Door de wetenschappelijke en technologische vooruitgang is het onmogelijk geworden, ongeacht wat anderen mogen beweren, om taken op operationeel niveau uit te voeren. 1/12
Het bericht luidt als volgt:
Generaal Valerii Zaluzhnyi, voormalig opperbevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten en huidig ambassadeur in het Verenigd Koninkrijk:
Door de wetenschappelijke en technologische vooruitgang is het onmogelijk geworden, ongeacht wat anderen beweren, om taken op operationeel niveau uit te voeren. 1/12
Een operationele taak is geen strijd om twee huizen of zelfs om een klein stadje gedurende een jaar. Operationele uitvoering betekent het behalen van grootschalige resultaten binnen een korte periode, waarbij 150, 200 of zelfs 250 kilometer wordt opgerukt. 2/12
Vandaag de dag is dat niet langer mogelijk. Door technologische ontwikkelingen zijn dergelijke resultaten in feite onhaalbaar. 3/12
Beweringen over grote territoriale winst klinken tegenwoordig onrealistisch, bijna onmogelijk onder de huidige omstandigheden, behalve misschien via volledig geautomatiseerde, machinaal aangestuurde middelen. 4/12
Maar dezelfde beperkingen gelden voor Rusland. Zij kunnen geen troepen concentreren of een beslissende aanvalsgroep vormen die in staat is tot snelle, diepe opmarsen. Technisch gezien is dit niet langer haalbaar. Het slagveld is transparant geworden. Iedereen die verschijnt, wordt gedetecteerd en aangevallen. 5/12
De oorlog is voor beide partijen in een soort patstelling terechtgekomen, een zugzwang. Wat er aan het front gebeurt, is belangrijk, maar niet doorslaggevend. Belangrijker is wat er gebeurt buiten de zogenaamde kill zone, in de bredere diepte van het land, tot aan de westelijke grenzen. 6/12
Let op wat hij tot nu toe zegt: dat in het nieuwe paradigma van oorlogsvoering in Oekraïne niet langer de frontlinie het belangrijkst is, maar juist alles wat elders gebeurt.
Dit is waarom zijn bewering dat de oorlog zelf in een “impasse” verkeert onzin is: hij verwijst – of hij zich dat nu realiseert of niet – louter naar het frontlijnaspect ervan. Rusland beschikt duidelijk over alle escalatiemogelijkheden en de grootste verschillen in slagkracht in deze ene categorie, gezien de onvergelijkbaar grotere langeafstandscapaciteiten van Rusland.
Dit is een punt dat ik zelf al een tijdje maak. Dat de oorlog vele verschillende dimensies heeft, en propagandisten of ideologen zich graag alleen richten op de ene dimensie die hun argumenten op een bepaald moment geloofwaardigheid geeft. Als het aan het front toevallig iets beter gaat dan normaal voor Oekraïne – d.w.z. dat ze niet zo snel grond verliezen als ze normaal doen – dan herdefiniëren ze de hele oorlog alsof deze draait om het veroveren van grondgebied. Als het economische aspect hen het meeste voordeel oplevert – d.w.z. dat de Russische olie wordt geraakt – dan gebruiken ze dat om het verloop van de oorlog te herdefiniëren alsof dat het meest cruciale onderdeel is dat overwinning of nederlaag bepaalt.
In werkelijkheid omvat oorlog elk aspect tegelijk, en op al die gebieden heeft Rusland een enorme superioriteit: politiek, economisch, qua mankracht, uitrusting, slachtoffers, enz. Er zijn slechts enkele nicheaspecten op het gebied van drones en tactische ISR binnen de technologische sfeer waar Oekraïne een paar voordelen zou kunnen hebben, maar natuurlijk behoudt Rusland nog steeds de algemene technologische voorsprong, gezien zijn overwicht op het gebied van ruimtevaart, ballistiek, luchtvaart, marine en andere voordelen.
Maar dit is elementaire kennis: iedereen weet dat oorlog al deze categorieën omvat – het punt van Zaluzhny is specifieker dan dat. Hij zegt nu, meer dan ooit tevoren, dat de andere categorieën zelfs meer gewicht in de schaal leggen dan louter wat er aan het front gebeurt. In wezen geeft hij stilletjes toe dat de verschuivende strategie van Rusland slim is: we hebben in het vorige artikel geleerd dat Rusland de strikt territoriale-tactische winst aan het front lijkt te hebben gedegradeerd ten gunste van deze andere, bredere aspecten van de oorlog.
Hij vervolgt:
Wat we nu meemaken is een grootschalige technologische revolutie – in de eerste plaats aangedreven door de opkomst van kunstmatige intelligentie.
Dit is de belangrijkste gamechanger die de toekomstige wereldorde zal bepalen. 7/12
Tegelijkertijd blijft het moeilijk te voorspellen hoe die orde er daadwerkelijk uit zal zien. Het is moeilijk om in deze context als een futurist te denken, omdat er tot nu toe geen duidelijke leider is in deze technologische race – geen enkele speler waarrond een nieuw systeem zich zou kunnen consolideren. 8/12
Wat in plaats daarvan opkomt, zijn potentieel gevaarlijke ideeën. Velen zijn bekend met Elon Musk en discussies rond het zogenaamde “techno-fascisme.” 9/12
Eenvoudig gezegd wijst dit op een mogelijke toekomst waarin een klein aantal extreem machtige technologiebedrijven buitensporige controle uitoefent over mondiale systemen.
Als deze logica wordt vertaald naar het militaire domein, wordt ze nog duidelijker. 10/12
Vanuit puur operationeel perspectief zijn er wellicht slechts een handvol zeer capabele particuliere actoren nodig om de orde te handhaven in een technologisch geavanceerde omgeving, waardoor de controle binnen een steeds digitaler wordend gevechtsgebied effectief wordt gevormd. 11/12
In die zin zal de toekomstige wereldorde grotendeels afhangen van hoe staten en samenlevingen deze technologische sprong maken. 12/12
We vermeldden de vorige keer dat Rusland de rustperiode ook gebruikt om zijn hele strijdkrachten om te vormen tot een drone-gerichte strijdmacht. Dit gebeurt voornamelijk door de nieuwe Unmanned Systems Forces, die bijna precies zes maanden geleden officieel werden opgericht, massaal uit te breiden.
John Hardie @JohnH105
Beelden van binnen in het ondergrondse commandocentrum van het onbemande-systemenbataljon van het 25e Russische leger. Het lijkt erop dat de invoering van het “Astra-S”-systeem (analoog aan het Oekraïense Delta) zich heeft uitgebreid tot buiten de Tsentr-groep van strijdkrachten. vk.com/wall-27097047_…
t.me/bashbat02/14629
https://t.co/FtTgRiqz5w
John Hardie @JohnH105
Nog een voorbeeld van het nieuwe ASTRAS-systeem van Rusland in gebruik, ditmaal bij het centrum voor onbemande technische systemen van de Tsentr GoF, dat vorig jaar is opgericht. https://t.co/G3eOKWXlc8 https://t.co/c8vIA0GPlq https://t.co/fgsmLckuCh
Dit sluit aan bij de laatste berichtgeving van CSIS (Center for Strategic & International Studies), dat onlangs het volgende rapport publiceerde over de voortdurende revolutie in de drone-oorlogvoering van Rusland:
De belangrijkste stellingen van het rapport met onze redactionele opmerkingen: Hier wijzen ze op de systematische herprioritering van Rusland naar drones en AI.
1. Rusland heeft onbemande systemen en AI aangemerkt als twee overkoepelende strategische prioriteiten op alle niveaus van beleidsvorming. Deze prioriteiten komen consequent voor in federale, regionale en sectorspecifieke strategieën en worden meestal gekaderd in civiele en dual-use-contexten.
Hier wijzen zij erop dat Rusland op systematische wijze zijn prioriteiten heeft verlegd naar drones en AI.
Vervolgens haalt het rapport diverse bewijzen aan dat Rusland op het slagveld in Oekraïne al op grote schaal gebruikmaakt van volledig autonome AI-systemen, waaronder zwermtechnologieën:
Vervolgens haalt het rapport meerdere bewijzen aan dat Rusland al op grote schaal volledig autonome AI-systemen inzet op het slagveld in Oekraïne, waaronder zwermtechnologieën:
2. Rusland heeft waarschijnlijk een volledig autonoom onbemand systeem ingezet in gevechtssituaties en blijft de inzet ervan herhalen, ondanks de daaruit voortvloeiende burgerslachtoffers. Oekraïense technische analyse van onderschepte V2U-drones wijst op de afwezigheid van communicatiecomponenten die nodig zijn voor besturing door een operator, naast de aanwezigheid van voldoende boordcomputercapaciteit om AI-gestuurde waarnemings- en besluitvormingssoftware te draaien. Waargenomen gedrag op het slagveld – waaronder autonome vluchten in vijandige omgevingen, onafhankelijke doelselectie en gecoördineerde groepsactiviteit met behulp van visuele markeringen voor zwermachtige coördinatie – suggereert dat V2U een kwalitatieve verschuiving vertegenwoordigt van op afstand bestuurde wegwerpdron
3. Het Russische drone-ecosysteem onthult een adaptieve aankooplogica waarin innovatie buiten de formele defensie-industriële structuren ontstaat en pas wordt opgeschaald na validatie op het slagveld. Projecten zoals Molniya tonen een terugkerend patroon: snelle experimenten door civiele ingenieurs en vrijwilligersgroepen op ‘garageniveau’, gevolgd door selectieve staatsinterventie om systemen die operationeel effectief blijken te zijn te financieren, te standaardiseren en in massa te produceren. Deze aanpak stelt de staat in staat om de voordelen van gedecentraliseerde innovatie te benutten en tegelijkertijd de inefficiëntie te vermijden die ontstaat bij pogingen om onder oorlogsdruk centraal oplossingen te ontwerpen.
In het derde punt geven ze toe dat de Russische aankoopprocedures solide en doeltreffend zijn: ze worden niet belemmerd door bureaucratische rompslomp, maar ontstaan op organische wijze van onderaf, worden op het slagveld beproefd en pas daarna door de autoriteiten van het Ministerie van Defensie goedgekeurd en doorgestuurd voor opschaling in de massaproductie-industrieën ‘achter het front’. Dit is een van de eerste belangrijke westerse erkenningen van de absolute robuustheid van de Russische militaire ontwikkeling, die in tegenspraak is met jarenlange beweringen dat de logge en ‘sclerotische’ leiderschapshiërarchie van Rusland dergelijke efficiënte implementaties in de weg staat.
4. Een van de belangrijkste factoren voor de integratie van onbemande systemen is de opkomst van particuliere dronescholen en parallelle opleidingsinitiatieven, die fungeren als snelle versnellers van technologische acceptatie.
5. Meer dan 50 procent van alle AI-ondersteunende componenten die uit Russische onbemande systemen zijn teruggevonden, is afkomstig van bedrijven met hoofdkantoor in de Verenigde Staten en bestaat voornamelijk uit elektronica van commerciële kwaliteit voor dubbel gebruik.
6. Rusland concurreert niet met de grote mogendheden in de race om baanbrekende AI; in plaats daarvan volgt het een pragmatische strategie die gericht is op toegepaste AI-capaciteiten. In plaats van vanaf nul grote fundamentele modellen te ontwikkelen, richt Rusland zich op het bouwen van praktische oplossingen bovenop bestaande open-weight-modellen van westerse ontwikkelaars zoals Llama en Mistral, evenals Chinese modellen zoals Qwen en DeepSeek. Deze modellen worden aangepast tot op maat gemaakte toepassingen die zijn ontworpen voor zowel integratie binnen de hele overheid als militair gebruik.
7. Rusland bouwt bewust aan een uitgebreid, end-to-end ecosysteem voor AI en onbemande systemen in plaats van zich te richten op geïsoleerde capaciteiten. Deze inspanning integreert de uitbreiding van de rekenkracht tot één exaflop tegen 2030, productiedoelstellingen van 130.000 grootschalige onbemande vliegtuigsystemen (UAS’s) per jaar, snelle groei in AI-markten en bedrijfsinvesteringen, en een geplande output van 15.500 afgestudeerde AI-specialisten per jaar tegen 2030. Het ecosysteem, dat is verankerd in nationale strategieën en via overheidsprogramma’s wordt geïmplementeerd, verbindt infrastructuur, regelgeving, industrie en talentontwikkeling tot een uniform systeem dat is ontworpen om AI-gestuurde autonomie en militaire relevantie op de lange termijn te ondersteunen.
8. Rusland richt zich op het creëren van een speciale infrastructuur om tegen 2030 op nationale schaal door burgers bediende onbemande luchtvaart mogelijk te maken. Dit omvat de uitbreiding van testgebieden, de bouw van nieuwe productiefaciliteiten en de inzet van geïntegreerde systemen voor luchtruimintegratie en digitaal verkeersbeheer, ontworpen om de veilige, grootschalige inzet van UAS’en te ondersteunen. De aanleg van een dergelijke infrastructuur zal niet alleen de civiele acceptatie ondersteunen, maar ook dienen als een cruciale factor voor de versnelde ontwikkeling, opschaling en operationele integratie van onbemande systemen binnen het militaire domein.
9. Rusland verwacht tegen 2030 een vraag naar 1 miljoen UAS-specialisten, waardoor menselijk kapitaal een centrale pijler van zijn strategie voor onbemande systemen wordt. Om aan deze schaal te voldoen, breidt de staat het op drones gerichte onderwijs uit naar scholen, beroepsopleidingen en universiteiten, terwijl er uniforme competentienormen en programma’s voor permanente bijscholing worden ingevoerd om vaardigheden afgestemd te houden op de eisen van de industrie en de operationele behoeften.
10. Rusland combineert een bewust zachte aanpak van AI-regulering met een toenemende centralisatie van de staatscontrole over de inzet ervan door de oprichting van een Nationaal AI-hoofdkwartier en een commissie op presidentieel niveau. In plaats van overhaaste formele wetgeving te invoeren, legt de regering de nadruk op gefaseerde regulering, experimenten en institutioneel leren, waarbij zij vertrouwt op selectieve beperkingen, certificering van “betrouwbare” technologieën en gecontroleerde toegang tot door de staat beheerde gegevens. Tegelijkertijd zet Moskou stappen om de bevoegdheden te concentreren door de oprichting van een Nationaal AI-hoofdkwartier boven de afzonderlijke ministeries – bedoeld om de implementatie van AI in alle regio’s en sectoren te coördineren onder één, door de staat geleide commandostructuur – naast een Commissie voor de Ontwikkeling van Kunstmatige-Intelligentietechnologieën onder de president.
11. De meest succesvolle integratie van AI in Rusland vindt plaats binnen bedrijven die actief zijn op zowel de civiele als de militaire markt, in plaats van binnen puur op defensie gerichte ondernemingen. Bedrijven met dubbele bestemming kunnen putten uit veel grotere en gevarieerdere datasets, software in echte operationele omgevingen testen en modellen voortdurend bijscholen op basis van civiele en veiligheidstoepassingen. Deze toegang tot gegevens, testmogelijkheden en feedbackloops zorgt ervoor dat AI-capaciteiten sneller tot wasdom komen en soepeler kunnen worden ingezet op het slagveld dan systemen die uitsluitend binnen gesloten militaire programma’s zijn ontwikkeld.
12. De ontwikkeling van Russische onbemande systemen wordt gekenmerkt door modulariteit en snelle functionele aanpassing in plaats van platformspecialisatie. Zodra een ontwerp haalbaar blijkt, wordt het snel hergebruikt voor meerdere rollen – bijvoorbeeld als loitering munitie, verkenningsplatform of logistiek transportmiddel – door middel van minimale wijzigingen aan het casco en software-updates. Een eenvoudige constructie en modulaire architectuur maken snelle iteratie mogelijk op basis van feedback uit de frontlinie, waardoor de verspreiding van succesvolle ontwerpen over verschillende missiesets wordt versneld.
Zoals uit bovenstaande samenvatting blijkt, is Rusland serieus bezig met het opzetten van een op AI en UAV’s gerichte ruggengraat voor de strijdkrachten, en wel op een systematische manier die door de onderzoekers is onderverdeeld in drie afzonderlijke maar onderling verbonden lagen. Dit zijn de ‘strategische, tactische en operationele’ lagen, die elk hun eigen specifieke ontwikkelingstrajecten hebben:
Vervolgens geven ze concrete en gedetailleerde voorbeelden van recente Russische benaderingen en ontwikkelingen van belangrijke wapensystemen die op dit nieuwe model zijn gebaseerd.
Zo noemen ze bijvoorbeeld de nieuwe Molniya-drone die voor Rusland het slagveld aan het veroveren is. In Oekraïense verslagen vanaf het front wordt al maandenlang vermeld hoe de Molniya-drone (Bliksem) de Lancets en vrijwel alle andere drones vervangt als de goedkopere standaardkeuze voor Russische aanvallen op tactisch niveau. De Molniya is het perfecte symbolische voorbeeld van deze ‘bottom-up’-aanpak van Rusland, waarbij de drone aanvankelijk ad hoc door individuele eenheden op eigen initiatief in elkaar werd geknutseld, maar al snel door het Ministerie van Defensie werd overgenomen en op grote schaal werd ingezet nadat het succes ervan was aangetoond:
De opkomst van het Molniya UAS illustreert een bottom-up innovatietraject dat duidelijk afwijkt van het traditionele, staatsgerichte defensie-industriële model van Rusland. Het vond zijn oorsprong in een zogenaamd ‘volks-VPK’, oftewel het volksdefensie-industriecomplex – een losjes gecoördineerde gemeenschap van civiele ingenieurs en vrijwilligers die zich inzetten voor de Russische oorlogsinspanning. De Molniya werd aanvankelijk ontworpen en geassembleerd in informele werkplaatsen in garages, in plaats van binnen gevestigde staatsontwerpbureaus. De vroege ontwikkeling ervan steunde op kleine teams van ingenieurs en vrijwilligers die buiten de formele aankoopstructuren opereerden, wat snelle experimenten en nauwe interactie met gebruikers aan het front mogelijk maakte.
Ze merken op dat het snel in de nationale defensiepijplijn terechtkwam nadat het zijn waarde had bewezen:
Dit project verschilt echter van honderden soortgelijke ‘garageprojecten’ omdat het overheidssteun kreeg voor opschaling. Volgens Russische militaire bloggers werd het project ‘op de rails’ van de formele productie gezet en ontving het overheidsfinanciering om de productiecapaciteit uit te breiden. Het toezicht op de serieproductie werd vervolgens toegewezen aan het bedrijf Sudoplatov, waarmee de overgang van Molniya van een geïmproviseerd grassroots-initiatief naar een door de staat gesteund systeem werd gemarkeerd. Deze volgorde – innovatie op garageniveau gevolgd door selectieve opschaling door de staat – toont een adaptieve inkooplogica waarin de overheid beproefde oplossingen voor het slagveld overneemt en institutionaliseert, in plaats van te proberen deze volledig binnen formele defensie-industriële structuren te genereren.
Er zijn nu een half dozijn Molniya-varianten, waarbij de ontwerpen bijna maandelijks worden aangepast, geüpdatet en verder ontwikkeld.
De geïllustreerde evolutie, van ‘garage’-grassrootsniveau naar een door de staat gefinancierd project:
Maar het nog interessantere project is de mysterieuze V2U, waarover we al vele malen eerder hebben bericht. Het is de drone die verscheen met mysterieuze ‘symbolen’ op de vleugels die leken te duiden op een AI-gestuurde zwermcapaciteit. CSIS noemt het een van de meest ‘zorgwekkende’ Russische drone-ontwikkelingen:
Het V2U UAS vertegenwoordigt een van de meest geavanceerde en zorgwekkende voorbeelden van AI-gestuurde autonomie die momenteel in het Russische drone-ecosysteem wordt waargenomen.
De reden hiervoor is de autonome AI-zoek-en-vernietig-functie en de zwermcapaciteiten:
AI vormt de kern van de ontwerpfilosofie van de V2U. Ondanks westerse sancties wijzen technische onderzoeken en rapporten van de Oekraïense inlichtingendienst erop dat de drone geavanceerde westerse en Chinese elektronica bevat, met name een Nvidia Jetson Orin AI-module gemonteerd op een Chinese Leetop A603-dragerkaart. Deze configuratie toont aan dat Rusland nog steeds toegang heeft tot high-performance computerhardware.
Dankzij de ingebouwde AI kan de drone autonoom zoeken naar, identificeren en selecteren van doelen met behulp van computervisie. De AI-stack draait naar verluidt op een getraind YOLOv5-neuraal netwerk, waardoor visuele herkenning van voertuigen, infrastructuur en menselijke activiteit mogelijk is op basis van contrast, vorm en beweging in plaats van semantische classificatie.
Het rapport gaat verder in op de zwermtechnologie:
De autonomie van V2U reikt verder dan individuele besluitvorming en omvat collectief gedrag, waaronder elementen van zwermgedrag. Veldwaarnemingen suggereren dat deze drones opereren als gedistribueerde, gedeeltelijk zwermcapabele systemen waarin elke eenheid informatie lokaal verwerkt terwijl ze zich bewust blijft van nabijgelegen drones. Coördinatie lijkt niet afhankelijk te zijn van continue radiocommunicatie. In plaats daarvan, op basis van waargenomen beeldmateriaal, gebruiken drones mogelijk visuele herkenning om elkaar te identificeren via onderscheidende markeringen die op hun vleugels zijn geschilderd (zie Figuur 4). Deze markeringen zouden kunnen fungeren als visuele identificatiemiddelen, waardoor camera’s en algoritmen aan boord individuele drones kunnen detecteren en onderscheiden als afzonderlijke knooppunten binnen een zwerm. Hoewel deze interpretatie op veronderstellingen berust en niet met zekerheid kan worden bevestigd, komt ze overeen met het waargenomen gedrag en suggereert ze een mogelijke op visie gebaseerde benadering van zwermcoördinatie in omgevingen waar GPS en EW worden verstoord.
Er wordt één gedocumenteerd voorbeeld gegeven dat bewijs levert van de zwermcapaciteiten van de drone, zoals daadwerkelijk waargenomen door Oekraïense waarnemers – lees het vetgedrukte gedeelte hieronder:
Gedocumenteerde gevechtsincidenten illustreren de operationele implicaties van dit ontwerp. In één gemeld geval in mei 2025 week een groep van zeven V2U-loitering munities af van een vooraf geplande missie na het detecteren van een concentratie van voertuigen en burgers, waarbij ze autonoom een cirkelvormig wachtpatroon vormden alvorens gecoördineerde aanvallen in te zetten. Dergelijk gedrag duidt niet alleen op autonome doelselectie, maar ook op besluitvorming op groepsniveau op basis van omgevingssignalen. De combinatie van AI-gebaseerde waarneming, GPS-onafhankelijke navigatie, visuele zwermcoördinatie en weerstand tegen elektronische oorlogsvoering (EW) positioneert V2U als een kwalitatief nieuwe klasse van dreiging op het slagveld.
De V2U-familie weerspiegelt een verschuiving van op afstand bestuurde, wegwerpbare drones naar volledig autonome, AI-gestuurde systemen die in staat zijn tot collectief gedrag. Hoewel de kwaliteit van het casco en de fabricage relatief primitief blijft, maken de softwaregedefinieerde capaciteiten, met name autonome doelselectie en spontane zwermtactieken, V2U tot een van de meest innovatieve en gevaarlijke onbemande systemen die momenteel in actief gevechtsgebruik worden waargenomen.
Het is waarschijnlijk dat Oekraïne soortgelijke systemen begint in te zetten, wat ons terugbrengt bij het onderliggende punt van deze serie, dat in de column van vorige week aan de orde kwam, namelijk waarom Rusland waarschijnlijk is begonnen met het afbouwen van zijn grote gemechaniseerde offensieve operaties ten gunste van een periode van relatieve winterslaap, met als doel het herstructureren van de offensieve operaties voor een bredere nieuwe fase van de oorlog. Deze periode betekent echter slechts een tijdelijke afbouw van het front-tactische deel van de oorlog, terwijl prioriteit wordt gegeven aan wat Zaluzhny de nu belangrijkere vectoren noemde, waaronder aanvallen op de achterhoede en andere hybride operaties.
CSIS concludeert verder dat de inspanningen van Rusland grote lof verdienen en aanleiding zouden moeten geven tot ernstige bezorgdheid aan westerse zijde:
De strategische documenten, nationale projecten, regelgevende experimenten en presidentiële richtlijnen van Rusland onthullen een samenhangende en steeds meer gecentraliseerde inspanning van de Russische staat om de fundamenten te leggen voor een soeverein ecosysteem voor onbemande systemen en AI. Rusland streeft deze doelen systematisch na op het hoogste politieke niveau, waarbij het langetermijnstrategische planning combineert met een pragmatische focus op toegepaste technologieën in plaats van mee te doen aan de wereldwijde race om baanbrekende AI. In plaats van direct in fundamenteel onderzoek te duiken en enorme middelen te besteden aan de ontwikkeling van baanbrekende modellen, concentreert Moskou zich op de toepassingslaag – op het inzetten van algoritmen, het integreren van autonomie in onbemande systemen en het inbedden van AI in administratieve en industriële workflows.
In dit verband verkennen we een laatste gerelateerde ontwikkeling.
Dit is een interessant, diepgaand rapport van een Russisch militair kanaal waarin een nieuw type Russische ‘drone line’-formatie voor offensieve doeleinden wordt beschreven, voor het eerst getest door de 2e Garde CAA van het Centraal Militair District, dat zich bevindt langs de lijn Novopavlovka-Velyka Novosilka:
Ruslands ‘Drone Line’
Sinds eind 2024 tot begin 2025 voert de AFU het “Drone Line”-project uit, dat voorziet in de creatie van een diep gelaagde verdedigingslinie bestaande uit verschillende sectoren voor het aangaan van gevechten met eenheden van de Russische strijdkrachten.
Soortgelijke, maar veel minder grootschalige experimentele initiatieven waren tegen de zomer van 2025 ook in het Russische leger gelanceerd. Volgens westerse analisten was het 2e Garde-gemengde wapenleger van het Centraal Militair District de eerste Russische formatie die aan een dergelijk project deelnam.
Vervolgens worden de verschillen beschreven tussen de Oekraïense en de Russische aanpak bij de implementatie van deze grote droneformatie aan het front:
Ondanks de vergelijkbare namen verschilden de Russische en Oekraïense “drone-linies” aanzienlijk van elkaar. Het initiatief van de Oekraïense strijdkrachten omvatte de oprichting van vijf UAV-regimenten en -brigades ter versterking van de manoeuvrebrigades van de grondtroepen die de frontlinie verdedigden. UAV-eenheden, die later werden overgeheveld naar de structuur van de Oekraïense Unmanned Systems Forces, opereerden verder van het front dan de drone-operators van gewone brigades, waardoor de killzone werd uitgebreid tot 15 tot 20 km.
Het Russische concept daarentegen voorzag aanvankelijk in een meer systematische organisatie van het gebruik van UAV’s voor offensieve doeleinden binnen één leger, in plaats van dat elk regiment of elke brigade zijn UAV’s alleen binnen zijn eigen verantwoordelijkheidssector concentreerde.
Er wordt beweerd dat de Russische offensieve “Drone Line” bestond uit 2+1 echelons, verdeeld over 18 sectoren die 32 km van de frontlinie bestreken.
▪️ Het eerste echelon werd de “volledige zuiveringszone” genoemd. Het bestond uit 10 sectoren van elk 3 km en 165 manschappen, die opereerden tot een diepte van 5 km.
▪️ Het tweede echelon was de “zone voor het opsporen van oprukkende troepen en logistieke ondersteuning”. Het bestond uit 8 sectoren van elk 4 km en 293 manschappen, wier taken onder meer bestonden uit het verstoren van vijandelijke logistieke routes tot een diepte van 5 tot 10 km.
▪️Het extra derde echelon, bestaande uit Rubikon-centrale eenheden, was verantwoordelijk voor het aanvallen van doelen op afstanden van meer dan 10 km.
In totaal werden er 560 verschillende drones per dag ingezet: 360 radiografisch bestuurbare FPV-drones, 111 glasvezel-FPV-drones en 89 Molniya-2-drones met vaste vleugels.
Vervolgens werd het experiment met de “offensieve dronelijn” opgeschaald naar de gehele Centraal Groep van Strijdkrachten, die naast het 2e leger ook het 8e, 41e en 51e gecombineerde wapenleger en de 90e tankdivisie omvatte, die 60 sectoren onderling verdeelden. De dagelijkse limiet voor het gebruik van FPV-drones had al 4.000 eenheden bereikt. Tegen de herfst van 2025 beschikte de Centrale Groep van Strijdkrachten over ongeveer 1.700 UAV-bemanningen, inclusief toegevoegde, wat de grootste concentratie van Russische drone-operators langs de frontlinie vertegenwoordigde.
Een soortgelijke experimentele “dronelijn” werd ook geïmplementeerd door het 6e Garde-gemengde wapenleger, onderdeel van de Westelijke Groep van Strijdkrachten bij Kupyansk.
▪️ Het eerste echelon van het 6e leger, dat tot een diepte van 5 km opereerde, bestond uit niet minder dan 100 bemanningen die gebruik maakten van glasvezel-FPV-drones, Vobla-transformatiedrones, bommenwerperdrones en onderscheppingsdrones.
▪️ Het tweede echelon bestond uit 60 bemanningen die opereerden op afstanden tot 25 km. Hun belangrijkste doelen waren repeaters, communicatie- en elektronische oorlogsvoering-systemen, artillerie, bevoorradingsroutes en concentraties van vijandelijke troepen. Voor dit doel was het echelon uitgerust met Orlan-10, Zala-16 en SuperCam verkenningsdrones, evenals Molniya-2 en Lancet kamikaze-drones.
▪️ Het derde echelon bestond uit slechts 8 bemanningen en strekte zich uit tot een diepte van 25 tot 35 km, met prioritaire doelen zoals UAV-lanceerplaatsen, logistieke knooppunten, bevoorradingsroutes en concentraties van reserve-eenheden. De belangrijkste verkenningsdrones waren de Orlan-10, Merlin en Zala-16, terwijl de aanvalsdrones de Lancet en Kub waren.
In totaal waren er in deze periode ongeveer 170 UAV-bemanningen betrokken bij de ondersteuning van het 6e leger.
Het is een zeer fascinerend verschil in aanpak. Kort gezegd creëerde Oekraïne drone-eenheden die verbonden waren aan reguliere manoeuvreer- en aanvalsbrigades, om deze te versterken en uit te breiden met aanzienlijke dronecapaciteiten. Maar deze aanpak betekende dat de drone-operaties versnipperd waren en per brigade werden uitgevoerd.
De Russische aanpak daarentegen maakte gebruik van volledige echelons van uitsluitend uit drones bestaande formaties die werden toegevoegd aan het gehele Combined Arms Army (CAA), in plaats van aan individuele brigades. Deze drone-echelons verdeelden vervolgens hun kill zones en operatiegebieden op basis van verschillende afstanden, maar in wezen ondersteunden ze alle brigades binnen het CAA tegelijkertijd, in plaats van individueel zoals in het geval van Oekraïne.
Zoals te zien is in de eerste afbeelding, zouden de operators van dit echelon een tactische killzone hebben, waarin specifieke doelen tot een diepte van 5 km werden vernietigd. In eerdere rapporten hadden we aanwijzingen dat deze voornamelijk individuele vijandelijke infanteriesoldaten opjaagden met behulp van voornamelijk FPV’s en glasvezeldrones.
De volgende killzone tot een diepte van 5-10 km zou bemand worden door drone-operators die over iets andere soorten drones zouden beschikken, afgestemd op de taak. In plaats van alleen FPV’s zouden ze bijvoorbeeld Molniya’s, Lancets, Zala’s en zware bommenwerperdrones gebruiken. Hun doelen zouden voornamelijk logistieke doelen zijn, zoals radars, transportvoertuigen, bevoorradingsdepots, EW-systemen, enz.
Het laatste echelon dat verder reikte dan 10 km, of in het geval van de uitrol van deze structuur door het 6e leger, meer dan 25 km, zou het elite Rubikon-team omvatten dat de taak zou krijgen om nog grotere logistieke knooppunten en troepenconcentraties in de achterhoede te jagen, evenals meer prestigieuze wapensystemen die in de achterhoede verborgen zijn, zoals luchtverdediging, artillerie, grotere en belangrijkere EW-systemen – in plaats van kleinere ‘tactische’ systemen aan het front – enz.
Het rapport concludeert:
Als gevolg hiervan zijn zowel Rusland als Oekraïne bezig met het actief transformeren van het concept van drone-inzet langs de frontlinie, waarbij beter getrainde en beter uitgeruste specialistische groepen naar de voorgrond worden gebracht. In de regel introduceert de AFU innovaties sneller, terwijl de Russische strijdkrachten deze vervolgens overnemen en effectiever opschalen. Desondanks leidde het gebruik door Rusland van de “offensieve dronelijn” in het najaar van 2025 nog steeds niet tot een doorbraak in de sector van de Centraal Groep van Strijdkrachten.
Uit het bovenstaande blijkt dat de Russische aanpak breder en systematischer is en kan worden opgeschaald naar de gehele strijdkrachten. Oekraïne daarentegen lijkt niet over de grootschalige flexibiliteit en uniformiteit te beschikken om een dergelijke brede hervorming direct door te voeren, en moet deze op kleinere schaal, op brigadeniveau, invoeren, met name omdat er veel onderlinge strijd en onenigheid heerst binnen alle verschillende soorten Oekraïense gevechtsgroepen (Operationeel-Strategische Groepen) en operationele formaties die bestaan (OSUV Khortytsia, Tavria, Rapid Response Corps, enz.).
Maar zoals u in de laatste zin zult opmerken, heeft deze schijnbaar grootschalige invoering door de Russische kant niet geleid tot een grote “doorbraak”. Het lijkt echter wel effect te hebben gehad, want sinds die tijd klagen Oekraïense frontanalisten onophoudelijk over een nieuwe Russische aanpak van “het afsnijden van de achterhoede” door de logistiek met drones te vernietigen en de troepenbewegingen aan het front te isoleren. Bovendien hebben de Oekraïense verliezen aan materieel sinds die tijd consequent die van de Russen overtroffen, zoals ik onlangs heb gemeld. De laatste update toont opnieuw meer dagelijkse verliezen aan Oekraïense zijde, volgens Oryx zelf:
Op 26 april waren er 16 Russische verliezen aan materieel tegenover 73 aan Oekraïense zijde. Vandaag waren er 23 Russische tegenover 41 Oekraïense, enz.
Dat betekent dat de verschuiving wellicht effect heeft, maar dat er mogelijk meer tijd nodig is om dit in operationele zin aan het front echt te voelen, vooral omdat het Russische commando nog niet eens lijkt te proberen hiervan te profiteren met daadwerkelijke manoeuvres of aanvallen. Het is heel goed mogelijk dat het voorlopig gewoon genoegen neemt met het uitputten van Oekraïense troepen en materieel bij steeds grotere onevenwichtigheden, wat ons terugbrengt bij de inleidende strategische verschuiving die we in deze serie hebben besproken.
Tot slot sluiten we af met een interessante nieuwe vergelijking tussen de Russische Rubicon-drone-eenheid en de Oekraïense Unmanned Systems Forces Grouping voor de maand april. Het is geen gelijkwaardige vergelijking, aangezien Rubicon een vrij kleine eenheid is en de Oekraïense USF de volledige dronemacht omvat, maar de procentuele verdelingen zijn nog steeds verhelderend om te vergelijken en tegen elkaar af te zetten:
U zult opnieuw opmerken dat Rubicon zich voorlopig veel minder op vijandelijk personeel lijkt te richten dan zijn Oekraïense tegenhanger. Als we het eerdere Russische rapport mogen geloven, zou dit uiteraard te maken hebben met het feit dat Rubicon meestal wordt ingezet in de belangrijkere derde “achterste” killzone, waar de prioriteit ligt bij zwaardere logistieke uitrusting in plaats van vervangbaar “kanonnenvlees”, wat het domein is van de drone-eenheden die de ‘killzone’ van het eerste echelon voor hun rekening nemen.
We zullen op deze serie terugkomen zodra er nieuwe opmerkelijke ontwikkelingen zijn.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Oekraïne-oorlog: de huidige wolk van desinformatie ontrafelen. Wat was de werkelijke oorzaak van de Russische strategische koerswijziging?
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Lees meer over:
.