Alles draait om de juistheid van berichtgeving over de waarschuwing die Benjamin Netanyahu zou hebben gekregen, dat een heftige inval van Hamas, aanstaande was. Deze waarschuwing zou afkomstig zijn geweest -aldus 2 journalisten van de Israëlische krant Ha’aretz- van de president van de Verenigde Arabische Emiraten, Mohamed bin Zayed. Deze zou in een telefoongesprek van 45 minuten met Netanyahu hebben gesproken en hem hebben verteld dat Hamas-leider Sinwar een grote aanval aan het voorbereiden was.
Netanyahu ontkent glashard dat dit telefoongesprek zou hebben plaatsgevonden en plakt meteen het etiket ‘een absolute leugen’ op deze zaak. Maar daar laat hij het niet bij; hij wil nu via de rechter zijn ‘zaak’ hard maken.
Maar hoe desperaat is de man, achter deze ‘grote verhalen’… Vergeet deze man iets essentieels? Of is hij gewoon met een zéér gevaarlijk potje blufpoker bezig..?
Het essentiële van dit verhaal is natuurlijk dat niet alleen president Mohammed bin Zayed gewaarschuwd heeft, maar dat er nog VEEL ÁNDERE WAARSCHUWINGEN zijn geweest..!!
* * *
*
Netanyahu bluft als laatste optie..?
2026 © WantToKnow.nl/be
*
De Israëlische Likudpremier BB-Netanyahu, heeft een smaadzaak aangespannen tegen -op dit moment- drie mediabedrijven en zes journalisten in zijn land. De aanleiding hiertoe is het bericht dat deze media berichtten dat Netanyahu persoonlijk waarschuwingen zou hebben gekregen over de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober 2023. Maar… dat hij met deze informatie helemaal niets heeft gedaan, zoals het minimaal waarschuwen van zijn Israëlische veiligheidschefs. Van deze beschuldigingen is een uiterst specifiek tijdslijn beschikbaar, die nauwelijks ruimte voor twijfel geeft in onze ogen.
We vragen ons af, of Netanyahu in zijn vlucht naar voren, probeert met dit spelletje blufpoker weg te komen..! Is hij zó desperaat, dat ook deze actie van hem, de media dient te doen geloven, dat hij de onschuld zelve is..?? Wanneer je de artikelen hier op de site leest over de mogelijk valse-vlag-operatie die 7 oktober ’23 in onze ogen keihard is, is het indirecte bewijsmateriaal tegen Netanyahu OVERWELDIGEND..!
Het gonsde al lange tijd over deze voorkennis van de Israëlische premier in deze zaak, maar het is van het laatste halfjaar, dat de pers (Israëlisch maar ook wereldwijd!!) zich ‘hardop’ hierover durft te uiten.. Dit nieuws werd onthuld in een boek door twee journalisten van de Israëlische krant Haaretz (HIER) en daarna berichtten ook andere media erover. De zaak die Netanyahu nu heeft aangespannen is gericht tegen de mediabedrijven Haaretz, Yedioth Ahronot, Ynet News en Channel 12, terwijl onder de gedaagde journalisten, ook de twee verslaggevers van Haaretz zijn.
Netanyahu heeft herhaaldelijk ontkend
dat hij waarschuwingen heeft ontvangen. In deze aanklacht tegen de media voert hij aan, dat Haaretz het nieuws heeft gepubliceerd ondanks zijn ontkenning.. Andere media verwijt hij, dat ze het bericht van Haáretz hebben overgenomen of uitvergroot. Netanyahu had Haaretz eerder verzocht het voorkennis-artikel in te trekken, daarbij een verontschuldiging te publiceren en een schadevergoeding van zo’n € 300.000 te betalen.
Haaretz heeft het verzoek van Netanyahu af en liet daarbij weten, dat deze informatie rondom de ‘voorkennis’-berichtgeving, gebaseerd is op zéér uitgebreid, op bronnen gebaseerd onderzoek. Daarbij nog fijntjes stipulerend, dat de krant zelfs bereid was de berichtgeving voor de rechter te komen verdedigen. Kortom, weet ‘onze BB’ waar hij aan begint..?
De gedaagde mediabedrijven en journalisten hebben nu 60 dagen om een verweerschrift tegen de aanklacht van Netanyahu in te dienen. De Israëlische smaadwetgeving geeft mediaorganisaties en journalisten gelegenheid zich tegen aanklachten te verweren, door specifiek aan te halen, dat berichtgeving waarheidsgetrouw is en een zaak van algemeen belang is. Ook wordt de claim mogelijk gemaakt, dat het ‘gewraakte’ nieuws te goeder trouw is en pas gepubliceerd werd na verantwoord journalistiek onderzoek.
