Is het nieuwe HIGH-klimaatscenario aannemelijk?

Bron: Ausubel, J. H. (1995). Technische vooruitgang en klimaatverandering. Energy Policy, 23(4-5), 411-416. Oorspronkelijk bijschrift: Koolstofintensiteit van primaire energie, 1900-1990, met prognoses tot 2100. De prognose waarin de historische trend van decarbonisatie tot stilstand komt, is het “Business as Usual” (BAU)-scenario van het IPCC uit 1990; IPCC IS92a en IS92c zijn scenario’s met een hoog en laag energieverbruik uit het Supplement van 1992. Bronnen: Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 1990, 1992; Ausubel et al., 1988.

Aan de hand van bovenstaande figuur vergeleek Ausubel de historische decarbonisatie met het IPCC ‘Business as Usual’ (BAU)-scenario uit 1990, dat die daling tot stilstand bracht en omkeerde. Hij schreef:

‘Business as Usual’ was een scenario van technische achteruitgang. Het negeerde in wezen de wetenschappelijke en technische verworvenheden van de afgelopen 300 jaar.

Ausubel had dit bezwaar al geuit als recensent van het eerste IPCC-rapport, waarin hij het scenario ‘Brezjnev-achtig’ noemde.

Het IPCC nam Ausubels kritiek uit 1990 niet over, maar in 2026 lijkt het erop dat het klimaatonderzoek Jesse eindelijk heeft ingehaald.

Zoals Ausubel in mei van dit jaar schreef,

Het is goed om te zien dat de waanzinnige BAU- en 8,5-scenario’s op hun juiste plaats worden gezet, al is het pas na 35 jaar en veel schade. Dit alles stond in de openbare literatuur. Wetenschap is niet altijd wetenschappelijk.

De resultaten van de modellen van de nieuwe generatie klimaatscenario’s werden vorige week gepubliceerd, en als het verleden een voorbode is, zal de focus van onderzoek en beleid liggen op het meest extreme beschikbare scenario — genaamd CMIP7 HIGH.

De commissie die de nieuwe scenario’s heeft opgesteld, legt uit dat ze wilden dat HIGH “zo hoog mogelijk en aannemelijk” zou zijn.

Dat is begrijpelijk.

Maar aangezien die commissie geen formele analyse van de plausibiliteit heeft gepubliceerd, gaan we die exercitie nu hier bij THB uitvoeren.

Dit wordt leuk, maar ook wat technisch en gedetailleerd.

Ausubel 1995 bijwerken

Het eerste wat ik deed, was de bovenstaande figuur van Ausubel vanaf 1900 opnieuw opstellen en deze uitbreiden tot 2024, waarna ik HIGH toevoegde.

In de door Ausubel gebruikte eenheden, tonnen koolstof per kilowattjaar (tC per kWyr), bedroeg de koolstofintensiteit van de wereldwijde energie 0,795 in 1900 en 0,554 in 1990 – waar zijn tijdreeks eindigde – en bereikte deze 0,516 in 2024. Over de periode 1900 tot 2024 bedraagt de trend in de afname van de koolstofintensiteit 0,40 procent per jaar, en als dat tempo wordt doorgetrokken, resulteert dit in een koolstofintensiteit van 0,370 in 2100.

Daarentegen bedraagt HIGH in 2100 0,471 — het daalt tot 2050 volgens het historische tempo en ondergaat vervolgens — om de een of andere reden — abrupt een “technologische achteruitgang”, om het met Ausubels woorden te zeggen.

Ausubels kritiek uit 1995 op het scenario uit 1990 was dat het “de 130-jarige trend afremde en zelfs omkeerde”. Het HIGH-scenario doet na het midden van de eeuw precies hetzelfde.

Op het eerste gezicht lijkt die aanname ongeloofwaardig, maar ik zou graag de onderbouwing horen.

HIGH corrigeert onjuiste aannames

Zoals inmiddels algemeen bekend is, waren de drie basisscenario’s die zijn geschrapt, SSP5-8.5, SSP3-7.0 en RCP8.5, onjuist omdat ze ten onrechte aannamen dat de wereld snel op weg was naar een door steenkool gedomineerde toekomst.

HIGH heroverweegt en vervangt de onwaarschijnlijke aanname over steenkool. In HIGH bereikt steenkool in 2100 247 exajoule, 1,5 keer het niveau van 2025, en blijft het op 27 procent van de primaire energie – ongeveer waar het nu staat.

Extreem? Ja. Waarschijnlijk? Nee. Mogelijk? Ja.

Scenario’s doen veel meer

Voor sommige toepassingen hoeven deze scenario’s alleen maar prognoses te geven voor emissies of stralingsforcering (samen met enkele andere variabelen, zoals aerosolen en landgebruik) voor gebruik in aardesysteem-modellering. Het volledige sociaal-economische raamwerk is overbodig.

Zoals een klimaatwetenschapper op X/Twitter deelde (hier en hier):

Mijn eigenzinnige kijk hierop: we hebben helemaal geen scenario’s nodig. Kies gewoon een reeks concentratietrajecten. . . Als fysisch klimaatwetenschapper/modelleur houd ik van concentratietrajecten omdat CO2 goed gemengd is en heel eenvoudig kan worden weergegeven door één wereldwijd getal. Men kan de emissies die bij de concentraties horen, achteraf berekenen.

Hij heeft gelijk – voor zijn soort modellering zijn volledig uitgewerkte scenario’s met een sociaal-economische basis niet nodig.

In klimaatonderzoek en -beleid doen scenario’s echter veel, veel meer.

Bijvoorbeeld:

• Impact-modelleurs gebruiken ze om oogstverliezen, sterfte door hitte en blootstelling aan zeespiegelstijging in te schatten;
• Adaptatieplanners gebruiken ze om infrastructuurbehoeften in kaart te brengen;
• Economen maken prognoses van de kosten en baten van zowel klimaatverandering als alternatieven voor het klimaatbeleid;
• Regelgevers en procesadvocaten beroepen zich erop.

Een scenario omvat aannames over bevolking, inkomen, technologie, instellingen en meer — stuk voor stuk belangrijke overwegingen bij het uitstippelen van beleid. De sociaal-economische onderbouwing van een scenario is dus net zo belangrijk als het totale emissievolume.

Prognoses van het toekomstige klimaat zijn immers geen gezelschapsspel — ze zijn bedoeld om de besluitvorming van nu te onderbouwen.

Kaya

De analyse die hierna volgt, maakt gebruik van de Kaya-Identity, die in de onderstaande figuur is samengevat en een centraal thema vormt in mijn boek The Climate Fix. De bovenstaande figuur van Ausubel, die de trend in de koolstofintensiteit van energie weergeeft, is de derde factor in de Kaya-identiteit.

De onderstaande tabel toont voor alle zeven nieuwe CMIP7-scenario’s een volledige uitsplitsing van de Kaya-factoren, samen met het impliciete jaarlijkse veranderingstempo van de kooldioxide-uitstoot in de laatste kolom.

Bronnen: Gegevens uit de Energy Institute Statistical Review of World Energy voor CO2 uit de verbranding van fossiele brandstoffen en de totale energievoorziening, de Wereldbank voor het BBP in constante internationale dollars van 2021, en de UN World Population Prospects 2024 voor de bevolking — dezelfde dataset die ten grondslag ligt aan mijn nieuwe dashboard: Decarbonization Around the World.

De bovenste twee rijen laten zien wat er sinds 1990 en 2015 in de praktijk is gebeurd. Sinds 1990 is de wereldbevolking met 1,26% per jaar gegroeid en is het BBP per hoofd van de bevolking met 1,91% per jaar gestegen. De energie-intensiteit daalde met 1,43% per jaar en de koolstofintensiteit van energie daalde met slechts 0,21% per jaar.

Dat betekent dat de decarbonisatie van de wereldeconomie tot nu toe voornamelijk werd aangedreven door dalingen in de energie-intensiteit van de economie. De brandstofmix is weliswaar koolstofefficiënter geworden, maar dat droeg slechts voor een fractie bij aan het totale tempo van de decarbonisatie.

Uit de tabel blijkt dat, om de decarbonisatie te versnellen in overeenstemming met de verschillende LOW-scenario’s, de dalingen in de koolstofintensiteit drastisch zullen moeten toenemen, in sommige gevallen zelfs tot een onhaalbaar niveau.

De HIGH-energiemix van 2100 is hoogst onwaarschijnlijk

De onderstaande tabel toont het verwachte wereldwijde energiesysteem voor 2100 volgens het HIGH-scenario. Het aandeel van fossiele brandstoffen in de wereldwijde mix daalt nauwelijks, kernenergie keldert, en zonne- en windenergie verviervoudigen. Het resultaat is een koolstofintensiteit van energie die slechts iets lager is dan nu.

Onder het HIGH-scenario groeit de wereldwijde primaire energie met ongeveer 50%, van 625 exajoule in 2025 tot 929 exajoule in 2100, terwijl de bevolking met vijf miljard toeneemt. Dat betekent dat het energieverbruik per persoon daalt, van 77 GJ naar 72 GJ — onder de huidige 73 GJ. De gemiddelde persoon verbruikt niet meer energie dan nu.

Ook het verloop van het verbruik van finale energie (hoeveel bruikbare energie mensen daadwerkelijk gebruiken) daalt, zoals te zien is in de onderstaande figuur. Interessant is dat vier van de zeven scenario’s uitgaan van een dalend energieverbruik per persoon tot ten minste 2075.

Lijkt dat aannemelijk?

Pessimistisch

Uit deze gegevens blijkt dat hoge emissies niet voortkomen uit een wereld die enorme hoeveelheden energie verbruikt of grote hoeveelheden energie per persoon verbruikt. Ze zijn het gevolg van een wereld die 300 exajoule aan energie toevoegt en daarvan bijna driekwart met fossiele brandstoffen dekt, waarbij alleen al steenkool met 48 procent toeneemt, zodat de koolstofintensiteit van energie nauwelijks verandert, van 58,3 kg per gigajoule in 2025 naar 54,8 in 2100.

Nogmaals: dat betekent dat de koolstofintensiteit van energie in 2025 58,3 kg CO2 per gigajoule bedraagt en in 2100 54,8.

Pessimistisch? Ja. In strijd met de geschiedenis? Ja. Aannemelijk? Misschien.

De koolstofintensiteit van energie is nog nooit snel gedaald. Maar de aanname dat de energie-intensiteit met de helft afneemt, is veel moeilijker te onderbouwen, en CMIP7 doet dat niet.

Als we de laatste twee Kaya-termen samenvoegen tot de koolstofintensiteit van het BBP, kunnen we het land identificeren waarvan de energie-economie vandaag de dag het beste overeenkomt met de wereld zoals die in elk CMIP7-scenario voor 2100 wordt voorzien.

• De wereld van 2024, met 0,204 kg CO2 per dollar, lijkt op India van 2024 (0,216).
• In 2100 komt SSP5-8.5 op 0,064 en lijkt de wereld op Frankrijk van 2024 (0,067).
• In 2100 komt SSP3-7.0 op 0,144 en lijkt de wereld op Turkije van 2024 (0,140).
• In 2100 komt HIGH op 0,115 en lijkt de wereld op Egypte in 2024 (0,115).
• In 2100 komt MEDIUM op 0,040 en lijkt de wereld op Zwitserland in 2024 (0,043).

Lijkt een wereld in 2100 met een energie-economie die lijkt op die van Egypte in 2024 aannemelijk?

De onderstaande figuur toont de decarbonisatie-snelheden (d.w.z. de vermindering van kooldioxide per eenheid van het BBP) voor elk van de zeven CMIP7-scenario’s, samen met SSP5-8.5 en een eenvoudige extrapolatie van de snelheid van 1990 tot 2024.

De onderstaande tabel toont de decarbonisatie-snelheden voor twee scenario’s die niet langer worden gebruikt en de nieuwe scenario’s HIGH en MEDIUM. Hieruit blijkt dat MEDIUM uitgaat van een decarbonisatie-snelheid die vergelijkbaar is met die van 2015 tot 2024, maar dan doorgetrokken tot 2100, terwijl HIGH veel pessimistischer is en uitgaat van een drastische vertraging van de decarbonisatie-snelheid gedurende de rest van de eeuw.

CO2-uitstoot

Wat betreft de cumulatieve CO2-uitstoot tot 2100 overschrijdt het HIGH-scenario het MEDIUM-scenario met 977 GtCO2 aan energie-gerelateerde CO2. Op basis van de Kaya-identity kan het verschil als volgt worden verklaard:

• bevolking +302 GtCO2
• BBP per persoon −1.226
• energie per eenheid BBP +1.022
• CO2 per eenheid energie +879.

HIGH beschrijft een technologisch stagnerende wereldeconomie in een overbevolkte, arme wereld. De uitstoot per persoon daalt van 4,8 ton vandaag naar 3,7 in 2100; dat is onder het niveau dat de wereld voor het laatst in 1968 registreerde.

Interessant genoeg geeft CMIP7 toe dat ze HIGH ook op SSP5 hadden kunnen baseren in plaats van op SSP3. Het SSP5-scenario schetst een beeld van een welvarende, technologisch geavanceerde wereld in 2100.

In hun eigen woorden zijn de emissies van scenario’s die voortbouwen op SSP3 en SSP5

“redelijk vergelijkbaar, waarbij SSP5 vaak iets boven de SSP3-scenario’s ligt.”

Ze leggen uit waarom ze voor SSP3 hebben gekozen:

“De grote uitdagingen op het gebied van adaptatie in SSP3, maken deze varianten vanuit het perspectief van de impact interessanter.”

De onderstaande tabel laat zien dat SSP3 een overbevolkte, arme wereld is en dat SSP5 bijna 5 miljard minder mensen telt, die een gemiddeld inkomen hebben dat meer dan zes keer zo hoog is als vandaag.

Gezien de twee manieren om een scenario met hoge emissies op te stellen — enerzijds een arme wereld die kwetsbaarder is voor klimaatveranderingen, en anderzijds een rijke wereld die veel veerkrachtiger is tegenover klimaatveranderingen — kozen zij voor de variant waarin adaptatie moeilijker is.

Zij baseerden dit oordeel niet op plausibiliteit, maar op het feit dat de arme wereld “interessanter” leek. Dat is een geldige beslissing voor verkennende modellering, maar niet voor beleidsplanning.

Overweeg de implicaties van die keuze: elke impactstudie, adaptatie-beoordeling en kosten-batenberekening die op HIGH is gebaseerd, zal uitgaan van een wereld met 13 miljard mensen en een gemiddeld BBP per hoofd van de bevolking van 28.000 dollar — met zwakke instellingen, verstoorde handel en een minimaal adaptatievermogen, in combinatie met de hoogste uitstoot in de reeks.

De voorspelde sociale en economische gevolgen van klimaatverandering op basis van een dergelijke combinatie zullen uiteraard groot en negatief zijn – veel groter dan bij een scenario met dezelfde cumulatieve uitstoot maar gebaseerd op SSP5.

Het is het droomscenario van elke catastrofist.

Bij de vorige generatie scenario’s moesten onderzoekers die het ergste van twee werelden wilden, een soort hersenschim samenstellen: SSP3-8,5, waarbij ze het hoogste forcing-niveau op een gekunstelde manier koppelden aan het sociaaleconomische scenario met de grootste kwetsbaarheid. Het SSP3-scenario kon op zichzelf geen 8,5 W/m² bereiken, dus die combinatie was om te beginnen al nooit aannemelijk — hoewel veel onderzoekers deze toch samenstelden, en ze overal in de literatuur opdook.

Met HIGH heeft CMIP7 nu dezelfde combinatie als officiële maatstaf opgeleverd — geen hersenschim nodig.

De volledige reeks

De bovenstaande tabel brengt alles samen en toont alle zeven CMIP7-scenario’s afgezet tegen de waarnemingen. Elk veranderingspercentage voor het BBP per hoofd van de bevolking, de energie-intensiteit en de koolstofintensiteit wordt weergegeven als een veelvoud van het waargenomen percentage voor de periode 1990–2024. Boven de 1 betekent dus sneller dan in het verleden, onder de 1 betekent langzamer.

Elk scenario wijkt ergens af van de geschiedenis — wat een goede zaak is, aangezien het hier om scenario’s gaat, niet om eenvoudige extrapolaties.

• MEDIUM komt het dichtst bij de historische ontwikkeling – bevolkingsgroei dicht bij de VN-mediaan, inkomensgroei op 0,91 van het waargenomen tempo, efficiëntie op 0,92 – en wijkt alleen significant af in de verandering van de koolstofintensiteit, die 4,1 keer sneller verloopt dan in het verleden.
• LOW, LOW-to-NEGATIVE en VERY LOW vereisen prestaties zonder precedent: het volledig elimineren van kooldioxide uit fossiele brandstoffen uit de energievoorziening.
• HIGH-to-LOW wijkt over de hele linie het sterkst af van de geschiedenis — bevolking 20 procent onder de VN-mediaan, inkomen 1,38 keer sneller dan in de geschiedenis, efficiëntie 1,60 keer sneller, decarbonisatie van de brandstofmix 13,2 keer sneller. Dit lijkt onhaalbaar.
• Alleen HIGH plaatst alle drie de technologische en economische indicatoren onder het historische tempo — het is door en door pessimistisch. Elke andere indicator gaat ervan uit dat de wereld op ten minste één variabele economische of technologische verbeteringen zal zien die optimistischer zijn dan waargenomen.

Mitigatiescenario’s (de varianten van LOW) geven antwoord op een beleidsvraag: wat is er nodig om de gespecificeerde uitkomsten te bereiken? Deze scenario’s moeten dus worden beoordeeld op hun haalbaarheid.

Belangrijk is dat CMIP7 duidelijk stelt dat HIGH geen basisscenario of referentiescenario is en niet als zodanig mag worden gebruikt in combinatie met de andere CMIP7-scenario’s:

Het [HIGH]-scenario is gebaseerd op trends die misschien niet de meest waarschijnlijke zijn (op basis van een huidige beoordeling), maar die nog steeds plausibel zijn. . . Deze trends kunnen worden gekenmerkt door beleidsafbouw, een gebrek aan samenwerking bij het aanpakken van mondiale milieuproblematiek, toegenomen belangstelling voor fossiele brandstoffen, de invoering van grondstof- en energie-intensieve technologie en levensstijlen, en een gebrek aan ontwikkeling op het gebied van emissiearme technologie. Het is duidelijk dat dit scenario geen “business-as-usual”-scenario is noch het referentiescenario ‘zonder beleid’ voor de andere scenario’s. Het scenario is bedoeld om de bovengrens te verkennen van broeikasgasemissies die het gevolg zijn van ingrijpende politieke, technologische en structurele afwijkingen van de huidige trends.

Zoals beschreven biedt dit een overtuigende rechtvaardiging voor HIGH als verkennend scenario. De extreme aanname inzake de wereldbevolking en de SSP3-basis, beperken de mogelijke relevantie ervan.

Desondanks gaat CMIP7 te ver wanneer het zonder bewijs of argumentatie een oordeel velt over de waarschijnlijkheid van zijn versie van HIGH:

Er zijn verschillende redenen waarom een dergelijk scenario zich zou kunnen voordoen. Zo zou een terugdraaiing van het klimaatbeleid het gevolg kunnen zijn van een gebrek aan publieke steun voor de energietransitie. Dit zou bijvoorbeeld verband kunnen houden met lokale weerstand tegen de aanleg van nieuwe windparken of met bezorgdheid over de gevolgen voor fossiele industrieën op het gebied van werkgelegenheid en nationale energiezekerheid. Ook zou de snelle kostendaling van hernieuwbare energie van het afgelopen decennium tot stilstand kunnen komen, mogelijk als gevolg van regionale schaarste en beperkte verhandelbaarheid van materialen voor zonne- en windtechnologieën en accu’s voor elektrische voertuigen.

Niets van dit alles komt ook maar in de buurt van een rechtvaardiging voor de extreem pessimistische kwantitatieve kenmerken van HIGH.

Hoe een verdedigbaar ‘high’-scenario er wel uitziet

Laten we vervolgens een eenvoudig extreem scenario opstellen: ik creëer het emissietraject met de hoogste uitstoot dat uitsluitend gebruikmaakt van aannames op basis van de bevolkingsprognoses van de VN of historische gegevens.

• Een bevolkingsgroei aan de bovengrens van het 95-procentinterval van de VN voor 2024, 11,4 miljard in 2100.
• Een stijging van het inkomen per persoon met 2,23 procent per jaar, het snelste aanhoudende tempo over 25 jaar dat ooit is geregistreerd.
• Verbeteringen in de energie-intensiteit van 1,36 procent, het traagste tempo over 25 jaar sinds 1990.
• De vermindering van de koolstofintensiteit van energie bedraagt 0,17 procent, het laagste percentage over een periode van 30 jaar sinds 1965.

Deze combinatie van aannames resulteert in cumulatieve kooldioxide-emissies voor de rest van de eeuw die boven het HIGH-scenario liggen, zoals u in de onderstaande tabel kunt zien.

Het cumulatieve totaal van het HIGH-scenario valt ruimschoots binnen deze eenvoudige extrapolatie. Als we de snellere decarbonisatie van het afgelopen decennium in de berekening meenemen, daalt de verwachte cumulatieve uitstoot tot 3.375 GtCO2, net onder HIGH, maar nog steeds in lijn daarmee.

De door HIGH voorspelde cumulatieve uitstoot is hoogst onwaarschijnlijk, maar kan aannemelijk worden bereikt door een combinatie van de meest pessimistische (wat betreft uitstoot) waargenomen historische dynamiek van de Kaya-elementen.

De conclusie van HIGH

Dit is de conclusie:

Bevolking. SSP3 voorspelt 12,98 miljard in 2100, (met de mediaan van de VN op 10,2 miljard) ruim boven de bovengrens van het 95-procentinterval van de VN, en druist in tegen de neerwaartse trend van alle recente herzieningen door de VN: 11,2 miljard in 2017, 10,9 in 2019, 10,2 in 2024.

En de VN-prognose is waarschijnlijk nog steeds te hoog. Mijn AEI-collega Jesús Fernández-Villaverde heeft overtuigend betoogd dat de VN de vruchtbaarheid voor veel landen consequent overschat, en dat als men uitgaat van nationale statistische bureaus in plaats van VN-schattingen, de wereldbevolking nu al onder het mondiale vervangingsniveau ligt. Hij en Patrick Norrick constateren dalende landspecifieke vruchtbaarheidstrends in 219 van de 236 landen, zonder tekenen van afvlakking, en voorspellen een piek rond 2056 bij bijna negen miljard — ongeveer drie decennia eerder en 1,3 miljard lager dan de VN.

Eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat SSP1 en SSP5, met 8,1 miljard mensen in 2100, onder de ondergrens van het 95%-interval van de VN vallen, maar als Fernández-Villaverde gelijk heeft, ligt dat anders.

CMIP7 koos er echter voor om in HIGH alleen de hoogste bevolkingsaanname op te nemen.

Door het scenario te kiezen met de grootste adaptatie-uitdagingen, om de effecten “interessanter” te maken, wordt een negatieve vertekening ingebouwd in elk verder gebruik van HIGH. Dit zou kunnen worden aangepakt door een aanvullende, op SSP5 gebaseerde HIGH toe te voegen die volledig parallel aan de SSP3-versie is ontwikkeld, zodat gebruikers de resultaten van het gebruik van de twee scenario’s op het gebied van economie, effecten en beleid kunnen vergelijken.

Technologie. HIGH gaat ervan uit dat de wereld de energie-efficiëntie met een schamele 0,66 procent per jaar moet verbeteren – tegenover de 1,43 procent die sinds 1990 is waargenomen – en de brandstofmix met een magere 0,08 procent per jaar moet aanpassen – tegenover 0,21 procent – en dat gedurende de komende vijfenzeventig jaar.

De snelle vertraging in de verbetering van de energie-efficiëntie is de opmerkelijkere van de twee beweringen, omdat economieën, ongeacht het beleid, consequent veel grotere verbeteringen hebben laten zien. Dergelijke verbeteringen vloeien rechtstreeks voort uit de verschuiving naar de dienstensector, uit kapitaalomzet, uit prijsstimulansen en uit gewone techniek.

Geen enkele aanhoudende periode in de gegevens laat zien dat de wereld haar energie-intensiteit zo langzaam verbetert als HIGH vereist.

De aanname over de brandstofmix is eveneens raadselachtig: fossiele brandstoffen zijn in 2100 verantwoordelijk voor 73 procent van de primaire energie, terwijl zonne- en windenergie weliswaar verviervoudigen maar slechts 11 procent bereiken, kernenergie in absolute termen afneemt en koolstofafvang volledig mislukt.

Ik vermoed dat, toen de scenario-ontwikkelaars van CMIP7 de aannames over steenkool – die RCP8.5 en SSP5-8.5 ter dood veroordeelden – matigden, de uitstoot in een nieuw scenario aan de bovengrens ergens vandaan moest komen. In plaats van een steenkool-renaissance creëerden ze een wereld waarin de technologische vooruitgang op energiegebied vrijwel tot stilstand komt.

Terug bij af

Daarmee zijn we weer terug bij de kritiek van Ausubel op het IPCC-rapport uit 1990: rechtstreeks terug naar technologische achteruitgang.

Laat er geen misverstand over bestaan: CMIP7 verdient lof voor het feit dat het de wereld heeft geholpen om af te stappen van de afhankelijkheid van RCP8.5 en dergelijke. Men heeft echter nog geen rigoureuze evaluatie van de plausibiliteit van scenario’s ingevoerd als belangrijke stap voordat de vervangende scenario’s aan de wereld worden gepresenteerd. Gezien de grote mate waarin deze scenario’s zullen worden gebruikt in onderzoek en beleid, is dat een grote tekortkoming.

Zoals ik hier heb aangetoond, hebben de nieuwe scenario’s hun eigen problemen die vrijwel zeker toekomstige uitdagingen zullen opleveren voor onderzoek, communicatie en beleid.

Jesse Ausubel vertelt ons dat het 35 jaar heeft geduurd om de gebrekkige aannames van technologische achteruitgang te onderkennen, die voor het eerst verschenen in de oorspronkelijke BAU-scenario’s van het IPCC. Laten we ervoor zorgen dat de beoordeling van de plausibiliteit van scenario’s veel eerder dan over 35 jaar routine wordt.