Een man wiens hond door een andere hond was gebeten, ontving een schadevergoeding via Achmea. Zijn persoonsgegevens werden naar aanleiding van de schademelding ook geregistreerd bij CIS. Nadat hij daarover klaagde, verwijderde Achmea de registratie. De gevraagde aanvullende schadevergoeding van €2.000 kreeg hij echter niet.
De man stelde dat hij door de registratie bij andere verzekeraars werd geweigerd. Volgens Kifid bleek uit de overgelegde afwijzingen onvoldoende dat juist de CIS-registratie daarvan de oorzaak was.
Schadevergoeding na een bijtincident
De eigenaar van de andere hond was voor aansprakelijkheid verzekerd bij Achmea. Naar aanleiding van het incident betaalde de verzekeraar een schadevergoeding aan de consument.
Daarnaast registreerde Achmea zijn persoonsgegevens bij Stichting Centraal Informatie Systeem, vanwege de schademelding.
De consument wilde dat die registratie werd verwijderd. Hij vroeg ook €2.000 schadevergoeding, met wettelijke rente, omdat hij naar eigen zeggen problemen ondervond bij het afsluiten van nieuwe verzekeringen. Het geschil staat beschreven in de Kifid-uitspraak van 14 augustus 2026.
Het gaat hier om de gegevens van degene die schade had geleden. De uitspraak geeft geen grond om hem als fraudeur aan te merken.
Achmea verwijderde de registratie tijdens de procedure
Tijdens de behandeling bij Kifid verwijderde Achmea de registratie. De verzekeraar bleef daarbij van mening dat de registratie op zichzelf terecht was geweest.
Over de rechtmatigheid bleven partijen dus van mening verschillen. Kifid besliste die vraag uiteindelijk niet inhoudelijk. Ook de discussie over de informatie die de consument over de registratie had ontvangen, bleef op dat punt onbeslist.
De commissie vond dat de gevraagde schadevergoeding hoe dan ook onvoldoende was onderbouwd. Daarom hoefde zij voor die beslissing niet eerst vast te stellen of de registratie terecht of onterecht was.
Verwijdering betekent in deze zaak dus niet dat Kifid een onrechtmatige registratie heeft vastgesteld.
De afwijzingsbrieven bewezen het verband niet
De consument verwees naar twee verzekeraars die hem geen nieuwe autoverzekering wilden aanbieden.
In het bericht van Lancyr stond volgens de uitspraak dat de aanvraag was afgewezen omdat de slotvragen niet juist waren beantwoord. OpGroen schreef dat de aanvraag niet binnen de acceptatierichtlijnen paste.
Daaruit volgde volgens Kifid niet dat de CIS-registratie de doorslag had gegeven. De consument had daardoor onvoldoende aangetoond dat hij het gestelde nadeel door die registratie had geleden.
Het verschil is klein in formulering, maar groot in bewijs: een afwijzing ontvangen terwijl er een registratie bestaat, toont nog niet aan dat die registratie de afwijzing heeft veroorzaakt.
Aanvraagvragen gaan over wat er is gebeurd
De man voerde ook aan dat hij de vragen bij nieuwe aanvragen niet goed kon beantwoorden, omdat hij niet van de registratie wist.
Kifid volgde dat argument niet. Volgens de commissie gingen de acceptatie- en slotvragen over het feitelijke verleden van de aanvrager, niet over de vraag of bepaalde gebeurtenissen in CIS geregistreerd waren.
Lees daarom bij een verzekeringsaanvraag precies wat er wordt gevraagd. Een vraag over eerdere schades is iets anders dan een vraag over een specifieke registratie. Twijfel je welke gebeurtenis je moet melden, vraag de aanbieder dan om verduidelijking en bewaar het antwoord.
Een CIS-vermelding is niet automatisch een frauderegistratie
CIS bevat verschillende soorten registraties. Een claimmelding moet worden onderscheiden van bijvoorbeeld een speciale registratie die verband houdt met fraude.
Dat onderscheid is belangrijk wanneer je een overzicht ontvangt of een verzekeraar over een vermelding spreekt. Vraag welk type registratie het betreft, welke gebeurtenis eraan ten grondslag ligt en welke verzekeraar de gegevens heeft aangeleverd. Stichting CIS beschrijft de verschillende registraties.
Gebruik bij een bezwaar de omschrijving die daadwerkelijk in het overzicht staat. De term ‘zwarte lijst’ kan verschillende registraties ten onrechte op één hoop gooien en maakt een klacht daardoor minder precies.
Vraag eerst inzage en daarna gericht correctie
Je kunt bij CIS opvragen welke persoonsgegevens over jou zijn geregistreerd. Daarvoor bestaat een inzageprocedure via de WebApp of per post. Bekijk hoe je inzage aanvraagt.
Staat er volgens jou een fout in, vermeld dan bij een correctieverzoek welke gegevens niet kloppen en waarom. Stichting CIS vraagt daarbij onder meer om het referentienummer van de registratie. De verzekeraar die registreert, is verantwoordelijk voor de inhoud. Lees de procedure voor het aanpassen van registraties.
Wil je daarnaast schadevergoeding, bewaar dan de concrete afwijzingen, reacties en financiële gevolgen. Vraag een verzekeraar zo nodig schriftelijk waarom een aanvraag is afgewezen.
In deze zaak was de registratie al verwijderd, maar ontbrak voldoende bewijs voor de gevraagde €2.000. Het oordeel van Kifid is niet-bindend; de consument kan het geschil nog aan de rechter voorleggen.
.
