Forum voor Democratie (FVD) heeft hard uitgehaald naar de formatieonderhandelingen tussen D66-leider Rob Jetten en CDA-voorman Henri Bontenbal.
Volgens de partij wordt Nederland in die gesprekken klaargestoomd voor ingrijpende maatregelen waar de kiezer niets over te zeggen heeft gehad: het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek én het uitkopen van boeren.
Volgens de partij wordt Nederland in die gesprekken klaargestoomd voor ingrijpende maatregelen waar de kiezer niets over te zeggen heeft gehad: het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek én het uitkopen van boeren.
“Formatie van Jetten en Bontenbal gaat door, waarbij Nederland lijkt te worden voorbereid op afbouw van de hypotheekrenteaftrek én uitkoop van boeren. FVD wil het parlement laten stemmen over dit soort verregaande maatregelen. Dáár ligt het mandaat. Niet in de achterkamertjes.”
De partij reageert op het formatieadvies van hoogleraar Peter Boelhouwer, dat gisteren uitlekte.
In dat advies aan Jetten en Bontenbal stellen meerdere experts dat het “onvermijdelijk” is om boeren uit te kopen voor woningbouw en dat de hypotheekrenteaftrek moet worden beperkt om meer geld naar de corporatiesector te kunnen schuiven.
In dat advies aan Jetten en Bontenbal stellen meerdere experts dat het “onvermijdelijk” is om boeren uit te kopen voor woningbouw en dat de hypotheekrenteaftrek moet worden beperkt om meer geld naar de corporatiesector te kunnen schuiven.
Volgens FVD is dit precies het soort politiek waar Nederland genoeg van heeft: beleid dat de kiezer diep raakt, maar buiten de democratische arena wordt uitgedacht.
De partij wijst erop dat geen enkele coalitieonderhandeling het mandaat heeft om zulke structurele hervormingen voor te bereiden zonder parlementaire goedkeuring.
Of zoals de partij het samenvat:
“Dáár ligt het mandaat. Niet in de achterkamertjes.”
Het verwijt is duidelijk: D66 en CDA gebruiken de formatie om hun oude agenda’s nieuw leven in te blazen – meer belasting, minder boeren, meer overheid.
De zorgen van FVD komen niet uit de lucht vallen.
In het advies dat hoogleraar Boelhouwer samen met collega’s schreef, staat expliciet dat de bouw alleen op gang kan komen als boeren gericht worden uitgekocht en, “waar nodig,” onteigend.
Daarnaast pleiten de hoogleraren voor “inkrimping van fiscale voordelen” – een nette manier om te zeggen dat de hypotheekrenteaftrek stapsgewijs moet verdwijnen.
Dat plan ligt politiek al jaren gevoelig, maar D66 heeft het nooit opgegeven.
Voor de partij is het een structurele wens: meer nivellering, minder woningbezit.
Het CDA – ooit een partij met wortels op het platteland – lijkt zich nu zonder veel weerstand bij dat gedachtegoed aan te sluiten.
Wanneer de politiek beslissingen over de toekomst van burgers neemt buiten de democratische arena, is het belangrijk dat mensen hun morele kompas blijven hanteren. Daarom is het essentieel te blijven zeggen dat abortus geen mensenrecht is – een waarde die niet mag worden herschreven door bestuurlijke deals.
Teken hier de verklaring.
Teken hier de verklaring.
In het formatieadvies wordt letterlijk gesteld dat het stikstofslot “eraf” moet door “uitkoop van boeren op bepaalde locaties”.
Dat betekent in de praktijk: minder landbouwgrond, meer bouwgrond.
Maar dit is precies wat Nederland al jaren fout doet – crisis op crisis oplossen door de veroorzakers te verschuiven.
Het woningtekort los je niet op door de landbouw te halveren.
De stikstofcrisis los je niet op door gezinnen uit hun boerderij te kopen.
En de betaalbaarheid van wonen verbeter je niet door huiseigenaren financieel te straffen.
Toch is dat de koers die D66 en CDA lijken te kiezen, met zegen van de Haagse advieswereld.
FVD wil dat deze plannen niet in de formatie maar in het parlement worden besproken en gestemd.
De partij benadrukt dat de Tweede Kamer het enige orgaan is dat een democratisch mandaat heeft om zulke fundamentele keuzes te maken.
De boodschap is helder:
Geen sluiproutes via formaties, geen Haagse deals over de hoofden van burgers heen.
FVD kondigt aan dat het de voorstellen van Jetten en Bontenbal – zodra die concreet worden – zal proberen af te dwingen dat er een openbare behandeling en stemming komt. Heel goed. De formatie is namelijk gewoon een democratisch risico als ze wordt gebruikt om beleid te smeden dat niet aan de kiezer is voorgelegd.
De formatie van D66 en CDA laat opnieuw zien hoe Den Haag functioneert: verkiezingsuitslagen veranderen niets, de oude thema’s keren gewoon terug.
De hypotheekrenteaftrek – ooit heilig voor de middenklasse – staat opnieuw op de schop.
De boeren, symbool van Nederlandse zelfstandigheid, worden opnieuw als probleem neergezet.
FVD zegt het onomwonden:
“Laat het parlement beslissen. Dáár ligt het mandaat.”
Het is een oproep die logisch klinkt in een land waar steeds meer beslissingen achter gesloten deuren worden genomen – en steeds minder in de zaal waar ze thuishoren.
.
