Boeren zijn WOEST op BBB: ‘De kluit belazerd!’.

De boerenorganisatie Farmers Defence Force (FDF) heeft in scherpe bewoordingen uitgehaald naar de BoerBurgerBeweging (BBB) na een omstreden besluit in de provincie Groningen. Aanleiding is de stemming van afgelopen woensdag, waarbij een meerderheid van de BBB-Statenfractie instemde met de onteigening van een boerenbedrijf in Lucaswolde. Volgens FDF betekent dit besluit een fundamentele breuk met één van de belangrijkste verkiezingsbeloften van de partij.

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De boerenorganisatie Farmers Defence Force (FDF) heeft in scherpe bewoordingen uitgehaald naar de BoerBurgerBeweging (BBB) na een omstreden besluit in de provincie Groningen. Aanleiding is de stemming van afgelopen woensdag, waarbij een meerderheid van de BBB-Statenfractie instemde met de onteigening van een boerenbedrijf in Lucaswolde. Volgens FDF betekent dit besluit een fundamentele breuk met één van de belangrijkste verkiezingsbeloften van de partij.

Breuk met verkiezingsbelofte

Tijdens de stemming stemden zes BBB-Statenleden vóór onteigening van het bedrijf van de familie Van der Veen, vier leden stemden tegen en twee waren afwezig. Daarmee werd het voorstel aangenomen. FDF stelt dat BBB hiermee haar “rode lijn” heeft overschreden: de belofte dat onteigening van boerenbedrijven onder geen enkele omstandigheid zou plaatsvinden.

Volgens de organisatie was juist die belofte voor veel boeren reden om hun steun aan BBB te geven. “Duizenden boeren rekenden erop dat BBB pal zou staan tegen onteigening,” is de strekking van de kritiek.

Discussie over ‘waterveiligheid’

BBB verdedigde het besluit door te wijzen op het algemeen belang van waterveiligheid. De onteigening zou nodig zijn voor de aanleg van waterberging om overstromingsrisico’s te beperken. FDF betwist deze lezing echter fel en noemt het argument misleidend.

Volgens de boerenorganisatie ligt het betreffende perceel op relatief hoge grond, waardoor het ongeschikt is voor waterberging. Daarnaast is er nabijgelegen grond in bezit van de provincie beschikbaar die beter geschikt is voor dit doel. Dat deze grond niet is ingezet, voedt bij FDF de overtuiging dat het werkelijke doel natuurontwikkeling is, en niet waterveiligheid.

Kritiek op overheidshandelen

FDF uit stevige kritiek op zowel provinciale bestuurders als ambtenaren. De organisatie suggereert dat er bewust is gestuurd op onteigening en dat alternatieven onvoldoende serieus zijn onderzocht. Zo waren aangeboden vervangende boerderijen niet bruikbaar vanwege ontbrekende vergunningen.

Ook wordt het proces rondom de familie Van der Veen als belastend beschreven. FDF stelt dat de familie langdurig onder druk heeft gestaan door communicatie en procedures vanuit de overheid, met grote persoonlijke gevolgen.

Teleurstelling in BBB

De scherpste kritiek is echter gericht op BBB zelf. FDF verwijt de partij niet alleen het breken van haar belofte, maar ook een gebrek aan politieke ruggengraat. Het argument van sommige Statenleden dat tegenstemmen “geen verschil zou hebben gemaakt”, wordt door FDF verworpen. Een tegenstem had juist symbolische waarde gehad richting de achterban.

Daarnaast wordt BBB verweten te veel mee te bewegen met bestuurlijke en ambtelijke logica, in plaats van vast te houden aan de belangen van boeren. FDF concludeert dat de beslissing een keerpunt vormt in de relatie tussen boeren en BBB. Waar de partij eerder werd gezien als een uitgesproken verdediger van de agrarische sector, heeft zij nu haar onderscheidende positie verloren, aldus het FDF-bestuur.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…