De dingen werden absoluut hilarisch in het Huis van Afgevaardigden op maandag 27 april, toen de beheerder van de Environmental Protection Agency, Lee Zeldin, nucleair ging tegen de Democratische vertegenwoordiger van Connecticut, Rosa DeLauro, nadat ze hem probeerde te beleren over klimaatverandering. Zeldin gaf haar echter een lesje en bracht haar in een neerwaartse spiraal van woede.
Dit gebeurde tijdens een hoorzitting van het House Appropriations Committee, waar Rep. DeLauro Zeldin’s EPA beschuldigde van het “verwaarlozen” van haar plicht op het gebied van klimaatverandering, en volhield dat de onverschilligheid van de EPA leidt tot “overstromingen op onze straten” en “vergiftiging van onze lucht”. Zeldin weerlegde de claim dat de EPA zou moeten vechten tegen klimaatverandering, en haalde de jurisprudentie aan om zijn punt te ondersteunen, wat leidde tot haar uitbarsting.
De meltdown van Rep. DeLauro begon nadat Zeldin naar voren bracht wat de federale wet eigenlijk voorschrijft, en wat hij op dat gebied heeft gedaan om ervoor te zorgen dat de EPA haar taken nakomt. Hij zei, in reactie op haar beweringen, “Volgens de wet, sectie 202 van de Clean Air Act, waar staat daar iets over het bestrijden van de wereldwijde klimaatverandering?”
Vervolgens haalde Zeldin Supreme Court jurisprudentie aan om haar beweringen verder te weerleggen, en zei: “Loper Bright [Enterprises v. Raimondo], een zaak van de Supreme Court, bent u ermee bekend? … Maar dat is echt belangrijk. Als lid van het Congres zegt Loper Bright dat wij als agentschap niet de autoriteit hebben om creatief te zijn.”
Dit zette de paarsgeharige Democraat in vuur en vlam. Ze begon onsamenhangend te praten en bleef volhouden dat hij juridisch ongelijk had om haar klimaatclaims te weerleggen, en snauwde: “Nee, maar u heeft niet het recht om te zeggen dat klimaatverandering niet bestaat, dat het een hoax is, en daar komt deze regering vandaan.”
Terwijl ze hem bleef aanvallen, vocht Zeldin terug door haar te bestoken met Supreme Court jurisprudentie die aan zijn kant staat, en zei: “Weet u wat Loper Bright is? Weet u wat de doctrine van de belangrijkste beleidslijnen is? Weet u wat de doctrine van de belangrijkste beleidslijnen is? U bent een lid van het Congres, u zou het moeten weten.”
DeLauro werd zichtbaar boos toen hij de feiten naar voren bracht om haar beweringen te weerleggen, en ze bleef volhouden: “U bent hier omdat u geld van ons nodig heeft, dus stop even, wacht op de vragen en beantwoord de vragen.”
Zeldin was nog niet klaar. Hij zei: “Nou, ik heb uw vraag beantwoord, en u vond mijn antwoord niet leuk omdat u niet weet wat Loper Bright is, omdat u niet weet wat de doctrine van de belangrijkste beleidslijnen is. Omdat u mij vraagt naar sectie 202 van de Clean Air Act, en u leest het niet.”
Vervolgens zei de EPA-beheerder: “U weet niet wat er staat. Nee, ik lees eigenlijk de wet. Ik doe mijn huiswerk. U bent gewoon iemand die graag de microfoon heeft. Weet u wat ik moet doen? Ik lees de wet. Ik lees de Supreme Court-zaken.”
Op dat moment snauwde een gefrustreerde DeLauro dat Zeldin “een hoop onzin” verzon. Dat leidde er vervolgens toe dat Zeldin vroeg of ze dacht dat de jurisprudentie nep was, en haar vroeg: “Onzin?