Westerse leiders willen
de kosten van het conflict met Rusland
niet onder ogen zien..!
Europa, (stille!) verliezer in de Oekraïne-oorlog..!
2026 © WantToKnow.nl/be
*
Sinds het uitbreken van de oorlog klinken er in de alternatieve media stemmen die beweren dat Oekraïne een oorlog tegen Rusland voert, die het simpelweg niet kan winnen. Velen roepen dit al sinds de machtsovername van Oekraïne in 2014. Nu deze verwoestende oorlog al vier jaar duurt, voelen die stemmen zich tegelijkertijd in het gelijk gesteld en genegeerd. Oekraïne is aan het verliezen, maar westerse leiders in Europa lijken vastbesloten de strijd voort te zetten.
Niets illustreert dit beter dan de belachelijke opmerking van de Estse politica Kaja Kallas op 10 februari dat Rusland zou moeten instemmen met voorwaarden om de oorlog te beëindigen, waaronder toekomstige beperkingen op de omvang van het Russische leger. Opmerkingen als deze suggereren dat westerse figuren zoals Kallas nog steeds ongelooflijk naïef geloven in het vooruitzicht van een strategische overwinning op Rusland, en wel zódanig dat Rusland genoegen zou moeten nemen met vrede als de verslagen partij.
Of ze zijn in ontkenning, en/of ze liegen tegen hun burgers…!!
En met ‘verliezen’, is dat niet verliezen in de enge militaire zin. De territoriale winst van Rusland in de winterperiode was traag en marginaal. Inderdaad, westerse commentatoren wijzen hier vaak op als een teken, gezien zijn grootte voordeel, dat Rusland in feite de oorlog aan het verliezen is, omdat ‘als het echt machtig was, het Oekraïne al lang geleden verslagen zou hebben.’ Besef allereerst dat Rusland zich stevig inhoudt, qua oorlogsinspanningen op het zwaar-militair materieel en haar luchtmacht..!!
En op het eerste gezicht is het misschien ook wel begrijpelijk waarom sommige Europese burgers deze visie aanvaarden, niet in de laatste plaats omdat ze er voortdurend mee worden gebombardeerd door de westerse mainstreammedia. De meeste mensen zijn het er echter tegelijkertijd ook over eens dat drone-oorlogvoering snelle territoriale winst kostbaar heeft gemaakt in termen van verloren manschappen en materieel.
Er zijn veel aanwijzingen dat Rusland sinds de tweede helft van 2023, na de mislukte zomeroffensief van Oekraïne, in kleine eenheden heeft aangevallen om posities te infiltreren en te omsingelen. Na zware verliezen te hebben geleden aan het begin van de oorlog met tactieken die twintig jaar geleden misschien nog conventioneel waren, moesten de Russische strijdkrachten zich aanpassen en deden dat snel.
Evenzo is het Russische militair-industriële complex ook sneller overgestapt op de productie van nieuwere soorten goedkope, eenvoudig te bouwen militaire technologie, zoals drones en glijbommen, samen met standaardmunitie die westerse leveranciers qua schaal niet hebben kunnen evenaren.
En ondanks de regelmatige propaganda over Russische militaire verliezen in de tienduizenden per maand, suggereren de gegevens van de periodieke uitwisseling van lichamen tussen beide partijen dat Oekraïne veel meer manschappen in de strijd heeft verloren dan Rusland. En dan bedoelen we in een verhouding die veel groter is dan tien tegen één. Natuurlijk werkt de propagandaoorlog in beide richtingen, vanuit de westerse media en vanuit de Russische. Maar besef dat de discussie over de microscopische dagelijkse verschuivingen in de controle langs de contactlijn een enorme afleiding is.
De realiteit van wie deze oorlog wint, of niet wint, gaat in ieder geval niet over een langzaam veranderende frontlinie. Oorlogen worden gewonnen door economieën, niet door legers. Die westerse experts die je ook vertellen dat Rusland morgen zonder geld zal zitten – wat echt niet het geval is – hebben het nooit over het feit dat Oekraïne feitelijk failliet is en volledig afhankelijk is van financiële giften die de EU zelf moet lenen om te kunnen verstrekken.
Oorlog voeren is voor Oekraïne een lucratief piramidespel geworden, waarbij Zelensky belooft dat het een solide investering is die uiteindelijk rendement zal opleveren. De Russische staatsschuld bedraagt 16% van het BBP, het jaarlijkse handelsoverschot is nog steeds gezond, ook al is het het afgelopen jaar afgenomen.
Rusland kan het zich veroorloven de strijd lange tijd voort te zetten; Oekraïne en Europa niet!
Rusland kan het zich veroorloven om de strijd nog lange tijd voort te zetten. Oekraïne kan dat niet. En Europa kan dat niet. De Europeanen weten dat ze zich de oorlog niet kunnen veroorloven. Oekraïne kan zich de oorlog absoluut niet veroorloven, ook al is Zelensky blij dat het geld blijft binnenstromen. Poetin weet dat de Europeanen en Oekraïne zich de oorlog niet kunnen veroorloven.
Onder deze omstandigheden kan Rusland erop aandringen dat Oekraïne zich eenzijdig terugtrekt uit het resterende deel van Donetsk zonder ervoor te hoeven vechten, op basis van het feit dat het alternatief simpelweg is om door te gaan met vechten. Poetin kan zich veroorloven een langdurige uitputtingsslag langs de hele frontlinie te voeren, wat de Russische slachtoffers minimaliseert en de Oekraïense uitgaven aan wapens maximaliseert, waarvoor Europa moet betalen. Die voortdurende financiële uitputting door oorlogsvoering zaait steeds meer politieke onrust in heel Europa.
Poetin krijgt twee voordelen voor de prijs van één.
Europa brengt zichzelf economische schade toe, terwijl het tegelijkertijd in een politieke crisis terechtkomt. Wanneer de NAVO aan het begin van de oorlog had besloten haar inspanningen met geweld te ondersteunen, om de toetreding van Oekraine te faciliteren tegen de uitgesproken bezwaren van Rusland in, dan had de oorlog heel anders kunnen aflopen.
NAVO zou simpelweg niet in staat zijn geweest om snel genoeg een grondoperatie van voldoende omvang op te zetten om Rusland terug te dringen van de eerste territoriale vooruitgangen die het in februari en maart van 2022 had geboekt. Dat betekent dat de schermutselingen in ieder geval gedurende de eerste maand grotendeels zouden hebben plaatsgevonden met lucht- en zeemiddelen, waaronder het gebruik van raketten. Er is niets in de NAVO-doctrine dat erop wijst dat het Westen de strijd met Rusland zou hebben aangegaan, gezien het duidelijke risico op een nucleaire ramp.
Hoewel het zinloos is om nu te speculeren, zou een korte, hevige oorlog tussen de NAVO en Rusland mogelijk hebben geleid tot kortstondige verliezen aan mensenlevens en materieel aan beide kanten, die een snelle onderhandelde regeling zouden hebben afgedwongen. Europa heeft die weg vermeden vanwege het risico van nucleaire escalatie, en het grote schandelijke van de oorlog is dat onze leiders niettemin bereid waren om Zelensky aan te moedigen om te vechten tot de laatste Oekraïner, en daarmee de Europese welvaart te verwoesten.
Wie wil er nog stemmen op Merz, Macron, Tusk, Starmer en al die andere kleine staatslieden als duidelijk wordt dat ze de Europese bevolking keihard hebben genaaid voor een stomme proxy-oorlog in Oekraïne die niet te winnen was? Zelensky vraagt zich af waar hij heen kan vluchten als zijn tijd gekomen is. Ik gok op Miami. Dus als je elke dag naar de frontlinie kijkt, moet je een stapje terug doen van het canvas.
Er is nog steeds een kans dat de Europese druk op Rusland de overhand krijgt, wat deze hele onderneming tot een enorme gok met slechte kansen maakt. Het is waarschijnlijker dat Poetin, wanneer de oorlog eindigt, de banden met Europa weer aanhaalt, maar dan vanuit een positie van macht, niet van zwakte. Dat is de echte strijd die hier gaande is.