Te midden van een leger dystopische futuristen, die lineaire gedachten projecteren op een toekomst waarin ‘AI uber alles’ geldt, staat Marc Andreessen als een baken van potentieel utopisch licht. Hij ziet een toekomst die er heel anders en heel positief uitziet voor zowel jong als oud.
In een paar minuten tijd stelt de medeoprichter van Netscape en VC-bedrijf Andreessen Horowitz (a16z) dat we juist een unieke (en ongelooflijke) periode in de geschiedenis doormaken, waarin de opkomst van AI precies komt op het moment dat de menselijke beschaving die nodig heeft… schrijft Tyler Durden.
“We zullen AI en robots hebben precies op het moment dat we ze nodig hebben [met een krimpende bevolking] om te voorkomen dat de economie daadwerkelijk krimpt.”
Simpel gezegd vindt Andreessen dat de angst voor massaal banenverlies door AI te simplistisch is.
Na decennia van ongewoon trage technologische veranderingen en weinig banenverloop zou AI de historische productiviteitsniveaus (zoals in de periode 1870-1930) kunnen herstellen, wat zou leiden tot kansen, innovatie en netto banengroei in plaats van banenverlies.
Door de afnemende bevolking en verminderde immigratie zal menselijke arbeid steeds waardevoller worden. De timing van AI is “wonderbaarlijk”, roept Andreessen uit, omdat het economische krimp als gevolg van ontvolking voorkomt.
Zelfs in radicale scenario’s leidt explosieve productiviteit tot een overaanbod, instortende prijzen en enorme reële vermogenswinsten – wat neerkomt op “gigantische loonsverhogingen” voor iedereen – terwijl vangnetten betaalbaarder worden.
Of het nu incrementeel of transformatief is, Andreessen ziet het resultaat als fundamenteel positief economisch nieuws.
[embedded content]“… er is onder jongeren veel bezorgdheid dat hun banen niet meer voor hen beschikbaar zullen zijn. AI vervangt hen…”
Andreessen antwoordt (nadruk van ons):
Dus het idee van vervanging van banen/banenverlies is erg simplistisch. Ik denk dat het een te simplistisch model is. En nogmaals, het komt terug op wat ik in het begin al zei, namelijk dat we al 50 jaar in een regime zitten van zeer langzame technologische veranderingen in de economie… ongeveer de helft van het tempo van het vorige tijdperk en een derde van het tempo van 100 jaar geleden.
En dus komen we uit een fase waarin we bijna geen technologische vooruitgang in de economie hebben gehad. Als gevolg daarvan hebben we opmerkelijk weinig banenverloop gehad in vergelijking met eerdere periodes in de geschiedenis. Dus zelfs als AI de productiviteitsgroei in de economie verdrievoudigt, wat een enorme verandering zou zijn, zouden we terugkeren naar hetzelfde niveau van banenverloop als tussen 1870 en 1930.
Als je teruggaat en verslagen uit de periode 1870-1930 leest, zie je dat mensen dachten dat de wereld vol kansen was. Toch? Met dat tempo van technologische transformatie konden kinderen nieuwe carrières ontwikkelen in nieuwe sectoren van de economie en nieuwe soorten producten en diensten ontwikkelen. Een groot deel van alles in onze moderne wereld is in die periode uitgevonden en verspreid.
Dus zelfs als AI het tempo van economische veranderingen verdrievoudigt, zal dat zich vertalen in een veel hogere economische groei en een veel hogere banengroei. Er zal wel enige mate van vervanging plaatsvinden op taak- en functieniveau, maar dat zal worden overschaduwd door de macro-economische effecten van economische groei en innovatie, en dat zal dan weer leiden tot een bloei van de werkgelegenheid, eerlijk gezegd denk ik overal.
En dan kom ik weer terug op het feit dat dit allemaal gebeurt terwijl de bevolkingsgroei afneemt en de bevolking steeds verder krimpt. Dus menselijke werknemers zullen in de komende 10, 20, 30 jaar in heel veel landen steeds schaarser worden, letterlijk omdat de bevolking zal krimpen.
Hoewel we niet echt op de politiek willen ingaan, lijkt het erop dat de wereld in het algemeen een ommekeer gaat maken ten opzichte van de immigratiecijfers van de afgelopen 50 jaar. Het lijkt een breed verschijnsel te zijn – toename van nationalisme, bezorgdheid over de immigratiecijfers – en immigratie in landen als de VS heeft in het verleden altijd op en neer gegaan, afhankelijk van de stemming in het land.
En dus in een land als de VS (of elk land in Europa), als je een dalende bevolking combineert met minder immigratie, zullen de overgebleven menselijke werknemers een premie krijgen in plaats van een korting. En dus denk ik dat de combinatie van snellere productiviteitsgroei, snellere economische groei en vervolgens langzamere bevolkingsgroei en minder immigratie – eigenlijk betekent dat er veel minder van dit soort dystopische/geen-banen-dingen zullen zijn. Ik denk gewoon dat het waarschijnlijk totaal onterecht is.
“Dat is buitengewoon interessant. Dus wat ik begrijp is dat u zich niet al te veel zorgen maakt over banenverlies. Is de sleutel hier dat de timing gewoon goed uitkomt, deze bevolkingsafname, weet u, alsof al deze factoren moeten samenvallen om te voorkomen dat er een enorm banenverlies ontstaat door AI?”
Andreessen antwoordt (nadruk van ons):
Ja.
Kijk, als we geen AI hadden, zouden we nu in paniek zijn over wat er met de economie gaat gebeuren. Toch? Want wat we dan zouden zien, is een toekomst van ontvolking, en ontvolking zonder nieuwe technologie zou gewoon betekenen dat de economie krimpt. Toch?
Dat zou betekenen dat de economie in de loop van de tijd als het ware krimpt, dat de kansen afnemen en dat er geen nieuwe banen en geen nieuwe sectoren zijn. Er is geen nieuwe bron van consumentenvraag om geld uit te geven. Je zou je dus grote zorgen maken over een periode van ernstige achteruitgang of stagnatie.
In wezen zou je te maken krijgen met zeer dystopische scenario’s, zoals een economie die in de loop van de tijd zelfmoord pleegt.
Je zou je dus grote zorgen maken over het tegenovergestelde van waar iedereen zich zorgen over denkt te maken. De enige reden waarom we ons daar geen zorgen over maken, is omdat we nu weten dat we over de technologie beschikken die het gebrek aan bevolkingsgroei en ook het gebrek aan immigratie, dat waarschijnlijk is, kan compenseren.
Ik zou dus zeggen dat de timing wonderbaarlijk goed is uitgepakt, in die zin dat we precies op het moment dat we ze nodig hebben over AI en robots zullen beschikken om te voorkomen dat de economie daadwerkelijk krimpt.
En dat is gewoon fundamenteel goed nieuws.
Om tot het massale banenverlies te komen waar mensen zich zorgen over maken, zou je moeten kijken naar veel, veel, veel hogere productiviteitsgroeipercentages. Je zou moeten kijken naar productiviteitsgroeipercentages van 10, 20, 30, 50% per jaar – zoiets – die vele malen hoger zijn dan we ooit in welke economie dan ook in de geschiedenis van de planeet hebben gehad.
Het is mogelijk dat we dat krijgen. Ik bedoel, kijk, ik heb net als iedereen mijn utopische neigingen.
Als AI alles van de ene op de andere dag radicaal verandert, dan misschien… laten we eens kijken naar een soort utopisch scenario.
Je bereikt een veel hoger niveau van productiviteitsgroei.
Je bereikt een veel hoger niveau van technologische verandering.
In overeenstemming daarmee krijg je een enorme economische bloei.
Je krijgt een enorme groei van de economie en in overeenstemming daarmee krijg je een ineenstorting van de prijzen.
En dus zullen de prijzen van goederen en diensten die door AI worden beïnvloed (of gecommoditiseerd) instorten.
Er zal prijsdeflatie optreden en als gevolg daarvan wordt alles wat mensen vandaag de dag kopen een stuk goedkoper, wat neerkomt op een gigantische toename van de welvaart in de hele samenleving.
Dit is eigenlijk het bespreken waard, omdat mensen volgens mij een beetje afwijken van deze kwestie.
Dus als AI de economie zo ingrijpend gaat veranderen als de utopisten of dystopisten (of wie dan ook) denken, dan is de noodzakelijke economische berekening van wat er gebeurt een enorme productiviteitsgroei.
Het gevolg van een enorme productiviteitsgroei betekent letterlijk dat er mechanisch meer output nodig is met minder input, toch?
Dus je krijgt meer economische output voor minder input, toch? Je vervangt dus menselijke werknemers door AI.
En als gevolg daarvan krijg je een enorme productiegroei met veel lagere inputkosten.
Het resultaat daarvan is dat je veel goederen en diensten krijgt in alle betrokken sectoren. Het resultaat van die overvloed is dat de prijzen instorten, toch?
De instortende prijzen betekenen dat iets wat vandaag 100 dollar kostte, nu 10 dollar kost en straks 1 dollar.
Dat is hetzelfde als iedereen een enorme loonsverhoging geven, toch?
Omdat ze nu allemaal extra koopkracht hebben.
Die extra koopkracht vertaalt zich vervolgens in economische groei, toch?
De ontwikkeling van nieuwe gebieden. Iedereen is materieel gezien heel snel veel beter af. En trouwens, voor zover er aan de andere kant werkloosheid ontstaat, is het nu veel goedkoper om een sociaal vangnet te bieden om te voorkomen dat mensen in armoede vervallen, toch?
Omdat de prijzen van alle goederen en diensten die een welzijnsprogramma moet betalen, allemaal instorten, toch? En dus stort de prijs van gezondheidszorg in, stort de prijs van huisvesting in, stort de prijs van onderwijs in, stort de prijs van al het andere in vanwege de ongelooflijke impact die AI heeft.
En dus is er in dit soort utopische/dystopische scenario’s dat mensen voor ogen hebben, geen scenario waarin iedereen gewoon arm is. In feite is het juist het tegenovergestelde.
Iedereen wordt een stuk rijker omdat de prijzen instorten en het dan eigenlijk veel gemakkelijker is om te betalen voor het sociale vangnet voor de mensen die om de een of andere reden geen baan kunnen vinden.
En dus komen we misschien in dat scenario terecht.
Ik bedoel, het optimistische deel van mij zegt: ja, misschien is AI wel zo krachtig en misschien kan de rest van de economie zich daar wel aan aanpassen en misschien gaat dat ook wel gebeuren.
Maar het resultaat daarvan zal veel beter nieuws zijn dan mensen denken.
Alles wat ik zojuist heb beschreven, is overigens slechts een zeer eenvoudige extrapolatie op basis van zeer elementaire economische principes. Ik doe geen gewaagde voorspellingen in wat ik zojuist heb gezegd. Dit is gewoon een rechttoe rechtaan mechanisch proces dat zich voltrekt als je hogere productiviteitsgroei hebt, wat noodzakelijkerwijs het resultaat is van hogere technologische groei.
Dus, voor alle duidelijkheid, ik denk dat we te maken hebben met een wereld die niet radicaal is veranderd zoals de utopisten misschien denken dat die zal zijn of de dystopisten denken dat die zal zijn.
Ik denk dat het meer een geleidelijke verandering zal zijn.
Maar ik denk dat die geleidelijke verschuiving overwegend een positief proces zal zijn. En zelfs als het veel sneller gaat, zal het ook een positief proces zijn. Het zal gewoon een positief proces zijn op de andere manier die ik heb beschreven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Meta-octrooi maakt het mogelijk dat overleden Facebook-gebruikers vanuit het hiernamaals blijven posten
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Lees meer over:
.