*
*
Grove EU-dwaling inzake
desinformatie-‘bestrijding’…!!
2026 © Ronald Plasterk | deze versie WantToKnow.nl/be
*
De breed gewaardeerde columns van Ronald Plasterk in de Telegraaf slaan vaak de spijker op de kop. In zijn recente column schreef hij over de ridicule en aanhoudende pogingen van de EU-leiders, om oppositie-commentaar in de vorm van ’tegengeluiden’ in de kiem te smoren.. In zijn ogen vliegt de EU-leiding volledig uit de bocht met het bestrijden van desinformatie..
“Van alle foute plannen die uit de Europese Unie komen is het bestrijden van desinformatie het ergste. Onze vrije wereld is gebaseerd op het fundamentele recht om feiten te verspreiden waarvan anderen vinden dat ze onjuist zijn.” Hieronder de rest van Plasterk’s column:
Zoals Voltaire stelde: ’Ik keur af wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot de dood verdedigen.’ Je zou denken dat dat een typisch Europese waarde is, maar kennelijk is dat in de ogen van de Brusselse bubbel niet zo. Toen Galileo Galilei, de vader van de moderne wetenschap, door de inquisitie gedwongen werd te stellen dat de aarde stilstond en de zon om de aarde draaide mompelde hij: ’Eppur si muove’, wat zoveel betekent als ’en toch beweegt ’ie’.
De Bijbel staat volgens velen vol desinformatie; opstaan uit de dood kan niet, of bevruchting van een maagd door de Heilige Geest. Maar je mag op een hotelkamer dan gewoon in de toekomst ook nog wel een Bijbel neerleggen, waar dat wél in staat. Want het is toch duidelijk: wat de ene desinformatie vindt, vindt de ander de hoogste waarheid.
“Het is niet aan EU om te bepalen wat je wel of niet mag zeggen..”
Mag je dan alles zeggen? Zeker niet. Maar om te beginnen is het niet aan de Europese Unie om te bepalen wat je wel en niet mag zeggen, maar aan het strafrecht in de lidstaten. In Nederland mag je niet beledigen, althans er is een grens aan. Je mag ook niet discrimineren. Er zit een jongeman maanden in de gevangenis omdat hij ’White Lives Matter’ op een Rotterdamse brug projecteerde. Of dat een helemaal redelijk vonnis is als tegelijk mensen een lintje krijgen omdat ze een demonstratie ’Black Lives Matter’ organiseerden is een andere vraag, maar punt is dat ons strafrecht belediging en discriminatie verbiedt.
Ook mag je niet aanzetten tot haat of geweld.
Kortom, er is een fijnmazig stelsel om te beoordelen of een uiting strafbaar is. Maar strafbaarheid is iets heel anders dan beoordeling of iets waarheid is, of desinformatie. EU bedoelt niet ‘Bluesky’, een GroenLinks-variant van ‘X’ De Europese Unie richt haar pijlen met name op de sociale media. En dan heeft men het niet over Bluesky (een soort GroenLinks-variant van X). Nee, men richt zich duidelijk op X. Want daar zitten mensen die denken dat ze zomaar vrijuit kunnen spreken! Wie denken ze wel dat ze zijn? Ze zijn zomaar kritisch op Europese autoriteiten! Daar moet nodig paal en perk aan worden gesteld!
Het voornemen van de EU om iets te gaan doen aan desinformatie is serieus te nemen; denk niet dat als het voorstel het haalt dat zonder effect zal blijven. Het is nu al in werking bij het verbod om Russisch nieuws te verspreiden. Providers zouden direct geblokkeerd worden als ze dat verbod overtraden. De reden voor het verbod is dat de Russen propaganda verspreiden over Oekraïne.
Dat doen de Russen zeer zeker, en dat is inderdaad treurig, maar dat kan iedere kijker toch bepalen? Waarom zou de tere ziel van de Europese burger beschermd moeten worden tegen Russisch nieuws? Er gebeurt echt niets als de bagger van Poetin ergens gezien zou worden. Het staat dan iedereen vrij om het als propaganda aan te merken.
Ronald Plasterk: ‘‘EU moet zich niet bemoeien met wat Nederlandse lezer ziet”..!
Het is eigenlijk erg simpel:
Ten eerste was de afspraak binnen de Europese Unie ’subsidiariteit’: de Unie zou alleen zaken regelen die lidstaten in hun eentje niet kunnen regelen. Dat geldt zelfs binnen Nederland voor het lokaal bestuur: regel zaken op het laagst mogelijke bestuursniveau. Dus de EU moet wegblijven van het verbieden van het verspreiden van meningen en nieuws (die twee, feiten en opvattingen, zijn nooit echt te scheiden). De EU moet zich niet de bevoegdheid toe-eigenen om zich te bemoeien met wat de Nederlandse lezer of kijker of luisteraar te zien of te horen krijgt.
En ten tweede is de enige grens die onze Grondwet stelt aan de vrijheid van meningsuiting het strafrecht. Je mag beweren wat je wil.
Je mag zeggen dat de aarde plat is, dat je jongetjes via een chirurgische ingreep in meisjes kunt veranderen, dat over tien jaar de wereld zal vergaan door de klimaatverandering, dat kernenergie onveilig is, dat de Nederlandse natuur op instorten staat.
Dat het rendabel is de Noordzee vol windmolens te zetten, dat de wolf thuishoort in de natuur in Nederland, dat het verstandig is elke week 1800 ton Italiaans afval te verbranden in Amsterdam..
Dat Maduro de wettige president van Venezuela is, dat in Iran de bevolking in opstand is vanwege de inflatie, dat er bij Oudjaar geen gezagscrisis was, dat kinderen tegenwoordig niet meer weten hoe sneeuw er uit ziet,
Dat andere mensen nodig eens bij zichzelf te rade moeten gaan, dat de zon om de aarde draait,
je mag het allemaal zeggen.
En anderen mogen reageren dat de aarde rond is. Wat vervolgens mensen voor waar aannemen, mogen zij zelf in alle vrijheid bepalen. Laten we dat vooral zo houden; laat de Amerikaanse vicepresident Vance geen gelijk krijgen met zijn kritiek op het aantasten van de Vrijheid van Meningsuiting in Europa. (HIER)