Het nieuwe kabinet is nog niet eens gevormd of de eerste capitulatie dient zich al aan: de Spreidingswet moet volgens D66 en CDA simpelweg blijven bestaan.
Alsof de verkiezingsuitslag van 29 oktober nooit heeft plaatsgevonden. Alsof de massale roep om grip op migratie een soort achtergrondruis was. Alsof gemeenten niet al jaren kreunen onder het opgelegde asielbeleid.
Alsof de verkiezingsuitslag van 29 oktober nooit heeft plaatsgevonden. Alsof de massale roep om grip op migratie een soort achtergrondruis was. Alsof gemeenten niet al jaren kreunen onder het opgelegde asielbeleid.
En het komt niet van zomaar iemand:
Richard van Zwol, voorzitter van de staatscommissie die het explosieve rapport over bevolkingsgroei schreef, heeft D66 en CDA zélf geadviseerd om de Spreidingswet te behouden.
Richard van Zwol, voorzitter van de staatscommissie die het explosieve rapport over bevolkingsgroei schreef, heeft D66 en CDA zélf geadviseerd om de Spreidingswet te behouden.
Dit is de ultieme ironie:
een commissie die waarschuwde voor onhoudbare bevolkingsgroei, adviseert nu doodleuk om de wet in stand te houden die juist die groei verspreidt, faciliteert en structureel maakt.
Het is onvoorstelbaar.
De Spreidingswet is de ultieme verpersoonlijking van Haagse arrogantie.
Een wet die zegt: gemeenten hebben geen keus, ze moeten asielzoekers opnemen, of ze dat nu willen of niet.
Democratie? Vertrouwen? Lokale besluitvorming? Het telt niet meer.
De wet:
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>dwingt gemeenten opvang te leveren, zelfs tegen de wil van inwoners
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>maakt asielinstroom tot een verplicht staatsproject
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>verschuift problemen van Ter Apel simpelweg naar 342 andere plekken
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>beloont falend beleid door de gevolgen af te schuiven
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>heeft nul effect op instroom, maar wel maximale impact op draagvlak
En nu wil Van Zwol – ongetwijfeld gesteund door D66 en CDA – dat deze wet gewoon blijft bestaan.
Daarmee wordt de kiezer uitgelachen.
Zodra politiek Den Haag de wil van de kiezer negeert en zelfs de gevolgen van ongecontroleerde migratie verpakt als “verplichte solidariteit”, moeten burgers zélf duidelijk blijven zeggen waar de morele grens ligt. Daarom is het essentieel om nu te laten horen dat abortus géén mensenrecht is – dat zulke fundamentele waarden niet worden bepaald door adviesorganen of technocraten. Teken de verklaring!
D66 en CDA proberen via dit advies alvast de piketpalen te zetten: het nieuwe kabinet mag straks niets wezenlijks veranderen aan het valse fundament dat Rutte IV heeft neergelegd. De Spreidingswet ‘moet nu eenmaal behouden worden,’ zullen ze zeggen tegen mogelijke andere onderhandelingspartners, ‘dat zeggen de experts!’
Dat is geen onderhandelen.
Dat is gijzeling. Elke partij die hierbij aanschuift wordt wat dit betreft dan met een voldongen feit gepresenteerd.
De rest van het politieke veld laat precies zien waarom de Spreidingswet nu een explosief dossier is:
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>JA21: wil de wet volledig intrekken
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>VVD: stemde in de Tweede Kamer tégen, maar in de Eerste Kamer vóór (typisch VVD: alle kanten op, behalve de juiste)
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>GL-PvdA: hardcore voorstander van de wet
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>BBB: kritisch
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>PVV: absoluut tegen
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>FVD: ronduit tegen
De meerderheid van rechts heeft de Spreidingswet nooit gewild.
Maar D66, CDA, PvdA/GL en de bestuurlijke elite willen hem koste wat kost behouden – en gebruiken nu een staatscommissie als politieke hefboom.
Als het nieuwe kabinet dit slikt, is het een totale verloochening van het mandaat van 29 oktober. Want, ja, D66 werd weliswaar de grootste, maar het rechtse blok is groter dan ooit.
De voorzitter van de staatscommissie zegt slechts te hebben “meegedacht”.
Maar laten we eerlijk zijn:
in Nederland zijn adviezen van dit soort commissies allang geen adviezen meer – het zijn politieke drukmiddelen, verpakt in technocratische taal.
Van Zwol gebruikt de zwaarte van zijn rapport over bevolkingsgroei als legitimatie om migratiebeleid juist níét aan te pakken, maar te consolideren.
Dat is niet logisch.
Dat is niet neutraal.
Dat is politieke sturing via de achterdeur.
En D66 en CDA doen ongetwijfeld precies wat de commissie wil.
In een situatie waarin bureaucratische organen en adviescommissies steeds meer invloed hebben dan de kiezer zelf, is het van cruciaal belang dat burgers blijven aangeven welke waarden onaantastbaar zijn. De poging om abortus tot “mensenrecht” te maken past in dezelfde trend van technocratische beïnvloeding. Laat daarom horen dat deze grens niet verschuift: Abortus is geen mensenrecht.
Teken hier de verklaring.
Teken hier de verklaring.
De Spreidingswet in stand houden is:
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>tegen de kiezer ingaan
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>de asielinstroom normaliseren
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>de lasten op gemeenten vergroten
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>de migratiecrisis institutionaliseren
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>falend beleid belonen
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>bestuurlijke dwang boven lokale democratie plaatsen
- a]:text-primary dark:[&>a]:text-white [&>a]:underline md:text-lg text-base”>het land nóg verder uit elkaar trekken
Wie deze wet laat staan, kiest voor Brusselse bestuurstaal, niet voor Nederlandse realiteit.
Wie deze wet laat staan, kiest voor dwang boven democratie.
Wie deze wet laat staan, zegt eigenlijk:
de kiezer heeft gesproken – maar wij weten het beter.
Als het nieuwe kabinet hiermee akkoord gaat, is dat een klap in het gezicht van de rechts stemmende meerderheid van Nederland.
Een schande, inderdaad.
Maar ik vrees dat we er ernstig rekening mee moeten houden dat dit toch onze nabije toekomst zal zijn. En dat is niet alleen de schuld van D66 en het CDA, maar ook van het huidige kabinet dat niets gedaan heeft om de Spreidingswet terug te trekken.
.
