“Uit de gegevens blijkt dat deze vaccins geen effectieve bescherming bieden tegen infecties van de bovenste luchtwegen, zoals COVID en griep”, zei de Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. dinsdag 3 augustus. Voorstanders van mRNA-technologie waarschuwden voor een gebrek aan paraatheid voor toekomstige pandemieën, terwijl anderen opriepen tot strengere maatregelen tegen de producten. Wat betekent de beslissing van Robert F. Kennedy voor deze en toekomstige mRNA vaccins? Childrens Health Defense onderzocht de consequenties van dit besluit.
De Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. heeft bijna 500 miljoen dollar aan contracten en subsidies voor de ontwikkeling van mRNA-vaccins geannuleerd. Deze stap leidde tot harde kritiek van voorstanders van de technologie en lauwe lof van critici die vinden dat bestaande mRNA-vaccins van de markt moeten worden gehaald.
“We hebben de wetenschappelijke gegevens bekeken, naar de experts geluisterd en actie ondernomen”, zei Kennedy in een verklaring die dinsdag laat werd gepubliceerd. “Uit de gegevens blijkt dat deze vaccins geen effectieve bescherming bieden tegen infecties van de bovenste luchtwegen, zoals COVID en griep. We verschuiven die financiering naar veiligere, bredere vaccinplatforms die ook effectief blijven als virussen muteren.”
Volgens het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) zullen 22 programma’s worden getroffen door de “gecoördineerde afbouw” van de ontwikkeling van mRNA binnen de Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA).
HHS zei dat het contracten met sommige onderzoeksinstellingen heeft opgezegd, de reikwijdte van andere heeft beperkt, meerdere onderzoeksvoorstellen heeft afgewezen of geannuleerd en verschillende samenwerkingsverbanden van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DOD) binnen de vaccinindustrie heeft geherstructureerd.
Er zullen geen nieuwe mRNA-gebaseerde projecten worden gestart, aldus HHS. Sommige bestaande contracten mogen echter worden voortgezet “om eerdere investeringen van de belastingbetaler te behouden”. Andere toepassingen van mRNA-technologie binnen het ministerie blijven bestaan.
Langdurige critici van de technologie, die beweren dat de COVID-19 mRNA-vaccins zonder voldoende veiligheidstests op de markt zijn gebracht, waren blij met het nieuws.
“De mRNA-vaccins zijn niet geschikt voor het beoogde doel. Het overweldigende bewijs suggereert zelfs dat ze schadelijk en dodelijk zijn voor miljoenen mensen”, aldus Mary Holland, CEO van Children’s Health Defense (CHD).
“CHD is van mening dat de COVID-mRNA-injecties van de markt moeten worden gehaald, maar we juichen deze belangrijke stap in de goede richting toe”, voegde Holland eraan toe.
Voormalig farmaceutisch directeur Sasha Latypova noemde de maatregel “een kleine symbolische stap in de goede richting”. Ze erkende dat de geannuleerde fondsen, die gemiddeld 22 miljoen dollar per project bedragen, aanzienlijke bedragen zijn voor particuliere investeringen.
De fondsen zijn echter “slechts kleingeld vergeleken met de miljarden dollars aan belastinggeld die zijn uitgegeven aan Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca en andere mRNA-medische tegenmaatregelen die WEL op de markt blijven”, zei ze.
Volgens Latypova:
“Pfizer en Moderna hebben alleen al elk meer dan 10 miljard dollar aan initiële subsidies ontvangen, en vervolgens zijn er nog vele miljarden dollars uitgegeven voor zowel de ontwikkeling als de aankoop door de overheid van deze giftige, ineffectieve ‘medische tegenmaatregelen’.
”Deze producten blijven op de markt, en nieuwe versies van mRNA worden nog steeds goedgekeurd door de huidige HHS-regering zonder placebo-gecontroleerde studies of langetermijnstudies naar de veiligheid.”
Voorstanders waarschuwen voor gevaren in de toekomst als gevolg van bezuinigingen
De mainstream media en de “vaccinexperts” die zij citeerden, zeiden dat de bezuinigingen de VS onvoorbereid zouden laten voor een nieuwe pandemie. Het ministerie “ondermijnt ons vermogen om snel te reageren op toekomstige biologische bedreigingen”, aldus Rick Bright, voormalig hoofd van BARDA. Bright werd tijdens de eerste regering-Trump gedwongen op te stappen.
Jennifer Nuzzo, directeur van het Pandemic Center van de Brown University School of Public Health, beschuldigde Kennedy ervan ten onrechte te beweren in een video op X dat mRNA-vaccins geen goede bescherming bieden tegen virussen van de bovenste luchtwegen, zoals COVID-19 en griep.
“Als we deze levensreddende mRNA-vaccins niet hadden gebruikt om ernstige ziekte te voorkomen, zouden er miljoenen meer Covid-doden zijn gevallen”, zei ze tegen The New York Times.
Meerdere nieuwsorganisaties beweren dat de vaccins “veilig en effectief” zijn en “miljoenen levens hebben gered” — beweringen waarvan is aangetoond dat ze elk bewijs ontberen.
Onderzoek toont aan dat de werkzaamheid van mRNA-vaccins aanzienlijk is overschat. Verschillende studies, waaronder twee grootschalige onderzoeken door de Cleveland Clinic, hebben aangetoond dat het vaccin geen bescherming biedt tegen COVID-19. In plaats daarvan bleek uit die onderzoeken dat hoe meer vaccins iemand kreeg, hoe vatbaarder die persoon was voor COVID-19.
De mRNA-COVID-19-vaccins zijn in verband gebracht met abnormale bloedstolling en auto-immuunziekten. In mei heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) Pfizer en Moderna opgedragen om meer gedetailleerde waarschuwingen over het risico op hartschade op hun productetiketten te plaatsen.
Er zijn ook aanwijzingen dat de COVID-19-vaccins versneld door het regelgevingsproces zijn gehaald en nooit aan adequate veiligheids- en toxicologische tests zijn onderworpen. Sinds de uitrol van het vaccin hebben onderzoekers – onder meer van regelgevende instanties – een aanzienlijk aantal bijwerkingen en ernstige bijwerkingen vastgesteld en een verband gelegd tussen de vaccins en andere tegenmaatregelen en een wereldwijde piek in het aantal sterfgevallen.
Holland zei:
“Ondanks de pogingen van de mainstream media om te suggereren dat de COVID-vaccins ‘de pandemie hebben vertraagd’, wijst het bewijs sterk in de tegenovergestelde richting: dat de vaccinaties tegen COVID schadelijk en dodelijk waren en de pandemie hebben verlengd door het risico op COVID-infectie en verspreiding van de ziekte te verhogen.”
Een groeiend aantal wetenschappers en onderzoekers, evenals leden van het grote publiek, hebben opgeroepen tot stopzetting van de COVID-19-vaccins en het gebruik van mRNA-technologie.
Critici stellen de hele missie van BARDA ter discussie
BARDA, dat opereert onder de Administration for Strategic Preparedness and Response van het HHS, ontwikkelt en aanschaft medische tegenmaatregelen om noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid aan te pakken, grotendeels in samenwerking met de industrie, de academische wereld en andere overheidsinstanties, waaronder het DOD.
Omdat de producten die BARDA ontwikkelt beschermende maatregelen zijn die worden gebruikt tijdens noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid, vallen ze buiten de gebruikelijke regelgeving die farmaceutische fabrikanten, distributeurs of regelgevende instanties moeten naleven.
De COVID-19-vaccins werden bijvoorbeeld beschermd door de Public Readiness and Emergency Preparedness Act of PREP Act, die “gedekte personen” – zoals farmaceutische bedrijven of het DOD/BARDA – vrijwaart van aansprakelijkheid voor letsel opgelopen door ‘tegenmaatregelen’ zoals vaccins en medicijnen die worden toegediend tijdens een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid.
Verschillende onderzoekers riepen Kennedy op om meer te doen om de bredere kwestie van “pandemieparaatheid” aan te pakken.
Biowapenexpert Dr. Meryl Nass verwelkomde de annulering van de mRNA-vaccincontracten, maar zei:
“Welke andere ‘tegenmaatregelen’ financiert BARDA? Waarom worden niet alle contracten voor vogelgriep geschrapt? En de contracten voor apenpokken? Waarom wordt niet onderzocht of de tientallen miljarden dollars van de belastingbetaler die BARDA heeft uitgegeven, überhaupt iets hebben opgeleverd?
“BARDA is opgericht om de biodefensie-industrie te financieren voor de vroege ontwikkeling van geneesmiddelen en vaccins tegen bioterrorisme en pandemieën. Moet ons geld hieraan worden besteed? Hoe zit het met het stopzetten van de financiering van mRNA-producten door de National Institutes of Health?”
Nass zei dat het “hele concept van pandemieparaatheid” opnieuw moet worden bekeken.
“Waarom geven we niet toe dat veilige en effectieve vaccins simpelweg niet snel genoeg kunnen worden ontwikkeld om te reageren op bioterrorisme of nieuwe pandemieën? Het idee dat dit wel kan, is gewoon een valse bewering die nooit heeft gewerkt en waarvoor zelfs geen theorie bestaat”, zei ze.
Latypova zei dat mRNA-maatregelen niet op de markt zouden mogen zijn, gezien de aankondiging van het HHS dat ze niet werken. Ze zei:
“Wanneer gaat het HHS eerlijk aan het publiek bekendmaken, zoals het verplicht is op grond van de PREP Act, dat alle mRNA-‘vaccins’ die momenteel op de markt zijn niets anders zijn dan ‘medische militaire maatregelen’ die buiten de farmaceutische wetgeving vallen en geen enkele bescherming bieden voor de veiligheid van de consument?”
Substack-schrijver Jon Fleetwood zei dat het annuleren van de contracten “geweldig” was, maar dat “ze alleen enkele mRNA-vaccinprojecten hebben stopgezet en andere zullen laten doorgaan”, waaronder de commerciële mRNA-vaccins en vogelgriepvaccins van Acturus Therapeutics.
In april heeft de FDA versneld goedkeuring gegeven voor het zelfreplicerende mRNA-griepvaccin van Arcturus. Dat contract is niet geannuleerd.
Latypova zei:
“Door deze bekende gevaarlijke en ineffectieve tegenmaatregelen op de markt te houden en die andere 22 projecten te schrappen, wordt alleen maar een grotere monopoliepositie voor Pfizer en Moderna gecreëerd, d.w.z. hun commerciële belangen worden beschermd, terwijl er niets wordt gedaan om de volksgezondheid en veiligheid te beschermen. De FDA blijft nieuwe versies van mRNA van ‘voorkeursbedrijven’ goedkeuren en brengt daarmee de Amerikaanse bevolking in gevaar.”
Fleetwood zei dat dit de deur openlaat voor “de volgende pandemie” en de tegenmaatregelen daarvoor.
Kinderarts en auteur Dr. Joel ‘Gator’ Warsh merkte op dat andere toepassingen van mRNA-technologie – voor kanker, onderzoek naar auto-immuunziekten en zeldzame genetische therapieën – onder dit nieuwe model zullen worden voortgezet.
“De mRNA – technologiie wordt niet afgeschaft, maar herpositioneerd”, zei hij.
.