### De Verandering van de Samenleving en de Rol van Media
In onze moderne wereld denken we vaak dat het vermaak op televisie de beloning is voor een dag hard werken. Dit is een voorbeeld van hoe kennis ons kan onderscheiden van onwetendheid. Door ideeën te verspreiden via ogenschijnlijk onschuldige tv-series, vaak met een komische inslag, kunnen maatschappelijke veranderingen worden geïnitieerd. Deze ideeën komen niet alleen terug in populaire series, maar ook in serieuze programma’s, kranten en tijdschriften. Herhaling blijkt de sleutel tot het programmeren van mensen. Het ironische is dat velen geloven dat ze deze ideeën zelf hebben bedacht, wat duidt op een gebrek aan kennis en bewustzijn.
Traditioneel werd het gezin gezien als “de hoeksteen van de samenleving,” een fundament dat zorgt voor samenhang en stabiliteit. Maar wat gebeurt er als deze hoeksteen opzettelijk wordt gesloopt? In de jaren ’70 begon ik te merken dat de samenhang in de samenleving afnam en dat individualisering de overhand kreeg. Dit deed me denken aan de metafoor van de pijl: één pijl is kwetsbaar, maar een bundel pijlen is sterk. In de jaren ’80 en ’90 zette deze trend door, en tegen de millenniumwisseling leek individualisering heel normaal.
Een duidelijk voorbeeld van deze opzettelijke individualisering was de “bevrijding” van vrouwen uit “de gevangenis van het huishouden,” een beweging die werd aangemoedigd door feministen zoals Betty Friedan en Gloria Steinem. De traditionele rolverdeling van de werkende man en de verzorgende vrouw begon te vervagen. Wat vaak niet wordt vermeld, is dat Steinem’s activiteiten werden gefinancierd door de beruchte Amerikaanse inlichtingendienst CIA. Dit roept vragen op: waarom bemoeide de CIA zich met de feministische beweging? Wisten ze niet van Friedan’s communistische achtergrond? In die tijd werd communisme immers gezien als de grootste vijand van het “vrije” Westen.
Het is duidelijk dat er manipulatie in het spel was. Het gevolg hiervan was dat veel vrouwen gingen werken, terwijl de kinderen naar de opvang gingen. Dit leidde tot een gebrek aan persoonlijke aandacht en een vertrouwde huiselijke omgeving. In plaats daarvan werden kinderen blootgesteld aan televisie, waar ze geprogrammeerd werden met ideeën en waarden die niet altijd in hun belang waren.
De vlucht in technologische ontwikkelingen heeft de situatie alleen maar verergerd. Zowel kinderen als volwassenen zijn vaak verslaafd aan eindeloos scrollen door oppervlakkige content. Dit roept de vraag op: waar leidt dit naartoe? Het is moeilijk te zeggen, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat het positieve gevolgen zal hebben.
Vroeger was alles beter, zo wordt vaak gezegd. En naarmate ik ouder word, begin ik deze uitspraak steeds meer te begrijpen. De veranderingen in onze samenleving zijn ingrijpend en hebben invloed op de manier waarop we met elkaar omgaan en onze waarden vormgeven. Het is belangrijk om deze ontwikkelingen kritisch te blijven volgen en te reflecteren op wat we als samenleving willen behouden en waar we naartoe willen.
Bron en vertaling: [Erick van Dijk](https://www.bitchute.com/channel/Dn2nOjrl76U1)
—
**Wees de eerste en start een discussie/gesprek over dit onderwerp:** [Opzettelijk gebroken: Hoe elites het instorten van het gezin in gang zetten](https://friendhyve.com/forums/thread/196/Opzettelijk-gebroken-Hoe-elites-het-instorten-van-het-gezin-in)
.