€1.450 betalen voor advies en achteraf het gevoel hebben dat daar weinig tegenover stond. Twee klanten van Rabobank legden daarover een klacht voor aan Kifid. Zij vonden de vergoeding voor het aanvragen van een overbruggingslening niet in verhouding staan tot het werk van de bank.
Hun verzoek om verlaging of terugbetaling werd afgewezen. De klanten waren vooraf over de kosten geïnformeerd, hadden ermee ingestemd en de lening was verstrekt.
Dat blijkt uit het Kifid-advies van 24 augustus. Het betreft een niet-bindend advies. De zaak kan dus nog aan een rechter worden voorgelegd.
De prijs stond vooraf op papier
De vergoeding was opgenomen in zowel de overeenkomst voor hypotheekadvies als de geaccepteerde offerte. Nadat de lening was geregeld en betaald, maakten de klanten bezwaar.
Zij stelden onder meer dat geen advies was gegeven. Rabobank sprak dat gemotiveerd tegen. Volgens Kifid brachten de klanten daar onvoldoende tegenover in.
In de bespreking van de zaak door VVP komt vooral naar voren hoe zwaar de vooraf gemaakte afspraak woog. Er was geen grond aangetoond om de overeengekomen vergoeding achteraf te verlagen.
Dat betekent niet dat iedere getekende rekening automatisch onaantastbaar is. Het betekent wel dat ontevredenheid over de prijs iets anders is dan aantonen dat de afgesproken dienstverlening niet is geleverd.
Vraag wat voor het bedrag wordt gedaan
Bij een woningaankoop volgen offertes en documenten elkaar snel op. De aandacht gaat vaak naar de hypotheekrente en de maandlast. Een eenmalige adviesrekening kan daardoor relatief weinig aandacht krijgen.
Toch verdient die rekening een eigen gesprek. Vraag welke werkzaamheden zijn inbegrepen en welke niet. Wordt alleen een bestaande financiering aangepast, of vindt een uitgebreid onderzoek naar verschillende mogelijkheden plaats?
Laat ook vastleggen wat er gebeurt als de aankoop niet doorgaat of als de gevraagde financiering niet haalbaar blijkt. Zijn er dan al kosten verschuldigd? En op welk moment begint de betaalde dienstverlening?
Het antwoord hoeft niet ingewikkeld te zijn. Een duidelijke omschrijving van het werk en een duidelijk bedrag voorkomen veel discussie over verwachtingen.
Gebruik de vergelijkingskaart
De Autoriteit Financiële Markten wijst consumenten op de vergelijkingskaart voor financiële dienstverlening. Daarop staan onder meer informatie over de diensten, de onafhankelijkheid van de adviseur en de kosten.
Volgens de AFM-uitleg over de vergelijkingskaart kun je daarmee verschillende dienstverleners naast elkaar leggen. De vermelde kosten zijn gemiddelden; jouw individuele rekening kan hoger of lager zijn.
Een vergelijking heeft daarom pas waarde wanneer je ook kijkt naar de inhoud. De goedkoopste offerte kan minder werkzaamheden omvatten. Een duurdere aanbieder kan diensten rekenen die je niet nodig hebt.
Vraag bij onduidelijkheid om een uitsplitsing. Daarmee wordt zichtbaar waarvoor je betaalt en voorkom je dat je alleen totaalbedragen vergelijkt die eigenlijk over verschillende pakketten gaan.
Een eenvoudig gesprek kan toch onderdeel van een groter dossier zijn
Voor klanten is niet al het werk achter een financiële aanvraag zichtbaar. Dat maakt het begrijpelijk dat een kort gesprek soms moeilijk te rijmen lijkt met een stevige vergoeding.
Die indruk is een reden om vragen te stellen, maar nog geen bewijs dat niets is gedaan. Omgekeerd moet een dienstverlener kunnen uitleggen wat is afgesproken en wat is uitgevoerd.
Bewaar daarom de opdrachtbevestiging en de documenten die je tijdens het traject ontvangt. Als later een onderdeel ontbreekt, kun je veel concreter aangeven waar het probleem zit.
“Het voelde als weinig werk” is een andere klacht dan “de afgesproken vergelijking is niet gemaakt”. De tweede formulering bevat een controleerbare verwachting, mits die vergelijking inderdaad onderdeel van de opdracht was.
Maak bezwaar tegen een concreet tekort
Wie meent dat zijn adviseur tekortschiet, kan beginnen met een schriftelijke beschrijving van de ontbrekende of onjuist uitgevoerde werkzaamheden. Verwijs naar de afspraken en vraag om een inhoudelijke reactie.
Leg ook uit welke oplossing je verlangt. Wil je alsnog een onderdeel van de dienstverlening ontvangen, een toelichting op de rekening of een gedeeltelijke terugbetaling?
De Rabobank-zaak laat zien dat het lastig wordt wanneer de prijs vooraf vaststond en de gestelde tekortkoming onvoldoende wordt onderbouwd. De beste gelegenheid om grip te krijgen op advieskosten ligt daarom vóór het zetten van de handtekening. Dan kun je nog vergelijken, vragen stellen en bepalen of de aangeboden dienstverlening het bedrag voor jou waard is.
Source: https://www.dagelijksestandaard.nl/economie/rabobank-1450-advieskosten-overbruggingslening-kifid
.
