Deel deze informatie op je sociale netwerken om ons te helpen!
Voor de tweede keer op rij hebben Daan Meershoek en Michelle Albers van Forum voor Democratie in de Nijmeegse gemeenteraad geen benoeming als fractievolger gekregen, nadat een meerderheid van de raad anoniem tegen hen stemde. De uitslag was vernietigend, de reacties navenant.
Hoe de stemming verliep
Burgemeester Hubert Bruls las woensdag de stemuitslag voor in de raadszaal. De cijfers liegen er niet om: Daan Meershoek haalde slechts 9 stemmen voor, tegenover 29 stemmen tegen. Michelle Albers deed het relatief iets beter met 18 voor en 20 tegen, maar ook zij haalde de benodigde meerderheid niet. Drie anderen — niet van FVD — kregen alle drie 38 stemmen vóór en werden daarmee wél benoemd als fractievolger. Van democratische tegenstand was bij hen geen sprake.
—Lees verder na dit advertentieblokje—
Wat deze situatie extra wrang maakt, is dat de stemming anoniem verliep. Geen enkel raadslid hoeft zich dus publiekelijk te verantwoorden voor zijn of haar stem. Wie verantwoordelijk is voor de blokkade van de FVD-kandidaten, blijft officieel in het duister.
FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen liet op sociale media weten dat hij de gang van zaken schandalig en volstrekt ongehoord vindt.
In Nijmegen zijn de twee FVD-fractievolgers Daan Meershoek en Michelle Albers wederom -anoniem- weggestemd in Gemeenteraad van Nijmegen.
8 juli 2026 https://t.co/SI9b6BVFmb pic.twitter.com/MXWynW0KEJ
— Marianne Akkermans-Linssen (@akkermans_amigo) July 8, 2026
Een patroon van uitsluiting?
Dit is niet de eerste keer dat de FVD-fractievolgers weggestemd worden in Nijmegen. Het feit dat exact dezelfde twee kandidaten opnieuw worden afgewezen, terwijl alle andere kandidaten unaniem worden goedgekeurd, doet vermoeden dat hier geen inhoudelijke bezwaren spelen maar politieke. De gevestigde partijen in de Nijmeegse raad lijken vastbesloten FVD buiten de officiële structuren te houden, zonder daarvoor publiek rekenschap af te leggen. Dat is een ontwikkeling die vragen oproept over hoe serieus lokale bestuurders omgaan met de wil van de kiezer.
Wat zegt dit over de lokale democratie?
In Nederland hebben burgers via verkiezingen bepaald welke partijen in de gemeenteraad zitten. Als vervolgens een meerderheid van die raad besluit om de vertegenwoordigers van een gekozen partij structureel te blokkeren via anonieme stemmingen, rijst de vraag: wie vertegenwoordigen die raadsleden eigenlijk nog? De kiezer die op FVD stemde in Nijmegen, ziet zijn of haar stem effectief gemarginaliseerd worden — niet door een rechter, niet door een onafhankelijke toetsing, maar door een politieke coalitie die zichzelf de macht toedicht om te bepalen wie er “bij mag horen”.
Establishment beschermt zichzelf
Dit soort constructies — anoniem stemmen, herhaling van uitsluiting, gebrek aan verantwoording — past in een breder patroon dat we vaker zien bij gevestigde politieke partijen wanneer zij geconfronteerd worden met onwelgevallige nieuwkomers of kritische stemmen. Of het nu gaat om lokale raden, nationale instellingen of Europese organen: wie buiten de geaccepteerde politieke orde valt, wordt systematisch buitengesloten. Niet via open debat, maar via procedurele trucs die nét binnen de regels vallen.
.