Eerdere pogingen om een vaccin tegen SARS-CoV-1 te produceren mislukten voor een groot deel omdat zij in feite het risico van ernstiger ziekte en overlijden na besmetting verhoogden. Dit was te wijten aan de zogeheten infectiebevorderende antilichamen (ADE – antibody dependent enhancement). In een nieuwe studie wordt nu een overwicht gevonden van antilichamen na vaccinatie met mRNA-preparaten, die deze ADE kunnen veroorzaken, bericht tkp.at.

De studie werd uitgevoerd in samenwerking met de Icahn School op Mount Sinai, New York, onder leiding van prof. Florian Krammer en de Washington University School of Medicine, St. Louis, onder leiding van prof. Ali H. Ellebedy.

De belangrijkste resultaten tonen aan dat de antilichaamresponsen na SARS-CoV-2 mRNA-vaccinatie gericht zijn tegen het Receptor Bindingsdomein (RBD), NTD en S2 spike-eiwit. SARS-CoV-2 mRNA-vaccinatie genereert echter een hoog percentage niet-neutraliserende antilichamen, die verantwoordelijk zijn voor het ADE-probleem. Kruisreactieve antilichamen tegen seizoensgebonden β-coronavirussen worden ook veroorzaakt door vaccinatie – een bewijs dat het “nieuwe” coronavirus lang niet zo nieuw is als permanent werd beweerd.

Infectiebevorderende antilichamen zijn antilichamen die zich aan het oppervlak van virussen binden maar deze niet neutraliseren, waardoor de opname van het virus in een cel wordt bevorderd en de verspreiding en vermenigvuldiging van het virus worden gestimuleerd. Deze eigenschap is bijzonder ernstig als de virussen daardoor zelfs immuuncellen, zoals macrofagen, kunnen aanvallen en voor hun eigen voortplanting kunnen gebruiken.

Bindende antilichamen overheersen neutraliserende

In deze studie werden door vaccinatie geïnduceerde polyklonale antilichamen geprofileerd van personen die een SARS-CoV-2 spike mRNA-vaccin hadden ontvangen. De polyklonale antilichaamresponsen bij gevaccineerde personen waren robuust en vergelijkbaar met of overtroffen die welke werden waargenomen na een natuurlijke infectie. De verhouding van bindende tot neutraliserende antilichamen was echter aanzienlijk groter na vaccinatie dan na natuurlijke infectie, en op monoklonaal niveau bleek de meerderheid van de door vaccinatie geïnduceerde antilichamen geen neutraliserende activiteit te hebben. Ze kunnen dus precies deze ADE veroorzaken, maar dat hoeft niet. Dit kan van individu tot individu sterk verschillen, net zoals de immuunrespons van persoon tot persoon verschilt.

De onderzoekers maken in de inleiding een interessante opmerking:

“Polyklonale antilichaamresponsen tegen het spike-eiwit van het virus in serum en in mindere mate op mucosale oppervlakken zijn goed gekarakteriseerd wat betreft hun kinetiek, bindingscapaciteit en functionaliteit. Evenzo zijn er bemoedigende gegevens gepubliceerd over zowel de plasmablastrespons als de geheugen B-celrespons die door SARS-CoV-2-infectie wordt geïnduceerd. Immuunresponsen op SARS-CoV-2-vaccinatie, ook op mRNA-gebaseerde vaccins, zijn minder goed bestudeerd, aangezien deze vaccins pas in de laatste maanden van 2020 beschikbaar zijn gekomen”.

Maar de mRNA-vaccins, hoewel niet goed bestudeerd, worden met miljarden tegelijk toegediend.

Ervaring met infectie-verhogende antilichamen

Wetenschappers vrezen al lang dat bijwerkingen en sterfgevallen onmiddellijk na de injecties niet het enige probleem zullen zijn. Er zijn auto-immuunziekten opgedoken die op lange termijn ziekte en dood zullen veroorzaken. Gezien de bevindingen van de nieuwe studie zou met name ADE een groter probleem kunnen worden.

De normale dierstudies werden overgeslagen. Dit is verrassend omdat bekend is dat er problemen zijn met het Corona-vaccin bij dieren. Deze worden veroorzaakt door de bindende antilichamen die het virus onzichtbaar kunnen maken voor de afweercellen en zo de ziekte kunnen doen toenemen.

Zo verklaarde een Oostenrijkse dierenarts het:

“Covid-19 lijkt bijna op FIP in ons land! In Feline Infectieuze Peritonitis (ook veroorzaakt door een coronavirus) zijn er deze infectie-versterkende antilichamen en ik ben toen gestopt met het opnieuw vaccineren van katten vanwege de verhoogde incidentie van ernstige ziekte”.

Uit vele studies blijkt dat ADE een hardnekkig probleem is bij coronavirussen in het algemeen en SARS-gerelateerde virussen in het bijzonder. ADE is een ernstig probleem gebleken bij coronavirus-vaccins, en dit is de voornaamste reden waarom veel van deze vaccins in eerdere vitro- of dierproeven zijn mislukt.

Overigens zijn er ook slechte ervaringen opgedaan met vaccins tegen het dengue-virus. Professor Romeo F. Quikano van het Departement Farmacologie en Toxicologie van het College of Medicine van de Universiteit van de Filippijnen in Manilla heeft in een lang artikel het dengue-vaccin-fiasco in de Filippijnen belicht. Het gevolg was dat veel van de gevaccineerden leden of stierven na een mislukt massaal vaccinatieprogramma. Volgens de hoofdpatholoog van het bureau van de procureur-generaal waren op 18 februari 2020 153 van de met Dengvaxia gevaccineerde mensen overleden.

Ervaring met eerdere SARS-vaccins

De SARS-ervaring had ons veel nuttige ervaringen moeten opleveren. SARS-Cov-2 is vrij nauw verwant aan het SARS-coronavirus uit 2003. In dit geval waren de belangrijkste bevindingen dat coronavirus-vaccins daadwerkelijk ADE kunnen veroorzaken. Er waren problemen na immunisatie met een nucleoproteïne-gericht vaccin, maar ADE werden ook aangetroffen bij sommige van de spike-eiwit-gerichte vaccinkandidaten.

Vaccins op verocelkweek tegen SARS-CoV-1 met geïnactiveerde hele virussen vertoonden echter geen ADE, zoals blijkt uit een studie van medewerkers van Baxter uit Orth a.d. Donau, Neder-Oostenrijk:

A double-inactivated whole virus candidate SARS coronavirus vaccine stimulates neutralising and protective antibody responses [PubMed]

In de studie wordt er echter op gewezen dat andere vaccins heel goed enorme ADE-problemen kunnen hebben gehad.

Hier zijn enkele andere studies die over mislukte vaccins rapporteren:

Enjuanes L, Zuniga S, Castano-Rodriguez C, Gutierrez-Alvarez J, Canton J, Sola I. Molecular Basis of Coronavirus Virulence and Vaccine Development. Adv Virus Res. 2016;96:245–286. doi: 10.1016/bs.aivir.2016.08.003. [PMC free article]
Huisman W, Martina BE, Rimmelzwaan GF, Gruters RA, Osterhaus AD. Vaccine-induced enhancement of viral infections. Vaccine. 2009;27(4):505–512. doi: 10.1016/j.vaccine.2008.10.087. [PMC free article] [PubMed]
Kam YW, Kien F, Roberts A, Cheung YC, Lamirande EW, Vogel L, Chu SL, Tse J, Guarner J, Zaki SR, Subbarao K, Peiris M, Nal B, Altmeyer R. Antibodies against trimeric S glycoprotein protect hamsters against SARS-CoV challenge despite their capacity to mediate FcgammaRII-dependent entry into B cells in vitro. Vaccine. 2007;25(4):729–740. doi: 10.1016/j.vaccine.2006.08.011. [PMC free article] [PubMed]
Jaume M, Yip MS, Cheung CY, Leung HL, Li PH, Kien F, Dutry I, Callendret B, Escriou N, Altmeyer R, Nal B, Daeron M, Bruzzone R, Peiris JS. Anti-severe acute respiratory syndrome coronavirus spike antibodies trigger infection of human immune cells via a pH- and cysteine protease-independent FcgammaR pathway. J Virol. 2011;85(20):10582–10597. doi: 10.1128/JVI.00671-11. [PMC free article] [PubMed]
Wang SF, Tseng SP, Yen CH, Yang JY, Tsao CH, Shen CW, Chen KH, Liu FT, Liu WT, Chen YM, Huang JC. Antibody-dependent SARS coronavirus infection is mediated by antibodies against spike proteins. Biochem Biophys Res Commun. 2014;451(2):208–214. doi: 10.1016/j.bbrc.2014.07.090. [PMC free article] [PubMed]
Rosenthal KS, Zimmerman DH. Vaccines: all things considered. Clin Vaccine Immunol. 2006;13(8):821–829. doi: 10.1128/CVI.00152-06. [PMC free article] [PubMed]

Bolles M, Deming D, Long K, Agnihothram S, Whitmore A, Ferris M, Funkhouser W, Gralinski L, Totura A, Heise M, Baric RS. A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J Virol. 2011;85(23):12201–12215. doi: 10.1128/JVI.06048-11. [PMC free article] [PubMed]

Tseng CT, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, Newman PC, Garron T, Atmar RL, Peters CJ, Couch RB. Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS ONE. 2012;7(4):e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421. [PMC free article]

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Lezen! Erger dan de ziekte: wetenschappelijk artikel van MIT toont angstaanjagende risico’s van Covid-vaccins aan!

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Volg Frontnieuws op Telegram

The post Studie toont een overwicht aan van potentieel infectiebevorderende antilichamen (ADE) door mRNA-vaccins appeared first on Frontnieuws.

Door

Een gedachte over “Studie toont een overwicht aan van potentieel infectiebevorderende antilichamen (ADE) door mRNA-vaccins”
  1. No so-called “vaccination”, which is conditionally approved as gene therapy, is necessary, because with 200 base pairs, which also in the so-called first “isolation” but only of sequences (an entire virus genome has around 30,000 base pairs), it was identical to zxc21 and zc45 and ultimately these sequences are always completed with SPADes to create a so-called to receive the whole virus, so it was NOT a new virus and people already have a very high cross-reactive T-cell immunity – coronaviruses are nothing new and are constantly circulating without people noticing, as they multiply in an immune-induced manner – which is really important, is the fact that it is not viruses that are the main cause of illness and death rates, but bacterial inflammation!!

    clinical Evidence for Viruses https://clinical-virology.net/en/charts/chart/ctype/activity/network/resp/section/viruses/virus/infasaisonpos?from=01%2F2020&to=06%2F2021&addVirus%5B%5D=infaneupos&addVirus%5B%5D=infakombipos&addVirus%5B%5D=infbpos&addVirus%5B%5D=paraallpos&addVirus%5B%5D=hmpvpos&addVirus%5B%5D=rhinopos&addVirus%5B%5D=adenopos&addVirus%5B%5D=hcovocpos&addVirus%5B%5D=hcovepos&addVirus%5B%5D=hcovnlpos&addVirus%5B%5D=coroallpos versus clinical Evidence for Bacteria https://clinical-virology.net/en/charts/chart/ctype/count/network/resp/section/bacteria?from=2020-01-01&to=2021-06-18&suppZeros=true

    https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30251-8/fulltext?fbclid=IwAR3AKXttWsUnE085z_oA7n3hDFsgT0pVOGIeCT9PxEISi-Oo4T53o6qAkUI : Read under “BGI sequencing strategy” and look Figure 1 versus https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6135831/?fbclid=IwAR0lzZuPlod8l1-UFiM08-rjAF3Su4lnWDyroytKlJbiS47kzrNoPlNEeEg Figure 1

    https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2020.1756700?fbclid=IwAR3UHJbbPQqGGDic6HUYGO2pZ6rzReTxQaCFWkZFEh6wMOtHQRTcPJ1vR7I

    https://www.nature.com/articles/s41467-020-19818-2?fbclid=IwAR1gK_6ypk7lsAgEMb80YR4RgMrmfzIIYwYiDDe5uWXGJWf00hULPQSeZaY

    https://www.pnas.org/content/105/50/19944?fbclid=IwAR3Dkv7TEYIO8VJ6Tg2DH77vCJPHQENMu9g2EOWeijnwF6aDnWfqBvvje60

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971212000367?fbclid=IwAR3CVDapHMRzvKymGmCbNkLw-zYqcPWaPC_jUqjkr0GE9qRITKmbDQZ-Wuwhttps://academic.oup.com/jid/article/198/7/962/2192118?fbclid=IwAR13VrbfWbp1fAnr55qo8HZnjTFxzfhZRlDSc0Pu4gxv7tVxaSns53LgNho

    https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674%2820%2930610-3.pdf?fbclid=IwAR03fcpHBNHCCGxOgYY0m_f5edvoazxTFlwS84hfc9YgqBBwQvnmUJSjbp8
    Using HLAclass I and II predicted peptide ‘‘megapools,’’ circulating SARS-CoV-2-specific CD8+and CD4+T cellswere identified in70% and 100% of COVID-19 convalescent patients, respectively. CD4+T cell responsesto spike, the main target of most vaccine efforts, were robust and correlated with the magnitude of the anti-SARS-CoV-2 IgG and IgA titers. The M, spike, and N proteins each accounted for 11%–27% of the total CD4+response, with additional responses commonly targeting nsp3, nsp4, ORF3a, and ORF8, among others. ForCD8+T cells, spike and M were recognized, with at least eight SARS-CoV-2 ORFs targeted. Importantly, wedetected SARS-CoV-2-reactive CD4+T cells in40%–60% of unexposed individuals, suggesting cross-reactive T cell recognition between circulating ‘‘common cold’’ coronaviruses and SARS-CoV

    https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z?fbclid=IwAR0xzK8ByHxxpQ1CxzYjxFKHeew2Hlo3dT_-mvRwX6xoF6dblgkQvQ6L

    And the fact that this virus was active much earlier and has not caused any hysteria because it wasn’t even noticed also says a lot about this P(l)andemic-HOAX::
    https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0300891620974755?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720352402?via%3Dihub

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969721012651?via%3Dihub

    https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00716-2

    https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1785/6012472

    You can’t count everyone who had a so-called “positive PCR test”, because these tests are absolutely worthless and are not suitable for diagnostics – as early as May 4, 2020, Cochrane checked clinical tests that so-called «Covid 19 patients» are missing in every test https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013787/full – and it is medically and scientifically absolutely to refuse to add up several Flu seasonal periods – and people have been robbed of their real cause of death!!!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Blijf op de hoogte !!!

Meld je aan via mail

OF op telegram https://t.me/HNMDA_ALL

Hartelijk welkom ! je inschijving is binnen,

Er is een 404tje op getreden sorry.

Het nieuws, maar dan anders. will use the information you provide on this form to be in touch with you and to provide updates and marketing.