Op X vertrouwen mensen steeds vaker op het ‘Grok’-algoritme van Elon Musk voor het verifiëren van informatie in berichten. Hoewel dit voor sommigen een nuttig hulpmiddel lijkt, versterkt het in feite de positie van westerse en geallieerde regimes en witwast het hun misdaden.
Grok baseert zich op dominante narratieven—meestal afkomstig uit de gevestigde media met hun lange staat van dienst van pro-westerse leugens en oorlogspropaganda—om te bepalen of de informatie in een bepaald bericht waar is, schrijft Eva Karene Bartlett.
Als het gaat om zaken waarin het Westen en Israël (onder andere) een groot belang hebben bij het controleren van het narratief, kiest Grok de kant van de beweringen van de gevestigde media. In plaats van objectieve, waarheidsgetrouwe antwoorden te geven, creëert het een propagandaloop van daadwerkelijke desinformatie.
Eva Bartlett’s bericht op het sociale netwerk X over het gebruik van “Petal”-mijnen door Oekraïne
Zoals enkele dagen geleden het geval was, besloot Grok dat een bericht van mij over het gebruik door Oekraïne van internationaal verboden PFM-1 “Petal”-mijnen tegen burgers in Donbass “pro-Russische desinformatie” was en dat “bewijs suggereert dat het gebruik van PFM-1 in Donetsk (2022) waarschijnlijk een valse vlag-operatie van Rusland was, en niet van Oekraïne…”
Grok noemt het bericht van Eva Bartlett “Kremlin-verhalen”.
Dit ondanks het feit dat ik eind juli 2022 terug was in Donetsk toen Oekraïne raketten met honderden van deze mijnen afvuurde op Donetsk en omgeving. Op 30 juli om 21.23 uur schreef ik op mijn Telegram-kanaal over een krachtige explosie die ik zojuist had gehoord in het centrum van Donetsk.
Een uur later schreef DPR-journalist Georgy Medvedev op zijn kanaal dat burgers niet in de buurt van de mijnen moesten komen en niet op gras of plekken moesten lopen waar ze terecht konden zijn gekomen. In de weken daarna liep ik voortdurend met mijn ogen op de grond en vermeed ik alles wat zichtbaar was op de stoep, omdat de mijnen zo klein en moeilijk te zien zijn.
Eva Bartlett’s bericht over de moeilijkheid om “Petal”-mijnen in Donetsk te detecteren
Ze zijn zo groot als een gemiddelde aansteker, bruin of groen, en gaan heel goed op in de omgeving waar ze terechtkomen. Zelfs toen ik een bord zag dat waarschuwde voor mijnen, was het in eerste instantie moeilijk om ze te zien.
Eva Bartlett’s bericht over de moeilijkheid om “Petal”-mijnen te detecteren in Donetsk
Deze zeer explosieve drukmijnen verminken of rukken voeten en benen tot aan de knieën af, maar blazen ook handen of dieren op. Volgens Konstantin Zhukov, hoofd medische dienst van de ambulancedienst van Donetsk, is een gewicht van slechts 2 kg voldoende om een van de mijnen te activeren. Soms ontploffen ze spontaan. Als ze niet worden verstoord, kunnen ze jarenlang sluimeren.
Zoals ik destijds schreef, heeft Oekraïne volgens de hulpdiensten van de DPR raketten afgevuurd met clustermunitie, met daarin meer dan 300 Petal-mijnen. De cluster ontploft in de lucht en verspreidt de mijnen over een groot gebied. Door hun ontwerp komen de meeste mijnen op de grond terecht zonder te ontploffen. Zelfs nadat geniesoldaten een gebied hadden ontmijnd, kon een harde wind of regen mijnen die op daken of in bomen waren terechtgekomen, losmaken, wat ook gebeurde.
De mijnen zijn willekeurige wapens die een groot gevaar vormen voor burgers. Oekraïne heeft het Verdrag inzake het verbod op antipersoonsmijnen ondertekend, op grond waarvan het verplicht is zijn voorraad van 6 miljoen mijnen te vernietigen. Naar verluidt heeft het echter nog steeds meer dan 3,3 miljoen van dergelijke mijnen in zijn bezit.
De Petal-mijn versmelt met het terrein
Ik heb de mijnen en het opruimen en vernietigen van de mijnen door de geniesoldaten van de hulpdiensten in verschillende regio’s van Donetsk en Makeevka (ten oosten van Donetsk) gedocumenteerd. Ik schreef erover en schreef drie weken na de recente aanslagen een vervolgartikel, waarin ik benadrukte dat op dat moment 44 burgers door de mijnen waren verminkt, van wie er twee aan hun verwondingen waren overleden.
In november 2022 ontmoette ik een 14-jarige jongen die in een ziekenhuis in Donetsk werd behandeld nadat hij op een speelplaats op een mijn was gestapt en door de explosie zijn voet had verloren.
Opgemerkt moet worden dat Oekraïne deze mijnen voor het eerst heeft ingezet in maart 2022, tijdens de gevechten om Mariupol.
Op 9 juli 2025 waren 186 burgers verminkt door de mijnen (waaronder 11 kinderen), van wie er drie aan hun verwondingen zijn overleden.
Grok’s dubieuze, zeer partijdige, westerse bronnen
Grok’s vaststelling dat mijn berichtgeving onjuist is, lijkt op een van de vele lastercampagnes waaraan ik en mijn collega’s zijn blootgesteld, met de gebruikelijke toevoeging van het voorbehoud “Kremlin-desinformatie” bedoeld om mijn artikelen in diskrediet te brengen. Grok baseerde zich zelfs op de Wikipedia-laster over mij en citeerde de onjuiste bewering van Wikipedia dat ik sinds 2019 in Rusland woon, terwijl ik in werkelijkheid in 2021 naar Rusland ben verhuisd.
Wie achtte Grok wel geloofwaardig? De zeer partijdige westerse ngo Human Rights Watch (HRW), die in februari 2023 verrassend een rapport publiceerde over het gebruik van mijnen door Oekraïne in Izium, maar (niet verrassend) niet over het gebruik van mijnen door Oekraïne in de Donbass.
HRW-rapport over de noodzaak van onderzoek naar het gebruik van “Petal”-mijnen
Grok selecteerde aspecten van het HRW-rapport om de schuld van Oekraïne in de Donbass wit te wassen en voegde daar beweringen van verschillende westerse mediabureaus (DW, France 24, Reuters) aan toe om de Russische strijdkrachten zelf te beschuldigen van het droppen van de mijnen op steden in de Donbass.
Een bekentenis die in het HRW-rapport verborgen zat – en die Grok niet benadrukte – was dat het “de beweringen dat Russische strijdkrachten PFM-mijnen hebben gebruikt in het gewapende conflict niet heeft geverifieerd”.
Geen van Groks bronnen bevond zich in de buurt van Donetsk om het gebruik van de mijnen door Oekraïne te onderzoeken.
Op dezelfde manier kwam ik enkele maanden geleden en weerlegde ik Groks herhaling van de beweringen van de gevestigde media uit 2022 over vermeende “massagraven” buiten Mariupol. Ik ben in april 2022 en in november 2022 daadwerkelijk naar elk van de drie locaties gegaan die in de media werden genoemd, en heb geen massagraven gevonden, maar normale, functionerende begraafplaatsen met individuele graven en, in het geval van de grootste, Stary Krim, een kapel en een begrafenis die plaatsvond toen ik daar was, waarbij een recent overleden oudere man op de begraafplaats werd begraven.
Geen van de bronnen die in de ongefundeerde beschuldigingen van de media worden aangehaald, bevonden zich in de buurt van de drie begraafplaatsen die zij massagraven noemden.
Het gaat hier niet eens om het feit dat dit algoritme mijn verslagen in diskrediet brengt (verslagen die andere journalisten geloofwaardig vinden), maar om het feit dat het dezelfde duidelijk partijdige bronnen gebruikt als de gevestigde media om de misdaden van de NAVO en haar bondgenoten te rechtvaardigen of wit te wassen.
Zoals ik eerder heb geschreven, is HRW een van de vele door het Westen gefinancierde ngo’s die een geschiedenis hebben van het bagatelliseren of negeren van misdaden begaan door westerse regeringen of hun handlangers. HRW, Amnesty International en vele andere vaak geciteerde zogenaamd neutrale instanties hebben zeer duidelijke banden met en loyaliteit aan westerse regeringen.
Door hen als geloofwaardig te citeren, ontstaat er, zoals eerder opgemerkt, een propagandacirkel van desinformatie die aansluit bij de doelstellingen van het Westen over de hele wereld. Dit is geen toeval, maar met opzet gedaan.
Sommigen op X stellen dat Grok niet echt AI is en niet onafhankelijk functioneert. Bijvoorbeeld:
“Grok lijkt nauwelijks op AI, voor wat het waard is. Het is in wezen een Google-achtige zoekmachine (op dezelfde manier misbruikt door de veiligheidsdienst) die door een LLM (large language model) wordt gefilterd om het de schijn van AI te geven. Het is niet onafhankelijk en de resultaten kunnen vooraf worden bepaald. Het bootst alleen intelligentie na.”
Gebruiker X suggereert dat Grok een zoekmachine is, geen AI
Hoewel Grok wel kneedbaar lijkt, is het zo dat als genoeg mensen niet-westerse standpunten aanleveren (zoals het geval was in de betreffende thread, waarbij Grok uiteindelijk toegaf dat mijn berichtgeving feitelijk juist was), het standaardprogramma is om westerse narratieven te recyclen, met name anti-Russische, waaronder het papegaaien van westerse denktanks die oproepen tot regimeverandering in Rusland.
Er is enige ruimte voor hoop: steeds meer mensen wijzen Grok aan als de algoritmische spreekbuis van het Westen die het is.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Grok denkt dat de kans dat de vele 911-anomalieën toeval zijn 1 op 100 quintiljoen is
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Lees meer over:
.