Een wereldwijde studie door 24 onderzoekers uit diverse landen, waarin is gekeken naar de gezondheid van 99 miljoen gevaccineerden in acht landen, heeft de coronavaccins gelinkt aan hart-, bloed- en neurologische problemen. Slecht nieuws, zou je zeggen. Maar reguliere media geven er een andere draai aan. “De meest in ons land gebruikte vaccins van Pfizer en Moderna laten een stijging zien van het aantal ontstekingen aan het hart, bijvoorbeeld myocarditis (ontsteking hartspier)”, berichtte de Telegraaf op 27 februari. “Het gaat om een tot tien gevallen per miljoen vaccins. Ter vergelijking: de mensen die wel corona kregen, liepen een risico van 40 op een miljoen op myocarditis.”
Diezelfde dag nog plaatste het Artsen Collectief, een groep van meer dan 2.300 medische professionals die het overheidsbeleid kritisch volgt, die opmerking in perspectief – met verwijzing naar een eerdere analyse in De Andere Krant. Daarin concludeerde neuroloog Jan Bonte dat sprake is van misleiding wanneer wordt beweerd dat de kans op myocarditis hoger is na een corona-infectie dan na vaccinatie. Bovendien wijst het Artsen Collectief erop dat studies zijn gepubliceerd die geen toename vinden van myocarditis en pericarditis (ontstoken hartzakje) na een covid-infectie, maar dat deze niet zijn geciteerd door het onderzoeksteam.
Het Artsen Collectief staat niet alleen. Zo wordt de kritiek gedeeld door de Amerikaanse blogger en data-expert Steve Kirsch. “Ik kan maar moeilijk geloven dat het virus gevaarlijker is dan het vaccin”, schrijft hij op zijn Substack. “Als dat waar zou zijn en het vaccin een netto voordeel zou opleveren, dan zouden we de gevallen van myocarditis zien dalen nadat de vaccins waren uitgerold. Waar is het bewijs daarvoor? Ik kan geen enkele cardioloog vinden bij wie het aantal gevallen van myocarditis bij kinderen is gedaald na de invoering van de vaccins.”
Patholoog Clare Craig, covoorzitter van het Britse Health Advisory and Recovery Team (HART), sprak er al eerder op X haar verbazing over uit dat de studie op basis van “lachwekkende” modellen claimt dat de coronavaccins 19 miljoen levens hebben gered. In het verlengde hiervan vroeg Craig op 25 februari op X aandacht voor een “vernietigende brief” van de Britse cardioloog Dean Patterson, die hij onlangs stuurde aan de Britse toezichthouder voor medische beroepen (General Medical Council). Daarin vraagt Patterson om een onderzoek naar de schade van de coronavaccins. De cardioloog werkt op het Britse eiland Guernsey en was daar gewend aan één ernstig geval van myocarditis per drie tot vier jaar. Maar in 2021 en 2022, dus na de introductie van de coronavaccins, werd Patterson geconfronteerd met 28 ziekenhuisopnames voor dit gezondheidsprobleem. “Ervan uitgaande dat hij alle gevallen op het eiland heeft gezien, zou dat neerkomen op 35.000 gevallen van myocarditis /pericarditis in het Verenigd Koninkrijk en 200.000 in de VS”, aldus Craig.
Craig wijst ook op de korte volgperiode van de studie, waarin alleen bijwerkingen zijn onderzocht die tot 42 dagen na een prik werden gerapporteerd. “Een vaccinatiegerelateerde toename in chronische ziekten of kanker zal daardoor in deze studie niet worden gedetecteerd”, meldt het Artsen Collectief in dit verband. Ook late harteffecten worden hierdoor gemist. De media melden dit niet.
Een andere beperking van de studie is dat alleen is gekeken naar “dertien geselecteerde bijwerkingen van speciaal belang (AESI) voor neurologische, hematologische en cardiale uitkomsten”. Daardoor is een breed scala van andere bijwerkingen, zoals herpes zoster-reactivatie (zoals gordelroos), buiten beeld gebleven.
Ook wijzen critici op mogelijke belangenverstrengeling, omdat het onderzoek is uitgevoerd door het Global Vaccine Data Network (GVDN) met financiering van het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dat vergelijkbaar is met ons RIVM. Daarnaast meldden verschillende van de onderzoekers dat ze relaties hadden of eerder betalingen hebben ontvangen van biofarmaceutische bedrijven, waaronder Pfizer. De onderzoekers zelf erkennen wel dat hun cijfers mogelijk een onderschatting zijn en dat veel meer onderzoek nodig is. Maar ook dat vergeten de media te melden.