Deel deze belangrijke informatie met je vrienden op social media!
Op woensdag plaatste wetenschapsjournalist Monique Siemsen een opvallende tweet waarin ze benadrukt dat 4,5 jaar geleden een cruciaal vaccin werd geïntroduceerd, maar dat er desinformatie, angst en haat verspreid werden door duizenden accounts. Ze betreurt het ontbreken van excuses van deze accounts en merkt op dat ze simpelweg doorgaan met het verspreiden van haat en paranoia op andere onderwerpen.
Naast lof voor de snelle acties van Von der Leyen die mogelijk levens heeft gered, bekritiseert Siemsen ‘domrechts’ omdat ze liever praten over triviale zaken zoals verdwenen sms’jes. Dit leidt tot een discussie over de interpretatie van feiten en de rol van kritiek in de samenleving.
Zoveel reacties, zoveel meningen
De reacties op Siemsen’s tweet variëren sterk. Oud-psycholoog Steve Van Herreweghe roept op tot meer openheid en kennis, terwijl fractievoorzitter Paul Meijer kritiek uit op de vermeende domheid in het bericht. Opiniemaker Max von Kreyfelt bekritiseert Siemsen omdat ze wetenschap verward met autoriteit en geen ruimte laat voor kritiek en twijfel.
Volgens Von Kreyfelt zit Siemsen gevangen in een wetenschappelijk dogma en negeert ze alternatieve perspectieven. Hij benadrukt dat kritiek en twijfel in de geschiedenis vaak gelijk hebben gekregen, zelfs als dat pas achteraf erkend werd.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…
Interessant
© Copyright (c) NineForNews.nl
.