Het Healthy Vaccinee Effect (HVE) wordt te vaak als een marginaal verschijnsel ingeschat en behandeld. In studies wordt het in Strengths and Weaknesses of in een voetnoot weggewerkt: “Er is niet gecorrigeerd voor het HVE, waardoor de cijfers voorzichtig moeten worden geïnterpreteerd” of woorden van gelijke strekking.
Het gaat dus pertinent niet om placebo- of nocebo-effecten (daar kun je hier meer over lezen). Psychologische effecten doen even niet mee. Het gaat puur om de statistische consequentie van ‘misclassificatie’: het overhevelen van mensen, die over niet al te lange termijn zullen overlijden, van de gevaccineerde naar de ongevaccineerde groep.
Met een eenvoudige, dus gesimplificeerde berekening kun je zelf experimenteren hoe het HVE-effect, hier gereduceerd tot het niet-vaccineren van mensen met slechte gezondheid en/of naderend levenseinde, gemakkelijk tot een respectabele vaccin-effectiviteit kan leiden, die in de praktijk wordt opgeteld bij het daadwerkelijke effect van een vaccin.
Bottom line
Zelfs met een niet-werkzaam vaccin, zoals hierboven, schiet de VE (vaccin-effectiviteit) al gauw omhoog. Tel je daar nog een vaccin dat in werkelijkheid 25% effectiviteit heeft bij op, dan kom je ook met lagere aannames al gauw richting de 80%, 90% effectiviteit.
Omgerekend naar levensjaren wordt het beeld werkelijk dramatisch want veel ziektes treffen vooral de kwetsbare ouderen, terwijl de hele bevolking aan mogelijke vaccinbijwerkingen wordt blootgesteld.
Het is onbestaanbaar dat onderzoekers dit niet weten. Observationele vaccinstudies die niet hun uiterste best doen om voor het HVE te corrigeren, hebben als doel de resultaten te flatteren. Een andere optie dan moedwilligheid zie ik niet.
Addendum: het wrijven in de vlek
Moedwil of misverstand? Er zijn studies waarin het HVE wordt onderkend en geadresseerd op een manier die opnieuw getuigt van ofwel gebrek aan statistisch inzicht ofwel bewust oppoetsen van onwelgevallige data, namelijk het weglaten van de eerste weken na de prik. Zo wordt het ene artefact vervangen door het andere: HVE eruit, Time Related Bias erin..
1. Bar-On et al., 2022 (NEJM) — Protection by a Fourth Dose…
2. Tartof et al., 2021 (The Lancet) — Effectiveness of mRNA BNT162b2 up to 6 months
3. Patalon et al., 2022 (Nature Communications) — Waning Effectiveness of the Third Dose of BNT162b2
4. Dagan et al., 2021 (NEJM) — BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting
- Discussion: “Limitations include unmeasured confounding and possible selection bias. Healthy vaccinee bias may play a role in the early post-vaccination period, but we addressed this by excluding person-time during the first 7 days after the first dose.”
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765
5. Jackson et al., 2013 (Vaccine) — Influenza vaccine effectiveness in seniors estimated using different methods
- Discussion: “We observed that vaccinated seniors had lower risk of death and hospitalization even before influenza circulation began … To reduce the impact of this bias, we excluded outcomes that occurred during the first 14 days after vaccination. After this exclusion, effectiveness estimates were closer to expected values, but residual confounding is still possible.”
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24095882/
Views (inst:8-10-’21): 448