“In een wereld waar de waarheid wordt gemanipuleerd en stemmen worden gesmoord, blijft de schaduw van de moord op Pim Fortuyn een onuitwisbare herinnering aan institutioneel falen. De man die de feiten kende, werd het zwijgen opgelegd, terwijl de machthebbers hun narratief beschermden. Wat als de waarheid, zo lang verborgen, eindelijk aan het licht komt en de fundamenten van onze samenleving doet wankelen?”
Recent sprak hij de Analist Politiek Activisme bij de AIVD, de man die de dreigingsanalyses maakte. Wat hij vertelde, zal u shockeren.
De moord op Pim Fortuyn is 24 jaar na dato nog steeds een open zenuw. Zodra je de woorden ‘institutioneel falen’ en ‘AIVD’ in één zin gebruikt, schieten sommigen in de reflex van de ‘complottheorie’.
Maar de werkelijkheid is interessanter dan de reflex.
Hans Izaak Kriek, die in 2002 de top van het ministerie van Binnenlandse Zaken en de AIVD coachte, schreef twee boeken. In zijn eerste werk ‘De Patatbalie’ interviewt hij 35 kopstukken uit de Haagse stolp over het kat-en-muisspel tussen media en macht. Hij beschrijft de regie. In zijn nieuwe onderzoek, Pim Fortuyn – Moord op bestelling?, legt hij de dodelijke prijs van die regie in 2002 bloot.
Hij zat dicht op het vuur, kende de mechanismen en zag hoe nuance verdween zodra het politiek gevoelig werd. Kriek ziet parallellen met vandaag: de omgang met afwijkende meningen, de snelheid waarmee mensen worden weggezet.
Fortuyn gaf herhaaldelijk aan dat hij zich bedreigd voelde. Toch werd hij niet structureel beveiligd. Na de moord erkende de top van Binnenlandse Zaken en de AIVD dat hij beter beveiligd had kunnen worden en mogelijk had kunnen blijven leven. Kriek: “De top wist dat het falen van de beveiliging de fatale factor was.”
De inmiddels 83-jarige Kriek kan niet langer zwijgen, schrijft hij op sociale media. “Jarenlang was ik gebonden aan een geheimhoudingsverklaring, maar de vragen over de moord op Pim Fortuyn zijn na 23 jaar nog steeds niet beantwoord. Niet omdat ze onbelangrijk waren, maar omdat ze politiek te gevoelig lagen.”
In onderstaande video van 6 minuten neemt hij je mee achter de schermen van het Mediapark in 2002. Hij onthult waarom de institutionele beveiliging faalde en waarom de Nederlandse rechtsstaat zo fundamenteel anders – en milder – oordeelt over een politieke moord dan wereldmachten als Japan of de Verenigde Staten.
Deze explosieve video werd in 24 uur bijna 40.000 keer bekeken:
In een tweede video presenteert Kriek de feiten uit zijn eigen archief: het zogeheten Enigma-verslag. Op 30 trainingsdagen werd de absolute top van Binnenlandse Zaken en de AIVD bij hem voorbereid op de verhoren door de Commissie Feitenonderzoek Veiligheid en Beveiliging Pim Fortuyn, beter bekend als de Commissie-Van den Haak.
In zijn rol als commissiecoach beoordeelde hij destijds hun manier van communiceren en hun dossierkennis. Wat hij toen vaststelde, is relevanter dan ooit:
Recent sprak hij de Analist Politiek Activisme bij de AIVD, Berrie Hanselman, de man die de dreigingsanalyses maakte. Wat hij Kriek vertelde, zal u shockeren. Hij is door het hogere echelon, de bazen die bij hem in de studio zaten, bewust buiten de commissie gehouden. Hij is nooit gehoord. Waarom niet? Omdat Berrie zei dat Fortuyn nog geleefd zou hebben als we hem adequaat hadden beveiligd. “De man met de feiten werd de mond gesnoerd.”
Hij vroeg ook de huidige baas van de AIVD en toenmalig directeur Democratische Rechtsorde, Erik Akerboom, om een interview. Die weigerde.
“Hij wil alleen maar met één nationaal medium praten. Maar u bent de nieuwe media. Wij wachten niet meer op toestemming van de top om de waarheid te horen. De waarheid over de moord en de beveiliging van Pim Fortuyn moet eindelijk naar buiten. De media, overheid en politiek moeten nu met de billen bloot.”
Het boek Pim Fortuyn – Moord op bestelling?, met een voorwoord door emeritus hoogleraar Paul Cliteur, is hier te bestellen.