Een van de eerste dingen die president Trump deed op de eerste dag van zijn tweede ambtstermijn, was het ondertekenen van een uitvoerend besluit waarin hij aankondigde dat de Verenigde Staten zich zouden terugtrekken uit de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Deze stap, die slechts enkele uren na zijn inauguratie op 20 januari 2025 werd genomen, was te verwachten.1 2 3 4
De Amerikaanse regering had de Verenigde Naties al tijdens de eerste ambtsperiode van Trump op de hoogte gesteld van haar terugtrekking uit de WHO, en die terugtrekking zou op 6 juli 2021 van kracht worden, maar de nieuwe regering-Biden maakte op 20 januari 2021 een einde aan die terugtrekking.1 5
Onder de redenen die de regering-Trump aanvoerde voor de terugtrekking van de VS uit de Verenigde Naties zijn het “verkeerde optreden van de WHO tijdens de COVID-19-pandemie” en “andere wereldwijde gezondheidscrises”, evenals het “falen van de internationale organisatie om dringend noodzakelijke hervormingen door te voeren” en haar “onvermogen om onafhankelijkheid te tonen van de ongepaste politieke invloed” van andere lidstaten. Een ander punt van zorg was de onevenredige contributie die de Amerikaanse regering betaalde in vergelijking met de vastgestelde betalingen van andere WHO-leden. De regering-Trump heeft er vaak op gewezen dat China, met een bevolking van 1,4 miljard, 300 procent meer inwoners heeft dan de VS, maar bijna 90 procent minder bijdraagt aan de WHO dan de VS.2
Pogingen om het besluit van de VS om de WHO te verlaten terug te draaien, mislukken
In 2025 hebben WHO-functionarissen en andere mondiale gezondheidswerkers verschillende pogingen ondernomen om de Amerikaanse regering ertoe te bewegen haar besluit om de organisatie te verlaten te heroverwegen. In een verklaring die de WHO op 12 december 2025 heeft uitgegeven, wordt de VS opgeroepen om met WHO-functionarissen in gesprek te blijven:
We hopen dat de Verenigde Staten hun besluit zullen heroverwegen en we kijken uit naar een constructieve dialoog om het partnerschap tussen de VS en de WHO in stand te houden, ten behoeve van de gezondheid en het welzijn van miljoenen mensen over de hele wereld.4 6 8
De directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, zei:
Er zijn dingen die je alleen bij de WHO kunt krijgen en nergens anders. Het gaat hier om kwesties op het gebied van gezondheidsveiligheid, en daarom hebben we de VS gevraagd om zich te herbezinnen, omdat de wereld alleen veilig kan zijn als we allemaal op hetzelfde platform staan.4
Volgens een bericht van Reuters zei directeur-generaal Tedros dat de kritiek van de VS op de WHO “ongegrond” was en dat hij had opgemerkt dat de organisatie “deze zorgen had aangepakt, onder meer door middel van kostenbesparende hervormingen”. Met betrekking tot de beschuldigingen van de VS over het verkeerd beheren van de COVID-pandemie en de kwestie van de Amerikaanse contributie, zou Tedros hebben gezegd dat “er lessen zijn geleerd” en dat de VS “minder moeten bijdragen om de afhankelijkheid van de WHO van één enkele donor te verminderen”.4 Maar dat mocht niet baten.
Op 19 mei 2025 hield de WHO haar jaarlijkse Wereldgezondheidsvergadering in Genève, Zwitserland, en voor het eerst sinds de oprichting van de organisatie in 1948 was de VS afwezig. De laatste poging van de VS om zich terug te trekken werd officieel voltooid op 22 januari 2026 en de VS is niet langer lid van de WHO.7 8
Afwezigheid VS zorgt voor machtsvacuüm
Het vertrek van de VS zal een groot gat in de begroting van de WHO achterlaten. Van de begroting van de WHO van 6,5 miljard dollar voor 2024-2025 had de VS toegezegd bijna 15 procent (958 miljoen dollar) van dat bedrag bij te dragen. Vorig jaar had de WHO, gezien haar nieuwe “financiële beperkingen”, haar begroting voor 2026-2027 aanvankelijk verlaagd tot 5,3 miljard dollar. Sindsdien is zij gedwongen haar uitgaven voor de komende twee jaar met 22 procent te verlagen tot 4,2 miljard dollar.8 9 10
Volgens Tedros heeft de WHO het afgelopen jaar banen geschrapt, waaronder 2.371 van de 9.000 werknemers wereldwijd tegen juni 2026 en ongeveer de helft van het senior managementteam, en wordt het aantal programma’s over de hele wereld “teruggeschroefd”. Het meest opvallend zullen de drastische “bezuinigingen op noodprogramma’s zijn die landen in staat stellen snel te reageren op ziekteuitbraken”, aldus Christoph Benn, MD, MPH, directeur Global Health Diplomacy bij het Joep Lange Instituut in Amsterdam. Momenteel wordt ongeveer 88 procent van het budget van de WHO besteed aan programma’s zoals de uitroeiing van polio en malaria in specifieke regio’s.7 11
Het vertrek van de VS laat ook een vacuüm achter in het leiderschap van de WHO. “Als de Verenigde Staten iets wilden, konden ze als geen ander land, inclusief onze rivalen zoals China of Rusland, leiding geven en invloed uitoefenen”, aldus Lawrence Gostin, JD, hoogleraar recht aan de Georgetown University. “De VS zullen nu en in de nabije toekomst niet meer aanwezig zijn om die invloed uit te oefenen.”7
“Wat er in dat vacuüm van Amerikaans leiderschap zal ontstaan, is nog onduidelijk”, aldus Jonathan Lambert van National Public Radio. Een voor de hand liggende kandidaat om de VS te vervangen is natuurlijk China, dat al 5 miljard dollar aan de WHO heeft toegezegd voor de komende vijf jaar, waarmee het nu de grootste donor is.7 11
WHO bezig met “machtsgreep”
Hoewel er enkele nadelen kunnen kleven aan het optreden uit de WHO, zijn er duidelijk ook enkele belangrijke nadelen aan het blijven in de organisatie, met name het opofferen van nationale soevereiniteit, zoals blijkt uit de amendementen op de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) van de WHO en het WHO-pandemieverdrag, die op 20 mei 2025 door de lidstaten (met uitzondering van de VS) zijn aangenomen tijdens de Wereldgezondheidsvergadering.
De amendementen en het verdrag zullen “de bevoegdheden van de Wereldgezondheidsorganisatie aanzienlijk uitbreiden”, schreef Barbara Loe Fisher, medeoprichtster en voorzitter van het National Vaccine Information Center (NVIC), in 2024. “Regeringen die een voorgesteld WHO-pandemieverdrag ondertekenen, zullen wettelijk verplicht zijn om de orders van WHO-functionarissen op te volgen wanneer de wereldgezondheidsorganisatie opnieuw een pandemische noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid afkondigt.”12
Fisher voegde hieraan toe:
De voorgestelde nieuwe Internationale Gezondheidsregeling zou WHO-gezondheidsfunctionarissen de bevoegdheid geven om u te verplichten biologische producten met het label “vaccins” te gebruiken, en om u te volgen en medische onderzoeken, quarantaine en medische behandelingen te ondergaan. Het voorgestelde pandemieverdrag zou ook de bevoegdheid van VN-gezondheidsfunctionarissen aanzienlijk uitbreiden om wereldwijd te censureren wat zij beschouwen als “verkeerde informatie” en “desinformatie” over ziekten en vaccins, zodat u geen openbare kritiek mag uiten op de vaccinwetenschap, het vaccinbeleid en de vaccinwetgeving, wat in strijd is met uw grondwettelijke rechten op grond van het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet.12
Fisher beschrijft het als een “machtsgreep” door WHO-functionarissen.12 13 Ze benadrukte:
Wij zijn een soeverein volk en maken onze eigen wetten en zullen geen eer betonen aan leiders van het wereldwijde volksgezondheidsimperium, die zich verzetten tegen bepalingen in de Amerikaanse grondwet die de individuele autonomie beschermen en Amerikanen vrijheid van meningsuiting, gedachte en geweten garanderen.12
In januari 2019, een jaar voor de COVID-pandemieverklaring door de WHO, besprak Fisher de geschiedenis van de WHO sinds 1948 en haar grootste financiers, waaronder naast de VS ook de Bill & Melinda Gates Foundation, de Wereldbank en multinationale farmaceutische bedrijven. Ze waarschuwde dat de WHO verantwoordelijk was voor het coördineren van een wereldwijde inspanning om meer vaccins te ontwikkelen en te promoten voor verplicht gebruik in elk land. Ze zei:
Een van de politiek machtigste publiek-private partnerschappen in de wereld van vandaag is het lucratieve partnerschap dat is gesmeed door de farmaceutische industrie met de overheid, de mainstream media en rijke filantropische stichtingen met politieke agenda’s.14
Misschien is het dus niet zo’n slecht idee om nu even afstand te nemen van deze gepolitiseerde internationale organisatie die zo nauw verbonden is met de farmaceutische industrie en instellingen die vastbesloten zijn om de hele wereld te vaccineren.
Bronnen:
1 Haslet C. Trump Withdraws US from World Health Organization, finishing what he started. ABC News Jan. 20, 2025.
2 The White House. WITHDRAWING THE UNITED STATES FROM THE WORLD HEALTH ORGANIZATION. Jan. 20, 2025.
3 Dupraz-Dobias P. As US exit looms, WHO chief defends job cuts and scientific independence. Geneva Solutions Jan. 5, 2026.
4 Mustafa N. WHO chief still hopes Trump administration will rethink its withdrawal. Reuters Dec. 12, 2025.
5 Cáceres M. U.S. May Again Move to Withdraw from WHO. The Vaccine Reaction Dec. 29, 2024.
6 Press Release. WHO comments on United States’ announcement of intent to withdraw. World Health Organization Jan. 21, 2025.
7 Lambert J. For the first time, the U.S. is absent from WHO’s annual assembly. What’s the impact? National Public Radio May 19, 2025.
8 Rigby J, Farge E. US set to quit World Health Organization. Reuters Jan. 22, 2026.
9 Associated Press. Who funds the World Health Organization? A list of its biggest donors. Jan. 28, 2025.
10 Press Release. In historic move, WHO Member States approve 20% funding increase and 2026–27 budget. World Health Organization May 20, 2025.
11 Cullinan M. Maga-backed researchers call for WHO to be ‘reformed or replaced’ on eve of US withdrawal. The Telegraph Jan. 21, 2026.
12 Fisher BL. Stop the World Health Organization Power Grab To Mandate Vaccines & Censor Free Speech. National Vaccine Information Center Apr. 11, 2024.
13 Fisher BL. Bird Flu Outbreaks & the WHO/IHR Pandemic Treaty Push. The Vaccine Reaction Apr. 23, 2024.
14 Fisher BL. WHO, Pharma, Gates & Government: Who’s Calling the Shots? National Vaccine Information Center Jan. 27, 2019.
Bron artikel: The vaccine reaction
Source: https://stichtingvaccinvrij.nl/verenigde-staten-treden-uit-de-wereldgezondheidsorganisatie/
.