Tijdens het proces rond de ‘paddenstoelenmoord’ in Australië begon dinsdag het slotpleidooi van de advocaat van beklaagde Erin Patterson. Volgens de advocaat had Patterson geen motief voor de moorden. Colin Mandy, de advocaat van Patterson, benadrukte dat er geen reden was voor haar om haar schoonfamilie om het leven te brengen. Ze waren altijd vriendelijk en steunden haar en haar kinderen. “Waarom zou ze zo’n liefhebbende grootouders van haar kinderen willen afpakken?” vroeg de advocaat retorisch aan de juryleden.
Mandy argumenteerde verder dat de giftige paddenstoelen per ongeluk in de maaltijd terecht kunnen zijn gekomen en dat Patterson mogelijk niet de intentie had om te doden. Hij wees ook op fouten in het geheugen en kritiek op het onderzoek van het openbaar ministerie. De advocaat benadrukte dat veel van de argumenten van het OM speculatie waren en vroeg de juryleden om goed na te denken over elk argument.
Na het serveren van beef wellingtons met giftige paddenstoelen aan haar schoonfamilie, pleit Erin Patterson onschuldig voor de drie moorden en de moordpoging. Maar zal de jury haar geloven?
Source: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250617_95703878
.
