De verschillende nieuwe media in Amerika besteden aandacht aan het opzienbarende bericht dat het vaccinatieschema drastisch is gesnoeid. Susan Sweetin, de Chief Marketing Officer van het NVIC (National Vaccination Information Center) schreef over de opmerkelijke, maar niet verbazende, manier waarop de reguliere media het bericht ontvingen.
Het vaccinatieschema in USA verandert, en de pro-vaccinatoren zijn in paniek
Deze week hebben ambtenaren van de Centers for Disease Control and Prevention stilletjes iets buitengewoons gedaan, iets waar de medeoprichters en aanhangers van NVIC al meer dan vier decennia voor pleiten.
Ze hebben het vaccinatieschema voor kinderen zorgvuldig aangepast.
Het schema is aangepast om beter aan te sluiten bij de gestroomlijnde vaccinatieschema’s van andere ontwikkelde landen, zoals Denemarken. De wijzigingen waren zo ingrijpend dat ze vrijwel onmiddellijk een storm van reacties in de traditionele media veroorzaakten, gekenmerkt door politieke verontwaardiging en wat alleen maar kan worden omschreven als paniek onder invloed van de farmaceutische industrie.
Binnen enkele uren verschenen er krantenkoppen om het publiek op de hoogte te brengen van de wijziging:
“Wat u moet weten over het nieuwe vaccinatieschema voor kinderen”
“Gezondheidsfunctionarissen verminderen het aantal aanbevolen vaccins voor alle kinderen”
“CDC wijzigt vaccinatieschema voor kinderen en schrapt algemene aanbeveling voor meerdere injecties”
“CDC schrapt algemene vaccinatieaanbevelingen”
En toen kwam de toonverschuiving – van verslaggeving naar een georkestreerd verhaal
Het duurde niet lang voordat PR-bureaus en mediakanalen die de oude garde van voorstanders van (verplichte) vaccins vertegenwoordigen, in de aanval gingen. Opiniemakers berispten het publiek omdat het twijfelde aan de veiligheid en de dringende noodzaak om kinderen meer dan 72 doses van 17 vaccins te geven. Senatoren trokken de legitimiteit in twijfel van het besluit van beleidsmakers van het HHS om het aantal aanbevolen vaccindoses met meer dan 50 procent te verminderen. Het nieuws meldde dat de wijziging van het schema gevaarlijk verwarrend was voor ouders en artsen.
De boodschap van de vaccinatievoorstanders is duidelijk: er hoeft niets te veranderen en u hoeft niet na te denken, u hoeft ons gewoon te vertrouwen en te doen wat wij u opdragen.
De wetenschap is niet ingestort, maar er is veranderd wie er beslist
Zoals Barbara Loe Fisher in haar commentaar van juni 2023 “It Is Time to Declare Our Independence from the Vaccinators” (
Dat model is afhankelijk van uniforme naleving. Op het moment dat vaccinatieaanbevelingen afwijken van de “one-size-fits-all” en “geen uitzonderingen” benadering, verdwijnt de illusie van onvermijdelijkheid en is er ruimte voor het principe van geïnformeerde toestemming, in plaats van autoriteit en dwang.
Universele vaccinatieverplichtingen gaan over controle, niet over gezondheid
Aanbevelingen voor universeel vaccingebruik zijn administratief gezien handig. Ze zijn politiek krachtig. Ze zijn winstgevend. Ze zijn niet synoniem met gepersonaliseerde geneeskunde.
Wanneer CDC-functionarissen het vaccinatieschema aanpassen – zelfs in bescheiden mate – erkennen ze impliciet wat ouders al jaren zeggen: kinderen zijn biologisch gezien niet allemaal hetzelfde, het zijn geen inwisselbare eenheden en de risico’s van vaccins zijn niet gelijk verdeeld.
Die erkenning, die inherent is aan de recente wijziging van het vaccinatieschema voor kinderen, is wat het systeem door elkaar schudt. Want zodra medische beslissingen worden gepersonaliseerd uit respect voor het leven van elk individu, wordt dwang onverdedigbaar en moet geïnformeerde toestemming worden toegestaan.
Kijk wie er op dit moment het hardst schreeuwt
Let op wie het meest gealarmeerd is door de wijziging in het schema:
mediakanalen die decennialang de bezorgdheid van ouders hebben genegeerd
politici die standaard de retoriek van “vertrouw de experts” hanteren
commentatoren die waarheid en transparantie als chaos framen
En let op wat er ontbreekt:
rustige uitleg over waarom het vaccinatieschema is gewijzigd
erkenning dat de wetenschap zich ontwikkelt en niets hetzelfde blijft
respect voor vrijheid van denken en geweten wanneer ouders medische beslissingen voor hun kinderen nemen
In plaats daarvan wordt het publiek gewaarschuwd – niet geïnformeerd.
Onafhankelijkheid was altijd al een bedreiging
NVIC heeft consequent verklaard dat echte hervorming van het vaccinatiebeleid begint met het herstellen van het fundamentele principe van Informed Consent voor het nemen van medische risico’s – de ethische norm die is vastgelegd in de Code van Neurenberg en die van toepassing is op alle medische ingrepen in zowel experimentele als klinische settings. Zie NVIC’s Guide to Reforming Vaccine Policy and Law hier.
De georkestreerde negatieve reactie op deze wijziging van het vaccinatieschema voor kinderen bevestigt dat de echte zorg van voorstanders van verplichte vaccinatie niet mazelen, kinkhoest, COVID of andere infectieziekten is, maar het besef van het publiek dat de uiteindelijke beslissing over vaccinatie bij het individu ligt, inclusief ouders van minderjarige kinderen, en niet bij een arts of volksgezondheidsfunctionaris.
Een laatste gedachte
Als vaccinatieschema’s wetenschappelijk zo onbetwistbaar zijn als ons wordt verteld, dan zou transparantie het vertrouwen van het publiek moeten versterken, niet bedreigen.
En als de medische en volksgezondheidsinstellingen op elke wijziging in het vaccinatiebeleid reageren met verontwaardiging, beschuldigingen en media-aandacht die valse verhalen promoten, dan is het probleem niet de verwarring bij het publiek, maar de onzekerheid van de instellingen.
.