Een van de meest vlekkeloos uitgevoerde operaties van speciale eenheden van de afgelopen halve eeuw vond plaats in 1979, toen Sovjetcommando’s het zwaar verdedigde presidentiële paleis van Afghanistan bestormden en Hafizullah Amin en een aantal van zijn topmedewerkers doodden. Hierdoor kon Moskou een vervangende regering installeren die veel beter aansloot bij zijn belangen, hoewel het resultaat een langdurige oorlog in Afghanistan tegen moslimguerrillastrijders was.
De Sovjetleider Leonid Brezjnev, oud en vervallen en niet lang meer te leven, moet enorm trots zijn geweest op die succesvolle actie, net als zijn eveneens bejaarde collega’s in het Politburo. Ik ben er zeker van dat ze allemaal geloofden dat dit aantoonde dat de Sovjet-Unie en haar machtige leger nog steeds even robuust en krachtig waren als hun propagandistische Pravda-redacties altijd verkondigden, schrijft Ron Unz.
Maar ondanks dat tijdelijke militaire succes bleven de Sovjeteconomie en het politieke systeem verder aftakelen. Slechts twaalf jaar later stortte de USSR in en viel uiteen, waarna de Russische opvolgerstaat al snel een van de ergste periodes in zijn hele nationale geschiedenis inging.
Ik denk dat we die les uit het verleden in gedachten moeten houden nu de regering-Trump en haar hersenloze volgelingen zich verheugen over hun succesvolle arrestatie van de Venezolaanse president Nicolas Maduro en zijn vrouw. Deze laatsten worden nu op nogal bizarre wijze voor de rechter gebracht in de federale rechtbank van Manhattan, waarbij een van de aanklachten tegen die buitenlandse regeringsleider blijkbaar is dat hij in het bezit was van illegale vuurwapens.
Geen enkele sketch van Monty Python zou ooit zulke bizarre elementen hebben durven bevatten.
Onze dramatische ontvoering van de Venezolaanse president volgde op de recente blokkade die we aan zijn land hadden opgelegd en de daaruit voortvloeiende inbeslagname van verschillende grote Venezolaanse olietankers op volle zee, op basis van onze eenzijdige verklaring dat ze “gesanctioneerd” waren. President Donald Trump nam trots de eer op zich voor deze flagrante daden van internationale piraterij en pochte tijdens zijn persconferentie een paar weken geleden dat hij van plan was de olie te houden of mogelijk te verkopen.
Tijdens de persconferentie van gisteren, waarin hij zijn triomfantelijke inbeslagname van president Maduro aankondigde, verklaarde Trump dat Amerika nu controle zal uitoefenen over Venezuela en dat ons land de Venezolaanse oliereserves zal “terugnemen”, die volgens hem rechtmatig van ons zijn.
Hoewel noch ik, noch iemand anders helemaal zeker kan zijn wat de Amerikaanse president met deze gewaagde uitspraken bedoelde, lijken ze wel een uniek gevaarlijk precedent te scheppen voor de internationale betrekkingen tussen zogenaamd soevereine naties.
De afgelopen weken hebben Trumps beleidsmaatregelen ten aanzien van Venezuela ertoe geleid dat sommige van zijn critici hem hebben veroordeeld omdat hij zou terugkeren naar de beruchte “kanonneerbootdiplomatie” van president Theodore Roosevelt uit het begin van de twintigste eeuw. Maar dergelijke beschuldigingen zijn volkomen onjuist. Noch Amerika, noch enig ander beschaafd land heeft ooit in de twintigste eeuw of in de honderden jaren daarvoor zulke bizarre en wetteloze acties ondernomen. Althans, mij valt niets in die richting te binnen.
De bekende militaire expert kolonel Douglas Macgregor uitte zijn grote bezorgdheid over dit schandalige gedrag van het land waar hij zo lang heeft gediend:
[embedded content]Videolink
In een uitstekend interview met de Noorse academicus Glenn Diesen, kort na de openbare aankondigingen van Trump, benadrukte prof. Jeffrey Sachs van Columbia University het volstrekt wetteloze karakter van het huidige Amerikaanse beleid. Trump onderneemt gewoon alle acties die in hem opkomen, terwijl er niets te horen is van het Congres, de Verenigde Naties of enige andere juridische instantie die normaal gesproken over dergelijke zaken zou kunnen beslissen.
[embedded content]Videolink
Sachs was ervan overtuigd dat Trumps plotselinge aanval op Venezuela waarschijnlijk snel zou worden gevolgd door zijn inbeslagname en annexatie van het Deense Groenland, een plan voor Amerikaanse territoriale uitbreiding dat hij tijdens de eerste maanden van zijn presidentschap sterk had gepromoot. Stephen Miller is een van de machtigste adviseurs van Trump, en gisteren tweette zijn vrouw Katie Miller een afbeelding van dat grote eiland bedekt met de Amerikaanse Stars-and-Stripes, met als koptekst het enkele woord “SOON” (binnenkort). Haar bericht op social media trok meer dan twintig miljoen views:
Sachs was van mening dat zelfs als Amerika die radicale stap zou zetten, onze onderdanige Europese vazallen zeer waarschijnlijk in het gareel zouden lopen en zouden instemmen met wat er was gebeurd, ondanks alle expliciete bepalingen inzake wederzijdse verdediging van het militaire bondgenootschap van de NAVO, een bondgenootschap waar Denemarken meer dan 75 jaar geleden als een van de oprichters toe was getreden. Misschien zou Trump’s plan om Canada te annexeren uiteindelijk volgen.
Ik vond het ook interessant dat Sachs een sterke analogie trok tussen de huidige situatie in Amerika en de transformatie van de Romeinse Republiek tot het Romeinse Rijk. Hij merkte op dat Augustus bij de oprichting van het Principaat aanvankelijk de schijn van republikeinse instellingen had gehandhaafd, maar dat de ware aard van de erfelijke absolute monarchie die hij daarmee had ingesteld, onder Tiberius en zijn andere opvolgers steeds duidelijker werd. Vorige maand had ik een artikel gepubliceerd waarin ik enkele soortgelijke punten naar voren bracht:
Juridische precedenten tellen natuurlijk weinig in een tijdperk van totale internationale wetteloosheid, maar als dat wel het geval was, had Trump zorgvuldig moeten nadenken over de mogelijke gevolgen van sommige van zijn recente acties.
De afgelopen weken heeft hij de druk op Venezuela gestaag opgevoerd door een eenzijdige zeeblokkade af te kondigen en enkele van zijn olietankers in internationale wateren in beslag te nemen, zonder enige andere juridische rechtvaardiging dan de superieure militaire macht die hij inzette.
De olie-export was de bron van inkomsten van dat land en door die af te snijden, toonde hij aan welke verschrikkelijke economische schade hij kon aanrichten. Dit versterkte de invloed die hij blijkbaar uitoefende, aangezien hij er op de een of andere manier in slaagde de lokale militaire luchtverdediging uit te schakelen toen hij zijn aanval lanceerde om Maduro gevangen te nemen. Maar dat blokkadegame kan door twee partijen worden gespeeld.
China was een belangrijke importeur van Venezolaanse olie en een van de tankers die Trump in beslag nam, vervoerde ruwe olie die het al had gekocht. Rond dezelfde tijd kondigde hij aan dat hij voor nog eens 11 miljard dollar aan geavanceerde wapens aan Taiwan zou verkopen, waaronder raketten die Chinese steden kunnen raken. Om het nog erger te maken, vond de ontvoering van president Maduro door Trump plaats slechts enkele uren nadat deze uitgebreide besprekingen had gevoerd met een hooggeplaatste Chinese delegatie, wat ongetwijfeld een grote vernedering voor de Chinese regering moet zijn geweest.
Ik betwijfel of China het op prijs zal stellen dat hun steden binnen het bereik komen van de nieuwe wapensystemen die Trump aan Taiwan gaat leveren, dus misschien besluiten ze dat het nu tijd is om eindelijk daadkrachtig op te treden.
Een daadwerkelijke invasie van Taiwan is uitgesloten, maar als Trump zonder enige rechtvaardiging een blokkade van het onafhankelijke land Venezuela kan afkondigen, kan China zeker beweren dat het hetzelfde recht heeft ten aanzien van een eiland dat door de Amerikaanse regering en bijna de hele wereld al lang wordt erkend als een integraal onderdeel van één verenigd China. Eind december heeft China inderdaad een aantal zeer ernstige dreigementen geuit en gedreigd met een “wurggreep” tegen wat het altijd heeft beschouwd als een opstandige, afgescheiden provincie.
Een dergelijke blokkade zou niet alleen ernstige druk uitoefenen op de Taiwanese regering, maar ook op Amerika en de rest van het Westen. Taiwanese fabrieken produceren het merendeel van de microchips in de wereld, waaronder tot 90% van de meest geavanceerde. Hoewel Venezuela een belangrijke olieproducent is, vertegenwoordigde zijn export slechts een klein deel van die vervangbare mondiale grondstof. Zonder Taiwanese microchips zou een groot deel van de westerse industriële productie echter snel tot stilstand komen, en het is mij niet duidelijk wat Amerika of zijn bondgenoten daar tegen zouden kunnen doen.
Hoewel we al generaties lang opscheppen dat onze ongeëvenaarde marine de wateren van die regio controleert, hebben dramatische veranderingen in de militaire technologie in de afgelopen decennia die machtsverhoudingen radicaal veranderd.
Als onze strijdkrachten zouden proberen een dergelijke Chinese zeeblokkade te doorbreken en er zou een oorlog uitbreken, lijkt de uitkomst zeer eenzijdig te zullen zijn. China heeft een enorm arsenaal aan conventionele en hypersonische raketten opgebouwd, terwijl onze eigen luchtverdedigingssystemen vrij ineffectief zijn. Ik ben geen militair expert, maar ik zie echt niets dat de Chinezen zou kunnen verhinderen om met hun raketten alle Amerikaanse vliegdekschepen en andere oorlogsschepen in de regio onmiddellijk tot zinken te brengen en al onze luchtmachtbases binnen een straal van ongeveer duizend mijl te vernietigen, waardoor ze de oorlog binnen de eerste 24 uur zouden winnen.
Het idee dat Amerika na slechts een dag of zo van gevechten definitief verslagen zou zijn, is misschien zelfs een te voorzichtige conclusie. Vorige maand bleek uit een uitgelekt rapport van het Pentagon dat de Chinezen onze grootste vliegdekschepen “binnen enkele minuten” zouden kunnen vernietigen. Dus misschien zou Amerika binnen een uur of twee een verpletterende militaire nederlaag lijden.
Ik denk dat de enige plausibele factor die de voorzichtige Chinese leiders ervan weerhoudt om dergelijke acties te ondernemen, hun bezorgdheid is dat onze enige mogelijke militaire reactie op zo’n somber en gênant resultaat het gebruik van kernwapens zou zijn, en dat ze vrezen dat onze volstrekt irrationele leiders precies dat zouden doen.
Verrassend genoeg waren onze plotselinge aanval op de hoofdstad van Venezuela en onze ontvoering van de president misschien niet eens de meest schokkende en gevaarlijke actie die onze regering recentelijk had ondernomen.
Ongeveer een week geleden had een enorme golf van ongeveer 90 explosieve drones de persoonlijke residentie van de Russische president Vladimir Poetin in Novgorod aangevallen in wat duidelijk een grote moordaanslag leek te zijn. Alle drones werden neergeschoten door de Russische luchtverdediging en de CIA verklaarde dat het doelwit van de drone-aanval eigenlijk een nabijgelegen militaire basis was, wat Trump ertoe bracht te zeggen dat Poetin loog.
Maar analisten zoals voormalig CIA-agent Larry Johnson merkten op dat de beweringen van de CIA dat ze de exacte bestemming van de drones kenden, er juist op wezen dat ze direct bij de aanval betrokken waren geweest. Ondertussen kondigden de Russen aan dat ze de beoogde coördinaten hadden ontcijferd uit een van de teruggevonden microchips, waarmee ze bewezen dat het huis van Poetin inderdaad het doelwit was geweest, en ze overhandigden een deel van dat harde bewijs aan Amerikaanse vertegenwoordigers. Of de Oekraïners nu zelf de drones hadden gelanceerd of niet, voor een dergelijke langeafstandsaanval was vrijwel zeker het directe gebruik van Amerikaanse inlichtingen over het doelwit nodig, wat impliceert dat ons land vrijwel zeker bij de aanval betrokken was.
[embedded content]Videolink
Het huis van Poetin lag meer dan 200 mijl van de Russische grens, dus een drone-aanval van dat type zo diep in Russisch grondgebied was buitengewoon roekeloos en provocerend. De eigen luxueuze Mar-a-Logo-residentie van Trump ligt aan de kust van Florida, en ik betwijfel of hij het op prijs zou stellen als die zou worden geraakt door explosieve drones of een raketaanval, vooral als hij en zijn familie toevallig op dat moment daar zouden zijn. Bovendien zou de erbarmelijke kwaliteit van de Amerikaanse luchtverdedigingssystemen de kans dat een dergelijke aanval op zijn minst gedeeltelijk succesvol zou zijn aanzienlijk vergroten, waarbij het huis van Trump waarschijnlijk ernstig beschadigd of zelfs verwoest zou worden.
Het zou natuurlijk zeer onverstandig zijn als de Russen dergelijke extreme vergeldingsmaatregelen zouden overwegen, ongeacht hoe juridisch gerechtvaardigd ze ook zouden zijn.
Maar ik denk wel dat Poetin en zijn regering eindelijk krachtig genoeg moeten reageren om een einde te maken aan de voortdurende Amerikaanse provocaties. In het verleden hebben ze dat nagelaten, met als gevolg dat de westerse acties steeds verder zijn geëscaleerd, waarbij het onwetende en oorlogszuchtige nationale veiligheidsteam van Trump zichzelf er blijkbaar van heeft overtuigd dat de Russen militair zo zwak zijn dat hun leiders regelmatig straffeloos kunnen worden aangevallen.
Een ander voorbeeld van dergelijke westerse provocaties is dat enkele dagen geleden opnieuw een Russische driesterrengeneraal werd vermoord door een autobom in Moskou, de derde hoge militair die het afgelopen jaar hetzelfde lot onderging.
Ik vraag me af hoe Amerika zou reageren als de Russen onze eigen hoge generaals zouden vermoorden met terroristische autobommen in de straten van Washington D.C.
Ook al zou een dergelijke vergeldingsactie van Rusland volledig gerechtvaardigd zijn, het zou buitengewoon onverstandig zijn als de Russen zouden overwegen om die stap te zetten.
Welke maatregelen moeten de Russen dan nemen? Ik betwijfel of de Amerikaanse regering er ook maar iets om zou geven als ze alleen maar hun raketaanvallen op Oekraïense steden zouden opvoeren of het elektriciteitsnet van dat ongelukkige land verder zouden beschadigen met extra drone-aanvallen.
De Russische strijdkrachten boeken voortdurend vooruitgang op het slagveld, maar de oorlog gaat binnenkort zijn vijfde jaar in en het lijkt erop dat de gewillige of ongewillige Oekraïense kanonnenvoer, gesteund door westers geld en wapens, het conflict nog geruime tijd zal voortzetten. Jarenlang hebben verschillende militaire experts regelmatig de dreigende ineenstorting van de Oekraïense frontlinies voorspeld, en ze hebben altijd ongelijk gekregen.
Mijn eigen, nogal tegengestelde visie is dat de NAVO juist de zwakke plek is van het Oekraïense militaire verzet. Zonder de financiële, politieke en militaire steun van de landen in dat bondgenootschap zouden de Oekraïners allang de handdoek in de ring hebben gegooid of zou de regering van hun land zijn ingestort.
Poetin is opgeleid als jurist en volgens alle verslagen neigt hij naar een zeer legalistische benadering van kwesties van oorlog en vrede. Maar volgens het internationaal recht zijn de NAVO-landen duidelijk mede-oorlogvoerende partijen in het conflict geworden, en zouden de Russen het volste recht hebben om de NAVO militair aan te vallen als ze daartoe zouden besluiten. En als de juiste slag zorgvuldig zou worden toegebracht, zou dat het bondgenootschap kunnen vernietigen en de oorlog in Oekraïne in één klap beëindigen.
Het verlies van goedkope Russische energie heeft in veel Europese NAVO-landen tot ernstige economische problemen geleid, en de populariteit van de meeste van hun huidige leiders is tot een dieptepunt gedaald, met een populariteit van nauwelijks meer dan enkele procenten voor Keir Starmer in Groot-Brittannië en Emmanuel Macron in Frankrijk, terwijl die van de meeste van hun collega’s ook nogal slecht is.
De westerse media-propagandacomplex is echter buitengewoon krachtig en effectief geweest en heeft een zeer grote meerderheid van de EU-elites en het grootste deel van de gewone bevolking ervan overtuigd dat Rusland een verschrikkelijk gevaar vormt voor hun landen, en misschien zelfs van plan is om ze binnen te vallen en te veroveren, ondanks het feit dat er absoluut geen bewijs is voor dergelijke onzin.
Een van de redenen voor deze tegenstrijdige situatie is dat Europese regeringen en de EU-superstaat bijna totalitair zijn geworden in hun bereidheid om afwijkende meningen te onderdrukken. In een absoluut verbazingwekkende ontwikkeling werd de voormalige Britse politicus George Galloway, een van de grootste onafhankelijke mediafiguren van zijn land, gedwongen om in ballingschap te gaan nadat hij kritiek had geuit op de oorlog in Oekraïne, zoals hij een maand geleden in een interview met Tucker Carlson uitlegde:
[embedded content]Videolink
Of neem het recentere geval van kolonel Jacques Baud, een Zwitserse militaire en inlichtingenexpert, die tientallen jaren voor de Verenigde Naties en andere zeer gerespecteerde internationale organisaties had gewerkt. De afgelopen jaren had hij een groot publiek opgebouwd met de voorzichtige en overtuigende standpunten die hij in talrijke interviews op populaire podcasts naar voren bracht, waarbij hij dankzij zijn expertise veel inzicht kon geven in de aanhoudende conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten.
Toen, aan het einde van 2025, werd hij plotseling “gesanctioneerd” door de EU-autoriteiten, die hem op absurde wijze tot Russische propagandist verklaarden, louter omdat hij standpunten had geuit die afweken van die van hen.
Hoewel hij nooit werd beschuldigd van het overtreden van enige wet, laat staan veroordeeld voor iets, werden al zijn bankrekeningen onmiddellijk bevroren en kreeg hij een reisverbod opgelegd als gevolg van de opmerkelijk strenge administratieve straf die hij kreeg opgelegd, zonder dat daar enige uitleg, beroepsmogelijkheid of rechterlijke toetsing aan te pas kwam. Die opvallend Kafkaëske straf maakte iemand die geen misdaad had begaan, in feite arm en gevangen.
In een recent interview wees Baud op het bizarre karakter van de huidige situatie. Het idee om zware straffen op te leggen uitsluitend op basis van administratieve beslissingen, zonder enige betrokkenheid van rechtbanken of advocaten, doet denken aan het pre-Verlichtingstijdperk van de zeventiende eeuw, een tijd waarin een absolute monarch eenvoudigweg naar believen of op een bevlieging straffen kon opleggen, zonder dat de slachtoffers enige rechtsmiddelen hadden.
Baud had zijn vroege carrière doorgebracht bij de militaire inlichtingendienst tijdens de Koude Oorlog, en hij merkte op dat gedurende al die decennia Pravda en andere Sovjetpublicaties vrijelijk werden verkocht in alle plaatselijke boekhandels, zonder dat iemand ooit suggereerde dat ze verboden moesten worden, terwijl lokale pro-Sovjet communistische partijen eveneens legaal bleven. Het westerse politieke establishment van die tijd was zelfverzekerd genoeg om zulke dingen toe te staan, maar zijn huidige opvolgers lijken te geloven dat hun zaak op veel punten zo zwak is dat ze moeten vertrouwen op extreme ideologische onderdrukking, net zoals de landen van hun oude vijanden van het Warschaupact dat destijds soms deden. Hoewel het karakteriseren van de huidige EU als de “EUSSR” duidelijk satirisch is, zit er toch een aanzienlijke kern van waarheid in.
[embedded content]Videolink
Door een combinatie van krachtige mediapropaganda en censuur of onderdrukking van veel van de effectievere afwijkende stemmen, zijn het grootste deel van het Europese publiek en zijn politieke leiders dan ook fel vijandig tegenover Rusland blijven staan en blijven ze de oorlog in Oekraïne steunen. Ze lijken te geloven dat Rusland zonder het voortdurende verzet van Oekraïne binnenkort zou kunnen proberen hen te controleren of te vernietigen.
Een voor de hand liggende manier om die overtuiging te weerleggen, zou zijn om aan te tonen dat Rusland al jarenlang de capaciteit heeft om met die landen te doen wat het wil. Ondanks het enorme militaire budget van Amerika en de honderden miljarden die zijn Europese vazallen jaarlijks extra uitgeven, zou de hele NAVO samen niet in staat zijn geweest om zich effectief te verdedigen tegen dergelijke Russische aanvallen. Als dat kan worden aangetoond, dan moet het gebrek aan intentie en niet het gebrek aan capaciteit verklaren waarom Rusland tot nu toe geen agressieve acties heeft ondernomen.
De afgelopen twee jaar heb ik regelmatig betoogd dat dit het best zou kunnen gebeuren in de vorm van een Russische demonstratieaanval gericht op het centrale symbool van zijn NAVO-tegenstander, maar waarschijnlijk met weinig of geen slachtoffers. Ik beschouw deze aanpak als de minst slechte optie die Rusland zou kunnen nemen, veel minder gevaarlijk en escalerend dan een aanval met grote slachtoffers, laat staan het overschrijden van de nucleaire drempel.
Zoals ik vorig jaar heb uitgelegd:
Rusland heeft momenteel het grootste nucleaire arsenaal ter wereld, met een geschat aantal kernkoppen dat iets groter is dan het totale aantal van Amerika. Wat nog veel belangrijker is, is dat het ook beschikt over een zeer krachtige reeks onstuitbare hypersonische raketten als conventionele of nucleaire afleveringssystemen. Ondanks ons eigen gigantische jaarlijkse militaire budget, dat qua omvang vergelijkbaar is met dat van de rest van de wereld samen en vele malen groter is dan wat Rusland uitgeeft, zijn alle Amerikaanse pogingen om soortgelijke geavanceerde raketsystemen te ontwikkelen gekenmerkt door jaren van herhaalde, pijnlijke mislukkingen.
Enkele maanden geleden demonstreerde Rusland ook met succes zijn revolutionaire nieuwe Oreshnik hypersonische raketsysteem, dat zelfs in zijn puur conventionele versie een slagkracht heeft die vergelijkbaar is met die van een kernkop, waardoor Rusland ongekende verwoestingen kan aanrichten zonder de nucleaire drempel te overschrijden…
Elke objectieve waarnemer erkent dat het huidige conflict neerkomt op een proxyoorlog van de NAVO met Rusland, waarbij de NAVO de enorme financiële steun, geavanceerde wapens, training, inlichtingen over doelwitten en zelfs sleutelfiguren levert die Oekraïne in staat hebben gesteld Rusland zoveel problemen te bezorgen. Met deze volledige steun van de NAVO hebben de Oekraïners de veruit superieure Russische strijdkrachten herhaaldelijk zware verliezen toegebracht. Volgens de normen van het internationaal recht was de NAVO eigenlijk al lang een mede-oorlogvoerende partij in het conflict, maar om geopolitieke redenen hebben de zeer voorzichtige Russen geweigerd dat openlijk te verklaren en vergeldingsmaatregelen te nemen.
Die voorzichtigheid is niet ongegrond. Samen hebben de landen van het NAVO-bondgenootschap een totale bevolking van bijna een miljard, bedragen hun recente jaarlijkse militaire uitgaven 54% van het wereldtotaal of ongeveer 1,3 biljoen dollar, en bedraagt hun gezamenlijke bbp bijna 50 biljoen dollar. Daarentegen heeft Rusland slechts 138 miljoen inwoners, bedragen zijn militaire uitgaven 145 miljard dollar en bedraagt zijn totale bbp 2 biljoen dollar. Rusland lijkt dus ongeveer 7 tegen 1 achter te staan wat betreft bevolkingsaantal, 9 tegen 1 wat betreft militaire uitgaven en 25 tegen 1 wat betreft bbp. Al deze financiële cijfers zijn uitgedrukt in nominale dollars en bij gebruik van veel realistischer PPP-dollars zouden deze verhoudingen met een factor twee of meer afnemen, maar er zou nog steeds een enorme onbalans blijven bestaan. Evenzo zou de toevoeging van Ruslands naaste bondgenoot China deze cijfers meer dan compenseren, maar de Chinese strijdkrachten zijn bijna volledig gericht op de Straat van Taiwan, de Zuid-Chinese Zee en andere nabijgelegen kustgebieden, zodat zijn enorme macht niet gemakkelijk kan worden ingezet op het Europese toneel, waar Rusland tegenover de NAVO staat…
Aangezien de totale bevolking en industriële basis van de NAVO vele malen groter is dan die van Rusland, zou Rusland uiteindelijk kunnen worden uitgeput als het bondgenootschap standhoudt. Wat oorspronkelijk bedoeld was als een zeer beperkte strafaanval tegen Oekraïne die slechts enkele weken zou duren, duurt nu al meer dan drie jaar en heeft aan beide kanten enorme slachtoffers geëist. Er moet een einde aan komen. Ondertussen heeft het uitblijven van voldoende krachtige Russische vergeldingsmaatregelen tegen de NAVO de westerse leiders alleen maar aangemoedigd om steeds meer roekeloze en provocerende acties te ondernemen, acties die op een gegeven moment kunnen uitmonden in een catastrofe voor de wereld.
Een vreemd aspect van dit huidige conflict is dat Rusland in wezen met beide handen op de rug gebonden tegen de NAVO vecht. NAVO-raketten die gebruikmaken van NAVO-doelwitinformatie en belangrijk NAVO-personeel – legaal witgewassen via het schijnverhulding van zijn Oekraïense proxy – hebben regelmatig diep in Rusland toegeslagen en vele ernstige klappen toegebracht, waaronder het tot zinken brengen van het vlaggenschip en andere schepen van de Russische Zwarte Zeevloot, maar Rusland heeft geweigerd om op dezelfde manier te reageren. In feite hebben de NAVO-landen dus een veilige haven gevormd voor de productie en assemblage van de militaire hardware en systemen die worden gebruikt om de Oekraïense strijdkrachten uit te rusten, zonder enig risico op Russische vergeldingsmaatregelen. Russische steden zijn getroffen door NAVO-raketten, maar NAVO-steden en hun bevolking hebben geen soortgelijke dreiging ondervonden…
Het idee is eenvoudig. Rusland zou publiekelijk moeten verklaren dat het de NAVO nu beschouwt als een medestrijder in de oorlog in Oekraïne en dat Rusland daarom wraak zal nemen op het westerse bondgenootschap. Maar in plaats van een dodelijke aanval op de NAVO-strijdkrachten, zou de vergelding in eerste instantie de vorm aannemen van een live demonstratie van de superieure strategische militaire macht van Rusland.
De Russen zouden hun plannen kunnen aankondigen voor een hypersonische raketaanval op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel, België, met de aanval gepland voor 12 uur ’s middags over drie dagen.
Een dergelijke voorafgaande waarschuwing zou enorme internationale aandacht en berichtgeving trekken, zeker het belangrijkste nieuwsbericht van de wereld worden in de dagen daarna, en gemakkelijk door de verduisterende lagen van de westerse media heen dringen. Door de NAVO ruim de tijd te geven om het gebouw en de omgeving te evacueren, zou Rusland bewijzen dat het ernaar streeft het verlies aan mensenlevens tot een minimum te beperken, en daarmee jarenlange opruiende westerse propaganda weerleggen.
Gezien de bedoeling van de operatie zouden de Russen publiekelijk kunnen voorstellen dat de NAVO haar hoofdkwartier verdedigt door het te omringen met al haar beste raketafweersystemen, waardoor een praktijktest van de twee concurrerende technologieën mogelijk zou worden. NAVO-leiders en goedbetaalde militaire aannemers die jaren of decennia hadden gepocht over de grote effectiviteit van hun enorm dure raketafweersystemen, zouden de oprechtheid van hun overtuigingen kunnen bewijzen door zich moedig in het beoogde hoofdkwartier te bevinden op het moment van de aanval.
Ervan uitgaande dat de aanval met meerdere raketten er toch in zou slagen het NAVO-hoofdkwartier volledig met de grond gelijk te maken, zou het resultaat zijn dat er weinig of geen onnodige menselijke slachtoffers zouden vallen en tegelijkertijd zou worden aangetoond dat Russische hypersonische wapens inderdaad niet te stoppen zijn door NAVO-verdedigingssystemen, met duidelijke politieke implicaties voor de burgers van het westerse bondgenootschap. De stad Brussel zou een enorm nieuw gat in de grond hebben gekregen, een zeer zichtbaar lokaal herkenningspunt dat zeker op de voorpagina’s van alle kranten ter wereld zou verschijnen en misschien zelfs uiteindelijk zou worden omgevormd tot een permanent politiek monument.
De Russen zouden dan kunnen aankondigen dat hun volgende vergeldingsaanvallen verschillende van onze vliegdekschepen zouden tot zinken brengen, een waarschuwing die Amerikaanse militaire leiders nu zeer serieus zouden moeten nemen.
Onder dergelijke omstandigheden zouden zowel de politieke leiders als de kiezers in het Westen belangrijke conclusies kunnen trekken uit die zeer opvallende militaire demonstratie. Als de NAVO ondanks deze aanzienlijke voorafgaande waarschuwing nog steeds volledig niet in staat zou blijken om haar eigen hoofdkwartier te verdedigen tegen totale vernietiging door een Russische aanval, zou de waargenomen waarde van dat militaire bondgenootschap afbrokkelen, waardoor het misschien zou worden ontbonden, zoals had moeten gebeuren na het einde van de Koude Oorlog, meer dan dertig jaar geleden.
Het zou ook moeilijk zijn voor westerse media om de Russische regering te blijven demoniseren, die zoveel moeite heeft gedaan om het aantal menselijke slachtoffers tot een minimum te beperken, terwijl de extreme effectiviteit van Russische hypersonische wapens zou zijn bewezen door de wrakstukken en kraters die plotseling in het hart van Brussel zouden zijn verschenen. Alles bij elkaar zou dit een fluwelen handschoen om een ijzeren vuist vormen.
Veel Amerikanen zouden zich kunnen afvragen waarom ze jaarlijks een biljoen dollar aan hun leger uitgeven als onze defensiecontractanten niet in staat zijn om hypersonische wapens te produceren of zich met succes te verdedigen tegen die van de Russen.
En Amerikaanse politieke en militaire leiders zouden waarschijnlijk erkennen dat als ze ondanks een dergelijke voorafgaande waarschuwing niet in staat waren om hun eigen NAVO-hoofdkwartier tegen vernietiging te verdedigen, onze vliegdekschepen weinig hoop zouden hebben om een Russische aanval te overleven. De mondiale machtsprojectie van ons land is in hoge mate afhankelijk van deze vliegdekschepen, waarvan de militaire geloofwaardigheid onze opgeblazen Amerikaanse dollar ondersteunt. Als een aantal van die vliegdekschepen gemakkelijk tot zinken zou kunnen worden gebracht, zou die geloofwaardigheid verloren gaan, wat waarschijnlijk zou leiden tot een ineenstorting van de dollar. Ons heersende politieke regime zou daarmee mee kunnen instorten, net zoals de Japanse overwinning in 1905 een revolutie in het tsaristische Rusland had veroorzaakt.
Meer dan drie decennia geleden stortte de machtige Sovjet-Unie in en viel uiteen zonder dat er bloed vloeide. Onder de juiste omstandigheden denk ik dat de Russische vernietiging van het NAVO-hoofdkwartier zou kunnen leiden tot een even bloedeloze en langverwachte ontbinding van dat militaire bondgenootschap.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Schokkende beelden uit Oekraïne – Waarschuwing: NIET VOOR GEVOELIGE MENSEN. UITERST AFGRIJSELIJK
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Lees meer over:
Source: https://www.frontnieuws.com/doorprikken-van-de-propagandabubbel-van-de-ussa-en-haar-eussr-vazallen/
.