“Zelfs de meest nobele intenties kunnen de schaduw van onwenselijke gevolgen met zich meebrengen, zoals de Raad ons herinnert in deze dystopische realiteit. In een wereld waar de waarheid wordt gemanipuleerd en goede daden bestraft worden, is de strijd om de gezondheid van de mensheid verworden tot een wrede schim van bureaucratische controle. Wat ooit bedoeld was om te helen, kan nu de ketenen zijn die ons gevangen houden in een systeem van angst en wanhoop.”
Ook goede bedoelingen kunnen “onwenselijke” gevolgen hebben, stelt de Raad.
Deze keer betrof het een arts ouderengeneeskunde die een boete van 3000 euro kreeg opgelegd voor het driemaal voorschrijven van ivermectine bij COVID-19. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State nam deze keer wel de moeite om expert Dick Bijl te horen, maar negeerde verder zijn woorden in de uitspraak of nam geheel zelfstandig (zonder medische kennis) tegenovergestelde standpunten in, bericht website zelfzorgcovid19.nl. Het enige lichtpuntje was dat de boete werd gehalveerd.
De rechtbank Overijssel oordeelde eerder dat het besluit van de minister over de boete onvoldoende gemotiveerd was en droeg de minister op om een nieuw besluit te nemen. De minister ging tegen die uitspraak in hoger beroep.
Wat zegt dit antwoord over deze magistraat?
Eén van de staatsraden (lees: rechters) van de Raad van State die over de rechtmatigheid van eerder door de inspectie opgelegde boetes moest oordelen, was mr. Margot Stoové.
Oud-advocaat Frank Stadermann schrijft in zijn boek ‘De Corona Inquisitie’ over haar:
“Het tijdschrift Mr. Online stelde haar de ‘leuke’ vraag met welke beroemdheid ze in quarantaine zou willen. Haar antwoord luidde dat ze graag met Willem Engel in quarantaine wilde ‘met als enige voorwaarde dat ik hem een coronavaccin mag toedienen’.
Wat zegt dit antwoord over deze magistraat? In ieder geval zegt het dat zij niets moet hebben van het gedachtegoed van Engel. Dat – in de ogen van deze magistraat kennelijk verwerpelijke – gedachtegoed is tegen covidvaccinaties en steunt de coronakritische artsen die covid behandelen met hydroxychloroquine en ivermectine. Is iemand die dat andere gedachtegoed openlijk verwerpt, gekwalificeerd om in alle onafhankelijkheid te beoordelen of artsen die middelen mogen voorschrijven?
Veel illusies over de uitkomst hoefde men dus niet meer te hebben. Immers, hoe zou een rechter die voorstander was van vaccineren tegen covid artsen vrijuit kunnen laten gaan, wanneer die middelen voorschreven die vaccineren wellicht overbodig maakten?”
“Onwenselijke” gevolgen
Over inquisitie gesproken. De eigenaar van zelfzorgcovid19.nl moet een boete van 6375 euro betalen wegens het aanprijzen van ivermectine en hydroxychloroquine. De rechtbank had eerder geoordeeld dat de minister had moeten afzien van het opleggen van de boete. De minister had naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende rekening gehouden met de bijzondere omstandigheden van het geval. De minister had het bij een waarschuwing moeten laten, aldus de rechtbank. De minister was het daar niet mee eens en ging tegen de uitspraak in hoger beroep. De Raad van State stelt de minister in het gelijk.
Ook goede bedoelingen kunnen “onwenselijke” gevolgen hebben, stelt de Raad. “Het is juist ten tijde van een volksgezondheidscrisis van belang dat de gezondheidswetgeving wordt nageleefd en kan worden gehandhaafd.”
Volgens de Raad kan het verkeerd of overmatig gebruik van medicijnen “ernstige gevolgen hebben voor een patiënt”. Het staat er echt.
BBB’er Caroline van der Plas zei eerder in WNL Op Zondag dat er in haar ogen te veel D66’ers bij de Raad van State zitten.