In november 2025 heeft rechter Sarah West van Hennepin County het unanieme juryvonnis vernietigd waarin Abdifatah Yusuf schuldig werd bevonden aan medeplichtigheid aan diefstal in een $7,2 miljoen Medicaid-fraudeschema met betrekking tot zijn thuiszorgbedrijf, Promise Health Services. West oordeelde dat de staat nagelaten heeft redelijke veronderstellingen van Yusuf’s onschuld uit te sluiten, zoals zijn broer die naar verluidt de fraude heeft gepleegd zonder zijn medeweten.
Deskundigen vonden de vrijspraak na het vonnis zeer ongebruikelijk, vooral in witteboordencriminaliteit. De procureur-generaal van Minnesota, Keith Ellison, heeft beroep aangetekend, en de controversiële rechter is nu onderhevig aan een onderzoek van het Hooggerechtshof van de staat vanwege haar bizarre en zorgwekkende beslissing.
Als reactie op de zaak, legde JaneAnne Murray, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Minnesota, de details uit in een interview met Fox News Digital. “Het is zeer ongebruikelijk voor een rechter om een vonnis van een jury in welke zaak dan ook te verwerpen, laat staan in een witteboordenzaak, waar kwesties van opzet bijna altijd indirect zullen zijn,” zei ze, “De rechter in de Medicaid-fraudezaak paste de huidige wet toe.”
Ter verduidelijking beweerde rechter Sarah West in haar omstreden uitspraak over de fraudezaak dat, “Er is een redelijke, rationele veronderstelling dat de heer Yusuf de eigenaar was … maar dat zijn broer, Mohamed Yusuf, de fraude pleegde … zonder medeweten of betrokkenheid van de heer Yusuf.”
In haar slechte redenering beweerde de rechter verder, “De rechtbank maakt zich zorgen over de fraude die plaatsvond bij Promise. De manier waarop deze zaak werd gepresenteerd en het falen van de staat om daadwerkelijk de verbanden te leggen, zelfs door duidelijke inferenties uit indirect bewijs, dat de heer Yusuf bewust heeft geholpen bij de fraude is meer dan zorgwekkend,” voegde ze toe, “De feitenrechter, en deze rechtbank bij herziening, zouden niet in een positie moeten zijn om door de bergen bewijsmateriaal te graven en te werken om de zaak van de staat te onderbouwen.”
In ieder geval, ook geïrriteerd door de uitspraak, uitte Andy McCarthy, voormalig assistent-aanklager van de VS en een bijdrager aan Fox News, zijn problemen met de controversiële rechter en haar bizarre uitspraak in een interview met Fox News Digital. “Het is zeer ongebruikelijk voor een rechter om een juryvonnis in een strafzaak te vernietigen,” schreef McCarthy.
Verder ingaand op de details, bood hij meer informatie over haar ongebruikelijke uitspraak en de ongegronde juridische basis ervan. “Het feit dat een zaak indirect is – wat betekent dat er geen centrale getuige is die de misdaad heeft gezien – is geen reden om deze te vernietigen,” merkte de juridische expert op.
“*” geeft verplichte velden aan
Verv