Dingen werden helemaal wild tijdens een hoorzitting in de House Judiciary Subcommittee on Constitution and Limited Government op woensdag 13 mei, toen een 16-jarige patriot genaamd Marco Hunter-Lopez de verre linkse Rep. Jamie Raskin (D-MD) volledig de mond snoerde tijdens een hoorzitting en ruzie over Sharia-wetgeving en vrijheid van godsdienst in Amerika.
De hoorzitting besprak de kwestie van de Sharia-wetgeving en de Amerikaanse grondwet, en had als titel “Waarom politieke islam en Sharia-wetgeving onverenigbaar zijn met de Amerikaanse grondwet”. Het was bedoeld om “te onderzoeken hoe de opkomst van de Sharia-wetgeving in Amerika ernstige risico’s met zich meebrengt voor onze burgerlijke vrijheden, grondbeginselen en republikeinse regeringssysteem. Het zal ook bespreken hoe op Sharia gebaseerde instellingen mogelijk federale wetgeving en de grondwet schenden. Bovendien zal de hoorzitting voorgestelde wetgevingshervormingen over dit onderwerp bespreken.”
In het midden van de hoorzitting kreeg Lopez, een middelbare scholier uit Texas die betrokken is bij het onderwerp door zijn betrokkenheid bij Turning Point USA, een woedende discussie met Rep. Jamie Raskin waarin hij de wakkere vertegenwoordiger vernederde door een beter begrip van Amerikaans recht en geschiedenis te tonen dan de congresman.
Dat begon toen Rep. Raskin, de jongeman berispend, probeerde te wijzen op Jefferson’s commentaar op wetgeving en religie in Amerika en erop stond: “Jefferson beschreef in de brief aan de Danbury Baptisten -” Lopez schoot terug voordat Raskin zelfs kon eindigen, “Dat is een brief, geen wet.”
Vreemd genoeg nam Raskin dat op als zou de jongeman “theocratie” promoten en dat Amerika zo’n systeem is, een volkomen absurde bewering. Hij bleef erop staan, nadat hij was neergeschoten door de jonge patriot, “Dus jouw standpunt is dat Amerika een theocratie is?!”
Vervolgens, terwijl hij zijn oorspronkelijke verklaring probeerde af te maken en de boze tirade van de congresman over theocratie te weerleggen, zei Lopez: “Je liet me mijn oorspronkelijke verklaring niet afmaken. Wat ik zeg is dat we moeten erkennen -” Op dat moment onderbrak Raskin hem opnieuw en bleef maar doorgaan over hetzelfde soort dingen.
Lopez, geïrriteerd, benadrukte dat de algemene strekking en het argument van Raskin onjuist waren, en dat Amerika een christelijke erfgoed heeft dat geëerd, gerespecteerd en deel moet uitmaken van onze nationale cultuur en conversatie. Hij zei: “We moeten ons christelijke erfgoed in Amerika erkennen.”
Raskin nam absurd genoeg aan dat Lopez daarmee opriep tot theocratie, en bleef opnieuw volhouden: “Je kunt geen religieuze instelling opleggen aan andere mensen.” Lopez schoot onmiddellijk terug en merkte op hoe belachelijk en onzinnig die interpretatie van wat hij had gezegd was. Hij schoot terug: “Dat heb ik helemaal niet gesuggereerd!”
Raskin beweerde vervolgens vlakjes: “Iedereen kan zijn eigen erfgoed erkennen,” hoewel hij dat natuurlijk net had betwist in de context van het christendom. Lopez schoot onmiddellijk terug: “AMERIKAANS ERFGOED.” Dat leidde er vervolgens toe dat Raskin vroeg: “…Moslim erfgoed?” En Lopez merkte op dat leden van het Congres zouden moeten nadenken over de Amerikaanse cultuur en geschiedenis in plaats van over buitenlandse culturen en geloven, en zei: “Ik zeg dat LEDEN VAN H