Jaren kregen we hetzelfde riedeltje te horen: 97% Van de ‘onafhankelijke’ wetenschappers was het eens: de opwarming van de Aarde was in volle omvang uitgebarsten. En dan nu, vele miljarden gespendeerde euro’s later, blijkt dat alle critici gelijk hadden. Critici die daarnaast ook gewoon in die 97% vertegenwoordigd waren..! Het is officieel erkend door IPCC, het Internation Panel on Climate Change:
Er is geen urgente klimaaturgentie, maar vooral
‘gesponsorde hysterie’, die werd verspreid door
‘zich moreel superieur achtende perspapegaaien’ .
* * *
Dus is de vraag:
1. puur dóm, slordig en/of hooghartig, ÓF
2. puur manipulatieve opzet met ’t uiteindelijke doel, de mensheid (verder) te knechten..!!
* *
Was het enkele jaren geleden al zo, dat het IPCC géén bewijs kon leveren en er dus ook geen verklaringen over wilde afgeven, (HIER), voor de algemeen ‘aanvaarde logica’, dat het niveau van CO2 op Aarde, (deels) de oorzaak zou zijn van klimaatverandering. Maar nu is de grond nu VOLLEDIG onder dit instituut weggezakt.. Het terugtrekken van de bewering dat de Aarde naar een ‘kookpunt’ op weg is.. Het instituut was een speelbal voor manipulatieve krachten, maar heeft zelf de ruiten ingegooid..!
Wat dit instituut zegt is minimaal ongeloofwaardig geworden, op basis van ONZORGVULDIGE WERKWIJZE EN DITO BERICHTGEVING. Zou dit nou allemaal het gevolg zijn van de oproep van de oud-IPCC-voorzitter, professor/dr. Schneider, om gewoon fraude te plegen, wetenschappelijke fraude, om de ‘menselijkheid’ van de wetenschappers te benadrukken. M.a.w. er is groot gevaar mensen, dus lieg het grote publiek voor, dat er doemscenario’s aan zitten komen.. Zie zijn verklaring hier op de illustratie:
* * *
Doemscenario IPCC overleden;
maar nog niet begraven…!!
2026 © o.a. Marcel Crok/DeAndereKrant | deze versie WantToKnow.nl
*
“De aarde zit niet langer in een tijdperk van global warming, maar global boiling,” zo wauwelde VN-Secretaris-Generaal António Guterres in 2023 nog via de beschikbare officiële kanalen. Het is slechts een van de vele VALSE alarmistische uitspraken over het klimaat, die al tientallen jaren over het publiek worden uitgestort. Vooral het angst-aanjagen schijnt het grote doel geweest te zijn van de onjuiste berichten; veel angstaanjagende voorspellingen uit het verleden zijn echter inmiddels achterhaald. De Amerikaanse vice-president Al Gore stelde in zijn beroemde film ‘An Inconvenient Truth'(2006) dat het Noordpool-ijs rond 2013 zou zijn verdwenen.
Deze claim werd in de jaren daarna klakkeloos, maar vooral eindeloos herhaald. Dat ijs op de Noordpool ligt er nog steeds, noch zijn aldaar de ijsberen verdwenen door uitsterven, iets wat ook al als angstbeeld in onze hersenen geplant diende worden… Sterker nog, de ijsberenpopulatie is groter dan de afgelopen 25 jaar..! Rond de eeuwwisseling hoorde je ook vaak de mantra, dat de sneeuw zou verdwijnen.
De Britse hoogleraar prof. David Viner zei in 2000 dat Britse kinderen geen sneeuw meer zouden meemaken..! En ja, dan die zeespiegelstijging, de crème-de-la-crème van de klimaatangstbeelden. De zeespiegel zou vóór 2020-2030 met meters stijgen, meldden media in het verleden. Het grote onwetende publiek liet het zich allemaal aanleunen, want dat roepen die mensen toch niet ‘zomaar’…!
Amersfoort aan Zee, was ooit een gevleugelde kreet. Eilanden in de Stille Oceaan, zoals Tuvalu, zouden compleet verdwijnen door de hogere zeespiegel.
Niet dus. De zeespiegel stijgt, maar dat heeft NIETS met de mens te maken!!
Een stijging dus weliswaar, maar dat is een langetermijn-trend die al in de 19e eeuw was begonnen. Zeker van een ‘versnelling’ van deze stijging is geen sprake!! Met het Groot Barrièrerif bij Australië gaat het ook goed, alle doemvoorspellingen ten spijt. Hetzelfde geldt dus voor de ijsberen, die floreren op de Noordpool als ooit tevoren.
Veel van de berichten in de media zijn gebaseerd op wetenschappelijke artikelen. Die onderzoeken vaak ‘scenario’s’, inclusief het meest extreme scenario van het IPCC. Journalisten en milieuactivisten pikken die verhalen er dan uit om extra aandacht te trekken. Terwijl er dan niet bij wordt vermeld, dat het gaat om extreme scenario’s in de ‘poel-van-statistische-mogelijkheden’..!!
Andere angstberichten voorspelden het complete ‘instorten van ecosystemen’ en niet zomaar, maar zelfs ‘binnen enkele decennia’..! Er zouden meer en heftigere orkanen plaatsvinden. De Golfstroom zou ‘omkeren’, waardoor Europa in een kouder klimaat zou terecht komen. Tot dusver blijkt het allemaal niet te kloppen en als er waarheid in schuilt is dat vanuit een heel natuurlijke oorzaak. Onze planeet als ‘levend wezen’ groeit en ontwikkelt zich; ook fundamenteel..!
Veel van de berichten in de media zijn gebaseerd op wetenschappelijke artikelen. Die onderzoeken vaak ‘scenario’s’, inclusief het meest extreme scenario van het IPCC. Journalisten en milieuactivisten pikken die verhalen er dan uit om extra aandacht te trekken. Terwijl er dan niet bij wordt vermeld, dat het gaat om extreme scenario’s in de ‘poel-van-statistische-mogelijkheden’..!!
Het publiek heeft vaak niet door dat het gaat om uiterst onwaarschijnlijke klimaat-rekenmodellen. De verwijdering van het meest extreme scenario van het IPCC zou als het goed is moeten leiden tot minder alarmistische berichtgeving. De vraag is of dat gaat gebeuren. Er verschijnen nog genoeg rampverhalen over het klimaat. Als je alle berichten serieus neemt, word je wel bang en depressief.
Oude bacteriën en virussen dreigen vrij te komen uit het smeltende ijs. Klimaatverandering gaat zorgen voor meer vulkaanuitbarstingen en meer aardbevingen. Er komen “nieuwe spilloverziektes door veranderende ecoystemen”. Er komen plagen en “ziektes als malaria” onze kant op — alsof er vroeger geen malaria bestond in Europa. Zo gaat het maar door.
Sommige voorspellingen zijn/waren al nauwelijks serieus te nemen..!
Minder luchtweerstand en het krimpen van de bovenste atmosfeer zou gaan leiden tot meer botsing van ruimtepuin, meldden ruimtevaartvakbladen. Bier gaat slechter smaken doordat de kwaliteit van de hop omlaag gaat door klimaatverandering, wist de BBC in 2023 te melden. Het internet zou kwetsbaar worden door ‘klimaateffecten’ en ‘de zeespiegelstijging,’ zou volgens ChatGPT ‘het risico opleveren, dat o.a ‘Onderzeese internetkabels risico lopen’. Aldus de kunstmatige-intelligente ChatGPT.
Dat klimaatverandering ook positieve effecten zou kunnen hebben, wordt meestal verzwegen. Zo sterven er veel meer mensen door koude winters dan door hete zomers. De toename van het CO2-gehalte zorgt voor een veel groenere planeet. En koude regio’s krijgen een langer groeiseizoen. Dan moet de temperatuur wel echt omhoog gaan natuurlijk.
Maar de zogenaamde ‘klimaatsceptici’ hebben
een historische overwinning geboekt, want in de nieuwe
klimaatscenario’s van het IPCC, het VN-klimaatpanel,
zijn de doemscenario’s (4 tot 6 graden opwarming)
van de aarde in het jaar 2100 geschrapt..!
In het nieuwe, somberste scenario is dit nu rond de 3,5 graden. Voor directeur Marcel Crok van de Stichting Climate Intelligence (Clintel) is er sprake van ‘een overwinning voor de waarheid’: “De klimaatwetenschappers erkennnen nu, weliswaar schoorvoetend, dat ze op het verkeerde spoor zaten.”
Roger Pielke jr., een Amerikaans wetenschapper en expert op het snijvlak van wetenschap en beleid, schreef op 29 april op zijn substack.
“De groep die officieel verantwoordelijk is voor het ontwikkelen van klimaatscenario’s voor het IPCC en de bredere onderzoeksgemeenschap, heeft toegegeven dat de scenario’s die het klimaatonderzoek, de beoordeling en het beleid tijdens de afgelopen twee cycli van het IPCC-beoordelingsproces hebben gedomineerd, onwaarschijnlijk zijn: ze beschrijven een onmogelijke toekomst”,
Hij baseert zich op de publicatie van de nieuwe klimaatscenario’s door uitgever Copernicus Publications op 7 april. In deze publicatie, die werd opgesteld door het verantwoordelijke comité Scenario-MIP, is het hoogste scenario ‘RCP8.5’ verdwenen. Dit scenario geïntroduceerd in 2009 ging uit van een hoeveelheid CO2-uitstoot die volgens modellen voor een opwarming van de aarde van 4 tot
6 graden Celsius in 2100 zou zorgen.
Daarnaast zijn de extreme (doem-)scenario’s ‘SSP5-8.5’ en ‘SSP3-7.0’ vervangen door een nieuw hoogste scenario dat lager is dan deze twee: daarmee blijft de gemodelleerde opwarming in de meest extreme nieuwe scenario’s beperkt tot 3,5 graden Celsius in 2100. Volgens het IPCC kan het warmste scenario de prullenbak in, omdat “duurzame energie veel goedkoper is geworden” en omdat “klimaatbeleid zijn vruchten begint af te werpen”.
Roger Pielke is het daarmee niet eens. want voor hem was het scenario simpelweg al onrealistisch was en is het nieuwe ‘warmste’ scenario nog steeds niet realistisch. Marcel Crok van Clintel publiceerde in 2018 al een rapport getiteld ‘Waarom de KNMI-scenario’s niet zullen uitkomen’. Daarin schreef hij dat:
“RCP8.5 een onaannemelijk scenario is dat eigenlijk niet meer als referentie gebruikt zou moeten worden voor beleidsstudies.” Nu stelt hij: “Kortom, het was begin 2018 al duidelijk dat RCP8.5 de prullenbak in kon!”
Pielke’s reactie, nadat hij het nieuws had gelezen, ligt volledig in lijn met die van Marcel Crok:
“We weten al sinds 2017 dat de meest extreme klimaatscenario’s dodelijk gebrekkig zijn. Negen jaar later is dat inzicht nu officieel erkend. Tienduizenden onderzoeksartikelen zijn — en worden nog steeds — gepubliceerd op basis van deze doemscenario’s: een vergelijkbaar aantal krantenkoppen heeft de bevindingen ervan uitvergroot en regeringen en internationale organisaties hebben deze onwaarschijnlijke scenario’s verwerkt in beleid en regelgeving. We weten nu dat dit alles op drijfzand was gebouwd.”
Hij stelt dat de nieuwe wetenschappelijke inzichten enorme economische en beleidsimplicaties hebben. Crok verwacht dat er nog vele jaren overheen zullen gaan voordat de ‘olietanker’ zich laat bijsturen.
“Zelfs nu nog zitten er tal van wetenschappelijke publicaties in de pijplijn die gebaseerd zijn op RCP8.5. Gaan bladen die niet publiceren of gaan ze in ieder geval een duidelijke disclaimer erbij plaatsen?”
Hij is benieuwd wat het effect van het nieuws op het Nederlandse klimaatbeleid zal zijn. Hij stelt dat voor de hand ligt dat het KNMI nu met spoed de scenario’s gaat aanpassen.
“In Nederland zijn de KNMI-scenario’s uit 2023 deels gebaseerd op RCP8.5. Hoe kon het gebeuren dat het KNMI anno 2023 nog koos voor RCP8.5, terwijl al vanaf 2017 bekend was dat dit scenario niet realistisch was? De politiek is nu aan zet om met die vraag aan de slag te gaan.”
