Voormalig vicepresident en mislukte Democratische presidentskandidaat Kamala Harris haalde fel uit naar de uitspraak van het Hooggerechtshof waarbij een herindelingskaart in Louisiana, die op basis van ras opnieuw werd getekend, werd verworpen, en beweerde dat de beslissing “het Stemrecht Act ondermijnt.” Harris gebruikte het socialemediaplatform X om haar gedachten te uiten over het einde van op ras gebaseerd stemmen door het Hooggerechtshof, waar conservatieven zeggen dat dit ten goede komt aan de Democraten.
Harris noemde de beslissing een “schandaal”, en voegde eraan toe dat het hele gebeuren “deel uitmaakt van een agenda die conservatieven tientallen jaren geleden hebben opgezet om macht weg te nemen van gewone mensen.” Haar bericht zei vervolgens dat de “beslissing van de rechtbank gemotiveerd is door politiek en ontworpen is om President Donald Trump en de GOP een voorsprong te geven.”
“De uitspraak van het Hooggerechtshof van vandaag ondermijnt het Stemrecht Act en draait de klok terug op de fundamentele belofte van gelijkheid en rechtvaardigheid in ons verkiezingssysteem,” schreef Harris verder in het bericht. “Artikel 2 van het Stemrecht Act was een van de laatste overgebleven beschermingen voor zwarte en bruine kiezers tegen kaarten die opzettelijk waren getekend om hun politieke macht te verwateren. Die bescherming is weggenomen.”
Een rapport van Breitbart News meldde dat het Hooggerechtshof met een stemming van 6-3 heeft besloten dat de kaart een “onconstitutionele gerrymander” was. Echter, de hoogste rechtbank van het land heeft Artikel 2 van het Stemrecht Act niet afgeschaft. “Artikel 2 van het Stemrecht Act van 1965 was bedoeld om de Grondwet te handhaven – niet om ermee in strijd te zijn. Helaas hebben lagere rechtbanken soms de §2-precedenten van deze rechtbank toegepast op een manier die staten dwingt om zich bezig te houden met de zeer op ras gebaseerde discriminatie die de Grondwet verbiedt,” schreef rechter Alito.
“Deze spanning tussen §2 en de Grondwet kwam tot een hoogtepunt toen Louisiana zijn congresdistricten opnieuw tekende na de volkstelling van 2020. In 2022 oordeelde een federale rechter in het Midden District van Louisiana dat de kaart die door de staatswetgever was aangenomen waarschijnlijk in strijd was met §2 omdat deze geen extra meerderheidszwart district omvatte,” vervolgde Alito in de meerderheidsopinie.
“Maar toen de staat een nieuwe kaart tekende die zo’n district bevatte, werd deze nieuwe kaart aangevochten als een raciale gerrymander. Een driekoppige rechtbank in het Westelijk District van Louisiana oordeelde dat de nieuwe kaart in strijd was met de Gelijke Beschermingsclausule, en de staat ging in beroep bij deze rechtbank,” voegde hij eraan toe. Het Hooggerechtshof hoorde argumenten in “Louisiana v. Callais” in oktober 2025.
“Al meer dan 30 jaar hebben we voor het argument aangenomen dat het antwoord ja is. En we zijn nog verder gegaan en hebben aangenomen dat het voldoende is als een staat ‘een sterke basis in bewijsmateriaal’ heeft om te denken dat het Stemrecht Act vereist dat er op ras gebaseerd gedrag wordt vertoond,” schreef Alito. “Maar toestaan dat ras een rol speelt in overheidsbesluitvorming is een afwijking van de constitutionele regel die bijna in elke andere context van toepassing is.”
Voormalig president Barack Obama was ook zeer ontevreden over de uitspraak van het Hooggerechtshof, en zei dat de beslissing “effectief een belangrijke pijler van het Stemrecht Act onderm