Volgens deelnemers aan een webinar onder leiding van Chelsea Clinton, georganiseerd door Unity Consortium – een groep farmaceutische bedrijven en pro-vaccinorganisaties – verliest de medische industrie de controle over het vaccin-narratief.
Vaccinfabrikanten GSK, Merck en Sanofi, samen met de grote techplatforms Reddit en Snapchat, en de Spaanstalige mediagigant Televisa Univision sponsorden het evenement van woensdag: “Wie beïnvloedt de gezondheidskeuzes van jongeren? De nieuwe gesprekken over vaccins.”
Unity Consortium rekent Pfizer, Merck, GSK en Sanofi tot zijn leden. Vaccinontwikkelaar Dr. Paul Offit is lid van de raad van bestuur.
Tijdens het uur durende gesprek hadden Clinton en de panelleden kritiek op het groeiende aantal ouders en tieners dat vraagtekens begint te plaatsen bij de veiligheid van vaccins. Ze schreven deze trend toe aan de toegenomen toegang tot wat zij omschreven als online “desinformatie” — en aan organisaties als Children’s Health Defense (CHD).
“Wat vandaag de dag anders is … is dat mensen toegang hebben tot veel meer informatie,” zei dr. Margot Savoy, chief medical officer van de American Academy of Family Physicians. “Wat me nerveus maakt, is dat we steeds meer in een vreemde situatie terechtkomen waarin mensen zich wat meer gepolariseerd voelen.”
Jessica Steier, oprichter en CEO van Unbiased Science en auteur van “The Playbook Used to ‘Prove’ Vaccines Cause Autism”, zei dat voorstanders van vaccinatie “de PR- en communicatieoorlog aan het verliezen zijn.”
Elisabeth Marnik, Ph.D., uitvoerend directeur van The Evidence Collective en auteur van “I Grew Up Unvaccinated. Now I’m an Immunologist“, zei dat de verspreiding van en de publieke toegang tot dergelijke informatie ”een van de moeilijkste aspecten van sociale media“ is.
”Hoe vaker iemand deze valse beweringen ziet circuleren, hoe groter de kans dat hij of zij zijn of haar eigen begrip in twijfel gaat trekken. En dat is een van de gevaren van sociale media“, zei Marnik. Ze zei dat de beslissing van ouders om hun kinderen niet te vaccineren ”een product is van dit informatie-ecosysteem”.
Clinton suggereerde dat het ecosysteem een barrière vormt voor het behoud van vertrouwen in de medische beroepsgroep en de volksgezondheid. “De algoritmen maken deel uit van de uitdaging van zowel … de uitholling van vertrouwen als … de barrières voor het herstellen en behouden van dat vertrouwen,” zei Clinton.
Volgens Marnik verliest de volksgezondheidssector het vertrouwen van het publiek omdat “volksgezondheid en wetenschap niet altijd goede vertellers zijn.” De “anti-vaccinatiekant” is “erg goed in het verspreiden van verhalen die erg meeslepend en heel beangstigend zijn en die mensen kunnen motiveren op manieren die schadelijk zijn.”
Aanval op ‘informatie-ecosysteem’ is ‘een aanval op ‘Informed Consent’
Artsen en voorvechters van medische vrijheid weerlegden de beweringen van de panelleden. Dr. Michelle Perro, een kinderarts, vertelde The Defender dat een aanval op het “informatie-ecosysteem” “een aanval is op “Informed Consent’ (voorlichting over de voor én nadelen van vaccineren voorafgaand aan toestemming van de ouders om te vaccineren)”. Ze zei:
”Meer informatie verzwakt de geneeskunde niet. Het dwingt haar om verantwoording af te leggen. Ouders zijn geen passieve ontvangers van zorg — zij zijn besluitvormers. En besluitvorming vereist toegang tot meer dan één enkel, vooraf goedgekeurd standpunt of door de overheid goedgekeurd verhaal.
“Wanneer leiders toegeven dat ze ‘de PR-strijd aan het verliezen zijn’, erkennen ze iets diepers: dit had nooit over PR mogen gaan. … Als het vertrouwen afbrokkelt, is dat niet omdat critici ‘goede vertellers’ zijn, maar omdat de geleefde ervaringen afwijken van de officiële partijlijn.”
Internist Dr. Clayton J. Baker zei dat de zorgen van de panelleden over PR en communicatie ten koste gaan van de “echte volksgezondheid”.
“Ze stonden bijna volledig afwijzend tegenover zowel individuele vrijheid als elke vorm van open debat,” zei Baker. “Hun focus ligt bijna volledig op het vestigen, handhaven en beschermen van een dominant narratief over vaccinologie, wat min of meer neerkomt op de mantra ‘veilig en effectief’.”
“Op het moment dat ze het een ‘PR-strijd’ noemden, gaven ze toe dat ze de wetenschap opnieuw achter zich hadden gelaten. Onafhankelijk onderzoek ‘desinformatie’ noemen is een manier om er niet op in te gaan. Het is een van de laatste overblijfselen van paternalisme in de samenleving,” zei onderzoekswetenschapper en auteur James Lyons-Weiler, Ph.D.
Leslie Manookian, voorzitter en oprichter van het Health Freedom Defense Fund, verwelkomde de erkenning dat meer ouders geïnteresseerd zijn in de veiligheid van vaccins.
“Na decennia van misleiding door federale gezondheidsautoriteiten wenden Amerikanen zich terecht tot hun vertrouwde kring voor accurate informatie over vaccins — omdat meer moeders en vaders de daadwerkelijke studies hebben gelezen die worden aangeprezen als bewijs voor de veiligheid en werkzaamheid van vaccins, terwijl die studies geen gebruik maken van inerte placebo’s, geen goede controlegroepen hebben, of beperkt zijn tot korte tijdsperioden.”
Volgens Manookian hebben de “epidemie van chronische ziekten die Amerikaanse kinderen teistert” en de COVID-19-pandemie bijgedragen aan “keldende cijfers van vaccinaties en een sterk afgenomen vertrouwen in federale gezondheidsinstanties en de farmaceutische industrie.”
In 2023 werkte Clinton samen met de Wereldgezondheidsorganisatie en de Gates Foundation aan het initiatief “The Big Catch-up” — beschreven als een “gerichte wereldwijde inspanning om vaccinatie onder kinderen te stimuleren na dalingen als gevolg van de COVID-19-pandemie.” De campagne werd aangekondigd als de “grootste vaccinatiecampagne voor kinderen ooit.”
Arts Dr. Meryl Nass zei dat Clinton, ondanks haar betrokkenheid bij vaccinatie-campagnes, een beperkte wetenschappelijke achtergrond heeft. “Clinton heeft precies één wetenschappelijk artikel gepubliceerd”, waarvoor zij een van de 19 co-auteurs was – leden van de Lancet-commissie over vaccinweigering, -acceptatie en -vraag in de VS.
“Waar gaat haar enige publicatie over? Hoe je mensen kunt dwingen meer COVID-19-vaccins te nemen. En wat was hun conclusie? Geld of cadeaus uitdelen, of loterijen organiseren.”
Panel valt CHD aan wegens het verspreiden van vermeende verkeerde informatie over vaccins
Tijdens het webinar van woensdag werd ook een aanval uitgevoerd op CHD, dat werd genoemd als een van de organisaties die “desinformatie” over vaccins verspreidt onder het publiek.
Steier haalde een STAT-artikel uit november 2025 aan over de jaarlijkse conferentie van CHD, die eerder die maand werd gehouden. Peter Hildebrand, de vader van Daisy Hildebrand, een niet-gevaccineerd kind uit West-Texas dat vorig jaar overleed nadat ze longontsteking had gekregen na een geval van mazelen, woonde de conferentie bij. De vader prees CHD voor zijn steun.
Steier zei tegen het panel:
“Er was de vader van een van de kinderen die vorig jaar op tragische wijze aan de mazelen overleed, en STAT verwachtte dat de vader zo boos zou zijn op de mensen van deze organisatie, die mede de reden waren waarom hij ervoor koos zijn kind niet te vaccineren, maar in plaats daarvan kon hij niet genoeg lovende woorden voor hen vinden.
“We moeten niet vergeten dat wanneer we geen ruimte creëren voor deze mensen, ze ergens anders heen gaan, en die andere bronnen geven hen niet noodzakelijkerwijs goede informatie.”
Volgens Karl Jablonowski, senior onderzoekswetenschapper bij CHD, heeft Steier zowel het sterfgeval in West-Texas als het STAT-artikel “verkeerd voorgesteld”.
“Het eerste mazelenvaccin wordt aanbevolen op de leeftijd van 1 jaar. Voor Daisy Hildebrand zou dat in 2017 zijn geweest. CHD ging officieel van start op 12 september 2018. Het is redelijk om te stellen dat CHD geen rol kon spelen in beslissingen die genomen werden voordat het bestond,” zei Jablonowski.
Jablonowski zei dat het overlijden van Hildebrand, en het overlijden van een ander kind in Texas vorig jaar dat werd toegeschreven aan een mazelenuitbraak in de staat, te wijten waren aan andere oorzaken — in het geval van Hildebrand, in het ziekenhuis opgelopen longontsteking.
“Wetenschap is niet statisch” — maar de vaccin-wetenschap wel?
Volgens Jablonowski zijn de twee kinderen “overleden aan medische nalatigheid.” Hij zei dat het laatste sterfgeval onder kinderen door mazelen in de VS in januari 2003 plaatsvond. Hij beschuldigde Steier ervan “een leugen in stand te houden om het vaccinatiegedrag te beïnvloeden.”
De panelleden beschuldigden ook de regering-Trump — en de Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. — van het verspreiden van “desinformatie” over vaccins. “De regering blijft zelf onjuiste informatie over vaccins verspreiden en versterken, en ook met betrekking tot het federale vaccinatiebeleid,” zei Clinton.
Steier zei: “Wetenschap is niet statisch, het is een evolutie,” maar suggereerde vervolgens dat de wetenschap met betrekking tot vaccinatie vaststaat.
“Ik denk dat als het om vaccins gaat, het publiek moet begrijpen dat dit in 2026 de meest bestudeerde medische ingreep in de geschiedenis van de wereld is. … Het is niet zo dat we op dit moment een complete ommezwaai gaan maken als het gaat om de veiligheid of werkzaamheid van vaccins“, zei Steier.
”Wetenschap evolueert wel“, zei Perro. ”Dat is precies waarom beweringen over veiligheid met bescheidenheid moeten worden gedaan, niet met zekerheid. Vaccins zijn misschien uitgebreid bestudeerd, maar dat maakt ze niet onbetwistbaar, vooral nu de vaccinatieschema’s worden uitgebreid en langetermijn-, cumulatieve of toxische effecten nog steeds niet gedocumenteerd en ondergerapporteerd zijn.”
Vaccineren vaccin naald potje
Volgens dr. Jane Orient, uitvoerend directeur van de Association of American Physicians and Surgeons, zijn de risico’s op letsel door vaccins “laag”, maar loopt iedereen die een vaccin krijgt ‘risico’.
Orient zei dat de meeste patiënten die zij ziet, haar praktijk bezoeken vanwege aandoeningen die niet door vaccinatie te voorkomen zijn, maar die “door vaccinatie veroorzaakt kunnen zijn”. Hiertoe behoren musculoskeletale pijn, kanker, diabetes en hartziekten.
Orient voegde eraan toe dat de meeste artsen “geen betrouwbare bron” zijn voor informatie over vaccins, omdat “ze een enorme financiële prikkel kunnen hebben om hun patiënten ‘volledig te laten vaccineren’” en “worden bedreigd door werkgevers en medische tuchtraden als ze daarvan afwijken.”
“Dr. Steier is geen kinderarts, dus ze maakt geen deel uit van het systeem van stimuleringsbonussen,” zei Jablonowski.
Clinton zei: “We zijn nog steeds bezig met het bestrijden van oude mythen over autisme en hoe het vaccin de ziekte veroorzaakt.” Steier beschuldigde Kennedy ervan “volstrekt onjuiste” uitspraken te doen over hoe het HPV-vaccin het risico op kanker verhoogt.
Maar volgens Orient is er “geen goed bewijs” dat het HPV-vaccin kanker voorkomt.”
Tijdens het webinar onthulde Steier ook dat de American Academy of Pediatrics (AAP) — de grootste pediatrische beroepsorganisatie in de VS met 67.000 leden — binnenkort een “tweepager” zal verspreiden onder artsen met informatie over het “pre-bunking” van vragen over vaccinveiligheid, en advies over “hoe deze vragen te benaderen.”
Perro zei dat “pre-bunking” “niets minder is dan het trainen van artsen om gesprekken te sturen nog voordat vragen volledig zijn geformuleerd, wat iedereen die ethische geneeskunde hoog in het vaandel heeft, zorgen zou moeten baren.”
“Pre-bunking is geen wetenschap. Het is het sturen van het verhaal nog voordat er zelfs maar naar bewijs is gekeken,” zei Lyons-Weiler.
Bron artikel: Pro-Vaccine Panelists: ‘We’re Losing the PR and Communications Battle’
.